Jyrki Katainen kirjoittaa aamun Kainuun Sanomissa seuraavasti: ..mediamaksu on lähes jokaiselle suomalaiselle nykytilaa parempi tapa rahoittaa Ylen toiminta. Häviäjiä olisivat vain nykyisin maksusta luistavat, jotka silti käyttävät Ylen palveluita. Siirtyminen tv-maksusta mediamaksuun toisi maksun pienemisen myötä 50 euron säästön lähes jokaisen tavallisen suomalaisen perheen lompakkoon...
Keskustelu alkaa mennä melko pitkälle, kun vedotaan ihmisiin, joilla ei ole televisiota, radiota, internetiä tai kännykkää. He eivät tietenkään pysty Ylen palveluita käyttämään, mutta joutuisivat silti niistä maksamaan. Tilanne olisi kuitenkin sama myös vaikkapa budjettirahoituksessa. Samat kansalaiset ne budjetin verovarat maksavat. Nykyinen valvontajärjestelmä on joka tapauksessa aikansa elänyt. Siksi Ylen rahoitusta on uudistettava.
Kritiikki siitä, että Ylen rooli ja tehtävät mediakentässä on mietittävä uudelleen, pitää paikkansa. Ne onkin selvitettävä uuden median ja maailman muutoksen myötä. Tämä selvitys liittyy vain välillisesti Ylen toiminnan rahoittamiseen. Oli Ylen rooli tai toiminnan suuruus mikä tahansa, rahoituksen perusmekanismin valintaan se ei vaikuta.
Keskustelu alkaa mennä melko pitkälle, kun vedotaan ihmisiin, joilla ei ole televisiota, radiota, internetiä tai kännykkää. He eivät tietenkään pysty Ylen palveluita käyttämään, mutta joutuisivat silti niistä maksamaan. Tilanne olisi kuitenkin sama myös vaikkapa budjettirahoituksessa. Samat kansalaiset ne budjetin verovarat maksavat. Nykyinen valvontajärjestelmä on joka tapauksessa aikansa elänyt. Siksi Ylen rahoitusta on uudistettava.
Kritiikki siitä, että Ylen rooli ja tehtävät mediakentässä on mietittävä uudelleen, pitää paikkansa. Ne onkin selvitettävä uuden median ja maailman muutoksen myötä. Tämä selvitys liittyy vain välillisesti Ylen toiminnan rahoittamiseen. Oli Ylen rooli tai toiminnan suuruus mikä tahansa, rahoituksen perusmekanismin valintaan se ei vaikuta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kataisen kirjoitus on kuin suoraan kokoomuksen politiikkaa, eli sellainen maksujärjestelmä, jossa rikkaat ja köyhät maksaisivat tulojensa mukaan, ei sovi Kataiselle. Aina pitää suosia varakkaita ja suuripalkkaisia.
Jokainen lapsikin ymmärtää sen, että budjettirahoitus on ainoa oikea tapa YLen rahoitukseen, jos halutaan noudattaa jonkilaista tasa-arvoa maksun suhteen.
Nythän ei välttämättä ole kysymys muutamasta eurosta sinne tai tänne,vaan tavasta, jolla YLe rahoitetaan.
Ajatellaanpa nyt vaikka YLen osin rahoittamia suuria hankkeita Helsingissä. Niitä rahoittaisivat sammalla maksulla pohjoisen mummot ja vaarit sekä pääkaupunkiseudun suurituloiset, joilla toki on lisäksi mahdollisuudet käyttää YLen palveluita eri tavalla, kuin jossain syrjäseuduilla asuvilla. Sama asia koskee eläkeläisiä, työttömiä, sairaita, opiskelijapareja ja lukemattomia muita heikommassa asemassa olevia.
Lisäksi mediamaksu olisi elinikäinen lieka jalassa, josta ei pääsisi eroon, vaikka ei olisi tuloja centin vertaa.
Näitä taustoja vastaan Kataisen kirjoitus vaikuttaa siltä, kuin hän eläisi aivan muussa maailmassa, kuin muut Suomen kansalaiset.
Eihän tässä auta enää muu, kuin toivoa hartaasti uusia vaaleja, että saataisiin eduskuntaan oikeudenmukaisesti ajattelevia päätöksentekijöitä, jos niitä vielä mahdollisesti *Suomesta löytyy.
Eipä tuohon ole mitään lisättävää.
- kunpa nämä ylen viisaat poliitikot pistettäisiin selkä seinää vasten Mäntyniemistön argumenteilla mutta aina he saavat jollakin kepeällä letkautuksella keploteltua itsensä irti...
No, jos kerran samat ongelmat ovat budjettirahoituksessa ,niin miksei sitä toteuteta yhtä hyvin? Katainen ei vastaa..heh.
On sanomattakin selvää ,että budjettirahoituksessa ongelmat liukenevat olemattomiin ,koska maksu ei ole henkilökohtainen ,vaan jokainen osallistuu omalla panokselllaan - se julkisrahoitus on siis puskuri,kuten mikä tahansa muu sosiaaliohjelma/vakuutus, jolla pehmennetään kohtuuttomia vaikutuksia yksilöä kohtaan.
Mutta kun ei valtapoliitikkoa hetkauta...
pönttöön ihan oman Kataisen.
Tuo Kataisen kirjoitus oli viimeinen niitti minun osalta kokoomuksen arkkuun.
Kokoomuslaisen pitää saada pienissäkin asioissa aina vähän lisää suurituloisten laariin.
Lintilä (kepu) että Vanhanen (kepu)
edustavat maanviljelijöitä ja maanviljelijät eivät elä yksinäistalouksissa - samassa pirtissä montakin sukupolvea ja peräkammarin aikamiespojat mukana - YHDELLÄ TV-LUVALLA.
YLE'n rahoitusmalli on epäoikeudenmukainen
Suomen väkiluku = 5.3 miljoonaa, jakaantuneena 2.5 miljoonaan erilliseen kotitalouteen ja joista taas YKSINELÄJIÄ yli miljoona eli karkeasti sanoen PUOLET talouksista!
Tähän asti yksineläjät - 5.3 miljoonasta reipas miljoona - ovat maksaneet PUOLET YLEn budjetista!
Ja vääryys jatkuu nykyisellä esitetynlaisella YLE-verolla, joka kohdistuu _EDELLEENKIN_ YKSINELÄJÄN TALOUTEEN!
Ajaako kukaan enemmistön etua. Kataisen lausunto antaa ymmärtää, ettei ainakaan kokoomus.
Maksan netin käytöstä 378 euroa vuodessa; pitäisikö vielä maksaa YLE:lle saman verran vuodessa?
Onko yksineläminen jokin "etu", josta täytyy maksaa korkeaa veroa?
Katainen vaihtoon....
ES
monen henkilön talouksia/perheitä ollenkaan - uutta minulle !
Muuten, mikseivät sosialistit ja vasurit, Jutta & Co. puhu sanallakaan tätä vääryyttä vastaan ? Missä PerSut ?
Nyt olisi oppositiolla tuhannen taalan paikka - ei hiiskaustakaan!
Onko rahamiehet pelotelleet Kataisen niin, että hänen täytyy tässä mediamaksuasiassakin nuoleskella heitä.
Fantastista, kuten hänellä on tapana sanoa.
Ihmiset ovat äänestäneet "jaloillaan" ja siksi Ylen rahotus on vaarassa luisua alaspäin, nyt on aika valinnan vapaus suitsia ja etsiä muotoa josta kukaan ei pääse livistämään, olkoon sitten suhde tai kiinnostus Yleä kohtaan mikä tahansa.Verotusmallissa maksajien määrä olisi vielä suurempi ja progsessiiivisuudesta johtuen tuloeroihin nähden tasapuolinen, mutta se ei veisi yhteiskuntaayhtään kohti tasaveroa ja on siksi syytä unohtaa.Kataiselle, niinkuin kaikille muillekkin toisten rahoja käyttäville 200 :lle mainostajalle Yle on hyvin tärkeä, en ymmärrä miksi emme Kataista tukisi, hyvin sympaattinen ja fiksu mies.
koko kokkare paskakökkäre.
ÄÄNITORVI!
No laskeeko se veroprosentti kun tämäkin maksu tulee niin muodikkaasti "yksityistettyä". On se hyvä jos sivistys, media ja uutisetkin ovat enää vain hyvätuloisten herkkua, kun samaan aikaan mediamaksu menee ulosoton kiskurikorko perintään työttömiltä, opiskelijoilta, eläkeläisiltä, vammaisilta ja muilta köyhemmältä kansalta..Alkaa ottamaan päähän että millon ne ihmiset rynnii lammaslaumansa karsinastaan kun edelleen vähemmistönä olevat rikkaat päättää kaiken vaikka heitä todellakin on paljon vähemmän, ketä ne pienitloiset, keskituloiset,köyhät ja yleensäkin oikedenmkaiset ihmiset äänestää kun aina muka porvarit (keskusta ja kokoomus) on voitolla, onko tää jotain korruptioo, vai onko kansa niin tyhmää että lankee äänestämään noita täysin moraalittomia ja mätiä ihmisiä...Joskus tulee mieleen, että miks edes vaivautua jotain asiaa puolustamaan, kun joko ihmiset vaan alistuu tai on niin tyhmiä et äänestää imagoo asioista eikä mieti sen pidemmälle, ehkä parempi kun tuhoutus tääkin paskasakki kokonaan