Toinen Talent Suomi 2009 jakso on näytetty TV:stä ja taas on moitittavaa tämänkin jakson tuomaroinnista, kuten myös ensimmäisessä jaksossa oli koskien Pocon esitystä ja Samin törkeitä kommentteja.
Edelleen Samin tuomarointi ei miellytä. Sami ei pitänyt siitä 13-vuotiaasta pojasta, joka esitti Michael Jacksonia. Hänen mielestään tämä poika ei kuulunut jatkoon vain sen takia, koska hän itse ei pitänyt Michael Jacksonista. Myös Jaana ja Katja olivat sitä mieltä, ettei tämä poika kuulu jatkoon. Mielestäni Samin kommentti tästä pojasta vaikutti myös Jaanaan ja Katjaan ettei kumpikaan heistä halunnut tätä poikaa jatkoon. Tämä poika ei ollut niitä finaaliehdokkaita mutta mielestäni olisi kuulunut jatkoon.
Viivi 10-vuotias tyttö joka lauloi todella upeasti. Tuomarit olivat hieman epävarmoja tämän tytön kohdalla meneekö jatkoon vai ei. Itse jos olisin ollut tuomarina minulla ei olisi ollut minkäänlaisia vaikeuksia päättää asiaa. Ehdottomasti jatkoon. On hienoa, että 10-vuotias uskaltaa tulla laulamaan suuren yleisön ja TV-kameroiden eteen. Viivi huomioi myös yleisön pyytämällä heitä laulamaan. Vaikka lopussa Viivi ei muistanut kaikkia sanoja se ei häntä haitannut vaan hän pystyi silti jatkamaan laulua. Mitenkä tuomarit kehtasivat epäröidä jatkoonpääsystä tämän tytön kohdalla? Onneksi pääsi jatkoon.
Harmi ettei yleisöäänestystä ole vielä näin alkuvaiheessa mukana, sillä uskon että yleisö valitsisi ne oikeat jatkoon menijät. Toki valitsi tuomarit sellaisiakin jatkoonpääsijöitä jotka jatkoon kuuluvatkin.
Ensi kaudelle yleisöäänestys mukaan alusta asti, eikä tuomariston vaihdos ei olisi pahitteeksi.
Talent tuomarit
7
715
Vastaukset
- Samikatjajaana
Minä nyt en nähnyt siinä Viivin esityksessä mitään kehumisen arvoista. Pikku tyttö pyntätty somaksi ja opeteltua poptähtenä leikkimistä. Niin vanhempien laskelmoitua lapsen myymistä. Köyhissä maissa ne joutuu oikeasti myymään lapsiaan seksiorjiksi, halpatyövoimaksi jne. Mutta täällä ne isin pikku kullat pukataan muuten esille. Oikeassa oli Jaana Saarinen kun sanoi, ettei Viivi ollut aito Viivi vaan jonkun popmadonnan klooni.Suorastaan irvokasta kun lapsi laitetaan vetämään biisiä joka ei ketakaikkiaan sovi lapsen suuhun. Miksi lasten ei anneta olla lapsia vaan niistä tehdään väkisin jotain lolitoja? Kylläkait se lapsiparka vetää roolinsa ilolla, kun äiskä ja isi kehuu ja ihailee ainutlaatuista tuotostaan. Voihan se lapsi näinkin hakea hyväksyntää, rakkautta....
Muutenkin Suomen talen on niin huono. Matkitaan maailmalta kantautuneita kaikuja. Olikohan se Laamanenkaan tosissaan noin ainutkertainen. Eipä mielestäni. Keskinkertaiseksi luokittelisin.- daideilua
Näitä viimeiseen asti kaiken esikuviltaan kopioineita pikkusia poppis-prinsessoja on suomi (ja maailma) pullollaan! Ja niin tavallinen ääni, että ei tunnistaisi kuka niistä prinsessoista on äänessä, jos pitäisi isosta joukosta tunnistaa! On se niin väärin että lapsia kohdellaan erilai kuin aikuisosallistujia! Ei yksikään aikuinen olisi tällä esityksellä päässyt eteenpäin.. :/
Jos ei lapsille ole omaa sarjaa, niin sitten heidän on oltava tasa-arvoisia aikuisiin nähden!
- Toimittajanplanttu itse
Talent nyt on vain ostettu formaatti. Tehdään täytteeksi, kun jotain sieltä tuutista halutaan ulos tuottaa. Taso heikko ja tuomarit yrittää tedä työnsä. Onneksi ei ole pakko katsoa. Kuka edes muistaa edellisen kauden voittajan? Luulen: ei monikaan. No, jos joku silläkin leipänsä tienaa, niin olkoon sitten niin. Mutta huono mikä huono. Älkää ottako niin vakavasti!
- Pekka Lagerström
Joo laittakaa vaan rahanne keskinkertaisuuksien äänestämiseen. Voittajia puhelinoperaattorit ja tuotantoyhtiö. Pöljiltä rahat pois. En nähnyt yhtään niin hyvää esitystä, että olisin puhelimeeni tarttunut. Mutta kun tunteella suhtaudutaan asioihin, ei analysoida,eikä vaadita tasoa, huonotkin kelpaa. Jos on rahaa likaa tyjänpäiväisyyksiin, niin siitä vaan äänestämään. Saatte mitä haluatte. Mutta kuka muistaa vuoden kuluttua ensimmäistäkään talenttia? Ja tarvitaanko me oikeasti koko ohjelmaa?
- Talent katsoja
Onneksi tuolla finaalissa on yleisöäänestys, koska tuomarit valitsisivat voittan omien mieltymyksiensä mukaan.
Sami ei tykännyt Michael Jacksonista = Ei jatkoon jos esittää Michael Jacksonia. Onko tämä oikein?
Kun on kyse kilpailusta missä tuomarit valitsevat voittajan, jatkoon menjiät tai parhaimmat kilpailijat tällöin jatkosta putoaa myös niitä jotka sinne kuuluvat. Kilpailujat kokevat tuomareiden takia vääryyttä tälläisissä kilpailuissa. Ns. tuomari lajin voittaja ei välttämättä ole se joka on kilpailun oikeasti parhain.
Toisin on esim. 100m juoksukilpailun alkuerissä joista erän 4 parasta pääsee jatkoon. Jos juokset maaliin neljän parhaan joukossa pääset jatkoon. Vaikka ylituomarin mielestä erän parhaimman naama ei miellytä hänellä ei ole asiaan mitään sanomista jos sääntöjen mukaan on kilpailtu. - Lisätietoja
Talent katsoja kirjoitti:
Onneksi tuolla finaalissa on yleisöäänestys, koska tuomarit valitsisivat voittan omien mieltymyksiensä mukaan.
Sami ei tykännyt Michael Jacksonista = Ei jatkoon jos esittää Michael Jacksonia. Onko tämä oikein?
Kun on kyse kilpailusta missä tuomarit valitsevat voittajan, jatkoon menjiät tai parhaimmat kilpailijat tällöin jatkosta putoaa myös niitä jotka sinne kuuluvat. Kilpailujat kokevat tuomareiden takia vääryyttä tälläisissä kilpailuissa. Ns. tuomari lajin voittaja ei välttämättä ole se joka on kilpailun oikeasti parhain.
Toisin on esim. 100m juoksukilpailun alkuerissä joista erän 4 parasta pääsee jatkoon. Jos juokset maaliin neljän parhaan joukossa pääset jatkoon. Vaikka ylituomarin mielestä erän parhaimman naama ei miellytä hänellä ei ole asiaan mitään sanomista jos sääntöjen mukaan on kilpailtu.Jos naama ei miellytä, ym lässyn lässyn. Suomessa on tukku Jackson kopioita ja maailmalla tuhansittain. Ei se pikkupojan keikoilu ollut mitään niin ihmeellistä, kuin ulkoa opittu läksy. Ei kannata noin tuohtua ja tunteella mennä mukaan.Olkaa kriittisiä ja analysoikaa. Tietysti tuomarin näkemys on juuri hänen omansa, mutta monessa kohtaa ovat oikeassa.
Ja mitä tulee rinnastamisesta 100m juoksuun, huippujuoksijalla, maailmanmestarillakin voi olla ja sattuu huonoja päiviä ja silloin ei mennä vanhoilla meriiteillä vaan sen kertainen suoritus ratkaisee.
Talentissa en ole juuri huippuja nähnyt, keskinkertaisuuksia enemmänkin. Ilolla kyllä katselin niiden tanssiryhmien esityksiä, sieltä paistoi tekemisen ilo. Mitähän ne vanhemmat oikein ajattelevat, kun tuuppaavat lapsiaan esiintymään? Esim se Näsä ja Viivi olisivat kuuluneet tenavatähtiosastolle.
- Jorea
Saikkonen meni kyllä liian henkilökohtaiselle tasolle tuossa tuomaroinnissa myös minun mielestäni. Lisäksi Jacksoniin viitattu pillerinpopsimiskommentti oli mielestäni täysin asiaton.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?3142891- 1062213
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21841651Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o1891551Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun671355Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme551253- 121094
Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht201092Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m21039AVARN Security ja julkisen toimeksiannon laiton henkilörekisteri
Kyseessä ei ole VR:än ylläpitämä, vaan Avarnin laiton henkilörekisteri. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000482739.htm13921