http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72574-erikoinen-viinafakta-suomesta
Suomalaisten työntekijöiden terveyskäyttäytymistä mitanneessa tutkimuksessa tehtiin yllättävä havainto. Ylempiin sosiaaliluokkiin kuuluvat suomalaiset juovat enemmän alkoholia, kuin alempiin sosiaaliluokkiin kuuluvat.
Suomalaisten työntekijöiden terveyskäyttäytymistä mitanneessa tutkimuksessa tehtiin yllättävä havainto. Ylempiin sosiaaliluokkiin kuuluvat suomalaiset juovat enemmän alkoholia, kuin alempiin sosiaaliluokkiin kuuluvat.
Vastaukset 24
Vanhimmat
kyllä köyhälläkin aina viinaan varaa on. ja jos nyt oikeasti ei olisi, niin äkkiäkös sitä kiljun pistäisi pörisemään.
Alkoholit maksaa Suomessa aika paljon hunajaa, joten pitää olla tulojaki enemmän ku toimeentulotuen verran, jos haluaa juoda. Ja tarkoitan nyt sitä, että juodaan muutakin kuin Tasavaltaa tai Koskenkorvaa. "Laadukkaammat", erilaiset tuotteet maksavat, esim. viskit, konjakit, tequilat, rommit, ym, ym. Ja väitetäänhän sitäkin, että viini on "viisasten juoma". Ja vähän paremmin tienaavat saattavat ruuan kanssa juoda ennemmin viiniä, kuin maitoa tai muuta. Että eipä tuo nyt voinut olla yllätys, jos jaksaa hieman järjellä miettiä. Sitä paitsi näkisin, että tutkimuksessa on katsottu ostamisen määrää, eikä niinkään juomisen määrää, jolloin taas voidaan päätellä, että parempituloisilla on varaa ostaa useampi tuote sinne kaappiin jemmaan, kuin köyhemmällä. Enkä myöskään näkisi, että alkoholin ostaminen olisi suoraan verrattavissa epäterveelliseen elämään, sellaisen kuvan ovat luoneet ne "rappiot", jotka sitten kittaavat viina kuin vettä.
..ylemmillä sosiaaliluokilla on varaa ostaa alkoholia Suomesta. Jotkut taas lähtevät Viroon tai Ruotsiin ja tuovat sieltä isot lastit alkoholijuomia kulutettavaksi Suomessa. Myös kotipolttoiset saavat tilastot näyttämään erityisen pahoilta ylemmille sosiaaliluokille, kun heidän ei tarvitse itse tällaista harrastaa ainakaan rahan puutteen vuoksi.
Kyllä se vaan on totta, kuten sanotaan: valhe, valheempi, tilasto.
Minä olen ehdottomasti sitä mieltä että totuus on se että köyhät ihmiset täällä juovat valtavan paljon enemmän alkoholia kuin rikkaampi kansanosa. Köyhät ovat aina kännissä. AINA!
Tuolla tilastolla voi pyyhkiä pyllynsä.
Mitä tällainen tutkimus muka todistaa: 4500 julkisella sektorilla työssä olevaa suomalaista. Tuskin pahimmat deekut ovat julkisella sektorilla työskenteleviä alempituloisia henkilöitä: kirjastonhoitajia, lähihoitajia, sosiaalityöntekijöitä...
Ainahan on tiedetty, että alkoholin kulutus kasvaa tulotason mukana. Suomessa juodaan nyt peräti tuplasti vain kolmenkymmenen vuoden takaiseen kulutukseen verrattuna.
Vaikka pistäis koko tilin kaljaan ja sais eurolla putelin, niin ei siinä vielä kännissä aamusta iltaan hilluttais.
viinaa ja kaljaa, sitten voitkin elellä herroiksi loppu kuun ajan, niillä tyhjistä pulloista saamillasi rahoilla? ;-DD
Niillä on rahaa millä mällätä. ei ne muuten ylempiä sosiaaliluokia olisikaan. Näkyyhän se jo kaikissa toiminnoissa ja päätöksissäkin!
baarikaappi, viinikaappi, kellarivarasto mukaan lukien kaljaa, viinejä, kirkkaita about 160 pullollista ja oluet lonkerot päälle eli keskiverrosti. Mukavahan niitä on naukkailla kun on, välillä useastikin. Mutta ei niitä nyt tarvitse juomalla juoda ja kestohumalaan asti. Onpahan mistä vieraillekin narskauttaa korkki auki. Juomat ovat laatu konjakeista ja wiskeistä halpaviineihin. Alkoholisteillehan juttu olisi kultakaivos, hetkeksi aikaa. Joten alkoholin käyttäjillä ja köyhillä alkoholisteilla on aikamoinen ero. Tulkoon nyt mainituksi, etten ole mikään porvari vaan suht normi fyysinen työläinen eli pankkitilit eivät pullistele niin paljon kuin nuo viinakaapit ja hyllyt. Varaa olisi juoda mutta ei maistu sairaasti samalla tavalla kuin köyhillä. Tarkoitan kyllä köyhilläkin on varaa juoda MUTTA EI juopotella. Ymmärsittehän.
asiaa ootko mistä päin vaikutalta hyvältä tyypiltä viina maistuu kyl aina sillon tällön
Niin se vaan on että rikkailla on varaa ostella enemmän viinaa,kuin meillä köyhemmillä.Mutta joskus
sitä köyhempikin nauttii alkon tuotteita.Varsinkin silloin jos saa kesis rahaa tai suurimmilla juhla pyhinä.
Kyl sitä niihin juhla pyhiin jostain saa rahaa että ostais vaikka kossua.
juokoon ittesä hengiltä kaikki säälittävät luuserideekut! oli sosiaalinen status miten korkea tahansa, perkele.
olkaimet, niin et tarvitse vyötä! ;DDDDDDD
Osasta vastauksista saa sen käsityksen, että on väärin kun alempi sosiaaliluokka ei ryyppää yhtä rajusti kuin ylempi. Jumalauta sehän on hyvä asia!!!
Tässä maassa on jo ihan liikaa vanhempien alkoholinlotraamisen vuoksi kärsiviä ja jo kieroon kasvaneita lapsia sekä muita sosiaalisia ongelmia. Karehtikaa hyviä asioita älkää huonoja!
Älä höpötä!
Minä olen sitä mieltä että nimenomaan köyhä kansanosa täällä maassa juopottelee koko ajan. Minä en ole nähnyt koskaan yhdenkään hyväosaisen perheen lapsen kärsineen mistään sellaisesta mistä puhut, eli siitä viinankirouksesta jossa lapsia hakattaisiin tai käytettäisiin hyväksi. Siitä ovat kärsineet aina kaikkien köyhien lapset. Rikkaat voivat joskus ottaa alkoholia, mutta he ostavat jotain kallista varastoon ja juovat sitten drinkin tai yhden paukun ystävän seurassa, tai sitten juovat viiniä ruuan kanssa. Ikinä en ole nähnyt rikasta ihmistä tai edes rikkaan perheen nuorta kännissä! Miksi olisivatkaan kännissä koska hehän tekevät töitä ja harrastavat ja muutenkin ovat sosiaalisia ihmisiä. Köyhät epäsosiaaliset, laiskat ja työttömät ihmiset, heillähän sitä on aikaa vaan juoda ja riehua ja olla väkivaltaisia kaikille!
Tässä uutisessahan olikin kyse julkisen sektorin työntekijöiden juomisesta eikä siinä huomioida syrjäytyneitä suurkuluttajia laisinkaan.
Jaa, mitenköhän tähänkin tutkimukseen nyt sitten suhtautuisi ja kuka määrittelee sen mihin sosiaalisen luokkaan kukin yksittäinen ihminen kuuluu? Periaatteessa vähän koulutettu lastenhoitaja tai roskakuski voi olla hyvinkin sivistynyt, itseoppinut ja valveutunut mm. terveysasioissa.
Mä muuten olen aina luullut, että tällaista luokkajakoa ei ole "virallisesti" muualla kuin Intiassa, mutta näköjään tässäkin asiassa Suomi on ottanut uuden harppauksen kohden epätasa-arvoisempaa yhteiskuntaa. No mutta kyllähän tämä kehityskuvio on ollut nähtävissä jo aina 90 -luvulta lähtien. Hyvinvointivaltiossa pahoinvointikansa, jossa vain rikkaat menestyvät ja pärjäävät. Sinänsä on ihana huomata ihmisten reaktiot, kun edes joskus tämä ns. alempi "sosiaaliluokka" ([yllättää?]) positiivisesti?. Siksi lisäsin kysymysmerkit, että jos joskus vaivautuisitte tutustumaan niihin yhteiskunnan "hiljaisiin elementteihin" niin huomaisitte että sieltä löytyy paljon puhetta, asiaa ja oikeita ihmisiä, eikä pelkästään rähjissä kulkevia roskasäkkejä ja sylkykuppeja. Sivistystä ja elämää kun on niin monen moista ja kaikkea sitä kun ei voi mistään kirjasta oppia!
Puhutaan sosioekonomisesta asemasta.
Eli, kun ekonomia, rahatalous on suuri, niin sosiaalinen luokka on korkeampi.
Mikä ei tarkoita, että osaisi elää oikein.
Voi kuitenkin elää terveempänä. Vaikka eläisikin epäterveellisesti.
Tutkimuksellakin voitaisiin todeta, että alle kolmivuotiaalla Mercedeksellä ajavat ovat terveempiä.
Se ei tarkoita, että tuore Mercedes olisi terveellinen. Vaan että on kykyä pomottaa parempaa palvelua.
Sitä on sosiaaliluokka. Sosiaalinen voi olla vertaisilleen, hyötymistarkoituksessa. Coctailkutsuilla.
Alemman sosioekonomisen luokan ei pidä ihannoida moista elämää.
Maapallo ei kestä ahneutta, eikä päättäjän pää viinaa. Joskus luonto alkaa siivota.
Ennen vanhaan sanottiin että kun johtaja aamulla tulee krapulassa töihin niin illalla harjoittelija kotona itkee - ketjureaktio. Ja onhan se niin että alemmassa asemassa hierarkiassa aina joutuu alkonkäytön seuraukset kärsimään.
köyhät juovat ehkä olutta enemmän (?)
kun kuuluu vain asiapullojen kilinää...
Allekirjoitan tämän uutisen kyllä. Lasken itseni myös ns. hyvätuloisiin ja voin kertoa näin ihan omakohtaisia kokemuksia asiasta. Itselläni alkoholin käyttö meni hieman överiksi parivuotta sitten ja lopulta hakeuduin A-klinikalle terapiaan. Siellä tapasin ihmisiä jotka eivät todellakaan olleet köyhiä ja kipeitä, osalla potilaista oli esim. oma autonkuljettaja.
Ns. rikkailla alkoholin käyttö (lue: etanoliriippuvuus) on helpompi piillottaa ja selittää kaikenlaisilla menoilla ja tapaamisilla. On kutsuja, rapujuhlia, illanviettoja, julkistamistilaisuuksia, synttäreitä, avajaisia, väitöstilaisuuksia. Työpäivän jälkeen käydään yhdellä on hyvin yleinen tapa. Käykääpä vaikkapa viikon ajan ravintola Rotterdamissa Hkin Kampissa, samat naamat päivästä toiseen pistäytyy yhdellä ja eivätkä ole köyhiä ihmisiä.
Yksi hieno esimerkki alkoholiriippuvuuden peittämiseen on tämä hienostopiirien harrastama viiniharrastus. Taitaa olla joitakin olutseurojakin. Niissä omien kokemusten mukaan kysymys on ihan puhtaasti etyylialkoholiriippuvuudesta. Puhutaan samasta ongelmasta kun hienostorouva Eirassa juo hienoa punaviiniä päivittäin ja Reiska Kallion Hesarilla vetää päivittäin kännit - molemmilla on vahva riippuvuus etanoliin.
myrkkyriippuvuus on suomen tasa-arvoisin kohtalo. Sairaus jossa kaikille lankeaa sama yhtälö. Repale-reiskasta Kroisos-Rolfiin se vie mennessään. Vain tavat ja keinot sekä näyttää että piilottaa tuo sairaus eroavat toisistaan.
Täyttä soopaa koko tutkimus! Nuo akateemiset pohdiskelijat eivät tiedä käytännöstä mitään. Menkööt köyhien lähiöihin, puistoihin ja asuintaloihin katsomaan sitä touhua eli yletöntä dokausta. Köyhät eivät osta kalliita juomalaatuja, eivät juo kapakassa (lähiökapakatkin ovat nykyisin hiljaisia koska tuli tupakkalaki ja eurovaluutan myötä hinnat sikakallitt ja työttömyysturvan ostovoima alentunut 90-luvusta). Mutta: he juovat puistoissa, kotona, kaveripiirissä. Jos yhden rahat loppuu porukasta toiset jelppii ja sitten taas kun pee aa saa korvauksia sossusta/Kelasta niin tarjoaa toisille. Niin se menee. Ja osa keittää kotona ponua, kiljua ja kotiviiniä/kaljaa.