Viipurin menetys kesällä 1944

Oli kuulema Manneheimille kova paikka ja syyllisiä etsittiin kissojen ja koirien kanssa. Eiköhän epäonnistuminen johtunut ennen kaikkea siitä, että Viipurin puolustuksen johtaminen oli jätetty sellaisen miehen harteille, joka ei ollut tehtäviensä tasalla ja vaikka olisikin ollut, niin pakokauhun valtaan joutuneiden sotilaittemme varaan ei olisi paljoakaan voinut laskea.

Ihan vaan armeijamme mainetta ajatellen olisi ollut parempi laittaa edes ne joukot mitkä kaupungissa olivat taistelemaan viimeisen miehen, mutta sieltä juostiin pois tuli hännän alla.

Mitä mieltä olette?

NIIN!?
2313
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Täällähän on oikein provoprikaati liikkeellä.

Kemppi olisi ehkä voinut tehdä jotain toisinkin, mutta tilanne olisi ollut kutakuinkin sama. Syväriltä työpalvelusta tulleen 20. Prikaatin taustalla oli lähinnä tientekoa ja halkourakoita. Viipurissa piti ottaa vastaan läpimurtojoukkoja.

Viipuri oli vesistölinjan väärällä puolella. Airo oli sitä mieltä, ettei sitä edes kannattanut yrittää pitää. Lagus taas sanoi, ettei kaupungin edustalle määritettyä puolustuslinjaa olisi voinut pitää yksikään yksikkö - ei ainakaan hänen panssaridivisioonansa. Lagusta määrättiin jättämään Viipuriin vahvennuksia: hän jätti hyödyttömät Christiestä muunnellut rynnäkkötykit. Yhdeksästä viisi jäi Viipuriin, päällikkö Sippel kaatui.

Kun Kemppi lähti Syväriltä hän ei ottanut mukaan prikaatin tykistölle raskaita kranaatteja luottaen lupaukseen, että saa ne perillä. Kyseistä kokoa ei Rautakorvella kuitenkaan ollut. Lisäksi Rautakorven varikko ei tahtonut antaa byrokratiasyistä prikaatille mitään. Kriittisenä hetkenä sieltä oltiin ottamassa A-tarvikkeita konepistooli valtakirjana, mutta se oli myöhäistä.

Viipurissa ollut ilmatorjunta vedettiin pois kaupungista juuri ennen taistelupäivää. Kannakselta vetäytyviä jalkaväkimiehiä kulki kaupungin läpi nakertaen jutuillaan moraalia. Myöskään naapuriyhtymien tykistö ei tukenut Viipuria (mitä Lauri Jäntti ihmetteli), koska niitä ei siihen koskaan pyydetty.

Taistelupäivänä a-tarvikkeet olivat likimain lopussa ensimmäisten tunnustelujen jälkeen. Kun majuri Bäckman siirsi typerällä hetkellä, taistelujen juuri alettua, komentopaikkaansa taaksepäin, alkoi huhu vetäytymisestä ja sehän oli silminkin nähtävissä: herratkin menivät taakse eli Bäckman ilmeisesti komentojoukkueensa kanssa. Hänen pataljoonansa jätti aukon, ja lopulta koko prikaati alkoi valua pois ja panssarit ajoivat kaupunkiin.

Viipurissa kaatui silti yli 120 miestä. Tehtiin toivottomia vastahyökkäyksiä. Aina joku taistelee. Luutnantti Stig Sippel oli yksi heistä.

Kaupungin jättänyt 20. Prikaati koottiin Lavolassa, ja se osallistui loppusotaan hiukan paremmin.

Suurimman syyn olisi saanut kantaa IVAK:n komentaja Taavetti Laatikainen, mutta hän sai vain toimia lausunnonantajana, tutkijan todistajana. Armas kemppi ja Kurt Bäckman tuomittiin. Bäckman ampui itsensä ja Kemppi kuoli pian sodan jälkeen sydänvikaan. Tässä loukattiin lain yhdenvertaisuusperiaatetta todella rajusti, armeijan tyyliin.

Äänestä

Sodassa viimeiseen mieheen taisteleminen hyödyttää vain vihollista. Joukko joka viimeiseen mieheen on kaatunut, ei taatusti ole vastassa enää myöhemmin.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Rutinovi kirjoitti:

Oli kuulema Manneheimille kova paikka ja syyllisiä etsittiin kissojen ja koirien kanssa. Eiköhän epäonnistuminen johtunut ennen kaikkea siitä, että Viipurin puolustuksen johtaminen oli jätetty sellaisen miehen harteille, joka ei ollut tehtäviensä tasalla ja vaikka olisikin ollut, niin pakokauhun valtaan joutuneiden sotilaittemme varaan ei olisi paljoakaan voinut laskea.

Ihan vaan armeijamme mainetta ajatellen olisi ollut parempi laittaa edes ne joukot mitkä kaupungissa olivat taistelemaan viimeisen miehen, mutta sieltä juostiin pois tuli hännän alla.

Mitä mieltä olette?

NIIN!?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu