Ylen esiintuoma mahdollinen lahjusrikos on vanhentunut, joten siitä ei nosteta syytettä - vaikka KRP sellaiseen törmäisikin. Ylellä on kuitenkin valaehtoinen lausunto asiassa. Jos Vanhanen väittää, että Yle valehtelee asiassa hänen pitäisi haastaa Yle oikeuteen herjauksesta tai kunnianloukkauksesta. Jos Vanhanen ei tätä tee hän leimautuu syylliseksi.
Sökötermejä käyttäen Vanhasen pitäisi nyt katsoa Ylen peli. Sitä hän ei kuitenkaan tee, jos oma piilokortti on paska ja hän tietää häviävänsä nokituksen. Jäljelle jää siis enää röyhkeä bluffi, joka nyt on menossa. Tässä pelissä bluffaamalla ei kuitenkaan pääse katsomaan vastustajan kortteja.
Mitä teet Vanhanen?
Sökötermejä käyttäen Vanhasen pitäisi nyt katsoa Ylen peli. Sitä hän ei kuitenkaan tee, jos oma piilokortti on paska ja hän tietää häviävänsä nokituksen. Jäljelle jää siis enää röyhkeä bluffi, joka nyt on menossa. Tässä pelissä bluffaamalla ei kuitenkaan pääse katsomaan vastustajan kortteja.
Mitä teet Vanhanen?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ylen toimittaja esitti väitteitä Vanhasen rötöstelystä. Toimittajan on syytä näyttää väitteensä todeksi. Muuten häntä pidetään valehtelijana.
Ylen toiminnasta - mitä siitä on pääteltävä?
sopii paremmin tosimiehelle kuin alkaa haastamaan toimittajaa, joka osaa sanoa kunnolla takaisin. Vai onko niin, että kermaperunoista puhuminen kirpaisee enemmän kuin lautakasasta? Yksinhuoltajan oikeudenkäynnissä oli kyse yksityiselämästä mutta nyt on kyse julkisesta elämästä tai paremminkin siitä voiko mihen puheisiin ylipäätään luottaa?