Hassi kummpaneineen on ajamassa Helsinkii ruuhkamaksuja. Miten nämä entiset kommunistit osaavat aina keksi mitä ihmeellisempiä veroja tavallisten köyhien riesaksi. Vihreiden ainoa aikaansaannos tähän asti on ollut erilaisten TAVALLISIA kansalaisia raskaasti kuormittavien verojen aikaansaaminen. No toisaalta saahan Hassi ja kumppanit sitten ajaa veronmaksajien "piikkiin" mukavasti taksilla vähemmän ruuhkasilla kaduilla.
Todellinen lois- ja veropuolue
riistäjät
15641
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Miksi suomalaiset laitetaan maksajiksi, kun Kioton sopimuksen mukaiset ilmastonpäästörajoitukset astuvat voimaan ?
Ja Suomessa vihreät kannattavat tätä. He haluavat, että suomalaiset maksavat muille siitä, että he ovat hoitaneet asiansa ympäristön kannalta huonommin kuin suomalaiset.
Helsingin Energian voimalaitokset ovat maailman huippua, ne saastuttavat erittäin vähän verrattuna muihin laitokseen muissa maissa. Suomalaiset ovat investoineet muita maita enemmän jo 70- ja 80-luvulla, ja rakentaneet ympäristönkannalta hyviä laitoksia.
Nyt sitten meitä rangaistaan tästä. Muita maita, joissa on ollut enemmän saastuttavia laitoksia, heitä palkitaan, me suomalaiset suorastaan joudumme maksamaan heille raakaa rahaa, kun joudumme ostamaan heiltä päästöoikeuksia.
Me emme saa mitään hyvitystä siitä, että useiden vuosien ajan olemme jo käyttäneet tekniikkaa, mitä muut ovat vasta ottamassa käyttöön.
Miltä tuntuu, jos meidän jokaisen sähkö- ja lämmitysmaksut nousevat 50 % ?
Ja Vihreät ovat ajaneet voimakkaasti tätä kehitystä.
eduskunta ratifioi yksimielisesti Kioton sopimuksen ja sillä siisti.
ei tee päätöksestä sen parempaa tai järkevämpää. Vihreät tuhoaa kaiken johon koskevat.
suomalaiset ovat kasvattaneet hiilidioksidipäästöjä vuoden 1990 tasosta. Jos oltais pidetty päästöt kurissa sen jälkeen, meille maksettaisiin päästöoikeuksista.
Miksei muuten tästä maristu silloin kun asioista sovittiin, vaan vasta nyt aletaan marmattaa, kun tarvis tehdä jotain?
jotka myös hyväksyivät yksimielisesti sopimuksen silloin?
Jos suuret puolueet olisivat halunneet estää Kioton sopimuksen ratifioinnin, ei Suomi kyllä olisi sitä ratifioinut. Joten turha syyttää tästä vain vihreitä. Minusta sitä paitsi ratifiointi oli järkevää ja olen iloinen, että myös eduskunta oli asiassa tuolloin niinkin järkevä.
Niin ratifioi. Siinä sopimuksessa on sellainen pykälä, että jos Venäjä ei ratifioi sitä, niin sayonara vaan koko sopimus. Näillä näkymin Venäjä ei ratifioi.
Juntittele samaan rahaan myös EU-parlamenttia, joka on kääntämässä kelkkaansa pois Kioto-uralta.
...miten keskustelu Helsingin ruuhkamaksuista onnistuttiin kääntämään koskettamaan Kioton pöytäkirjaa, vaikka liikennettä sopimus ei edes kosketa.
Harvalla köyhällä on varaa käydä autokoulua, ostaa auto, maksaa vuosittainen autovero ja vielä polttoaine. Ottaen huomioon Helsingin asuntojen vuokrat pitäisin kaupunkilaisina varsin varakkaina. Ja kun haluavat ajella kalliisti omalla autolla, vaikka voisivat kulkea aivan mainiosti jalan, polkupyörällä, raitiovaunulla, linja-autolla, metrolla ja junalla.
Mitä muita keinoja olisi rajoittaa pääkaupunkiseudun tukkeutuvaa henkilöauto liikennettä ja kasvavaa teiden rakentamisen tarvetta? Polttoaineen ja auton verotuksen nostoa en suosittelisi, koska harvaan asuttu maaseutu joutuisi pääkaupunkiseudun ruuhkien sijaiskärsijäksi.
Rahat ja maa voitaisiin käyttää peruspalveluihin ja asuntoja varten. Pääkaupunkiseutu on maamme vetovoimaisin alue ja väestö vain kasvaa. Tosin nyt hitaan talouskasvun aikana muutto on hidastunut. Ota huomioon, että hyvin pienellä maa-alueelle suhteessa muuhun Suomeen on ahtautunut yli 20 % maan väestöstä ja voi hyvin kuvitella minkälaista henkilöauto liikenne alueella on. Missään muualla henkilöauto liikenne ei tuota ongelmia, paitsi suurissa asutuskeskuksissa.
PS. Kaikkein eniten verot kiusaavat niitä keillä on varaa kuluttaa eli rikkaita porvareita. Niiden "riesaksi" on verot pistetty, joiden alentamista hyvin äänekkäästi vaativat. *vihje,vihje,vihje*
naivi. Eiköhän Helsingissa asu suuri joukko "alkuperäisiä" stadilaisia, jotka ovat jo vuosikymmeniä sitten säästäneet ja hankkineet asunnon kaupungista. Lapsellista väittää, että stadilaiset olisivat jotenkin erityisen rikkaita. Kyllä suurin osa on pienituloisia kitkuttajia, joille kyseinen ruuhkamaksu erityisesti on suuri asia. Kaikki vihreiden haluamat riistoverot kurittavat pahiten juuri näitä pienituloisia. Suurituloisille asialla ei ole erityistä merkitystä ja eiköhän monen heistä ruuhkamaksuistakin maksaisi työnantaja johon tavallisella kansalla ei ole mahdollisuuksia.
Tästä huomaa, miten etääntyneitä vihreät ovat tavallisen kansan ongelmista.
...mutta, kuinka monella kitkuttajalla on varaa sellaiseen ylellisyyteen kuin oma henkilöauto ja polttaa bensaa liikennevaloissa? Millä tuloilla oikein pystyy maksaa auton hankkimisen jälkeen vuotuiset bensamaksut, autoverot, katsastusmaksut, vaadittavat huoltotoimenpiteet?
Kitkuttelija ei mielestäni kyllä pysty hankkimaan vähänkuluttavaa autoa ja ajella jatkuvasti. Tähän johtopäätökseen itse olen joutunut tulemaan, kun olen vaikka miten yrittänyt säästää ensimmäisistä kesätyöansioistani saakka. Ennenkuin joku viisas rupeaa neuvomaan en harrasta alkoholin juomista.
Onneksi asun kaupungissa, eli tulen toimeen bussilla ja ladattavalla kuukausikortilla. Tulee katsos omaa henkilöautoa halvemmaksi.
Nämä alkuperäiset stadilaiset ovat juuri niitä varakkaita, jotka ovat vuosikymmenien kuluessa onnistuneet haalimaan itselleen sievoisen omaisuuden. Edelleenkin haluan vastauksen tähän matemaattis taloudelliseen ristiriitaan, miten kitkuttelijalla on varaa ylellisyyksiin? Enkä kelpuuta vastaukseksi naivi-nössö-puna-viher-piipertelijä.
Vihreiden kuten kaikkien muidenkin puolueiden tavoitteena on taata rittävä tulotaso, jolla jokainen tulee toimeen. Eli yhtä etäällä Vihreä liitto on kansasta, kuin muutkin puolueet. Kirjoituksesi lopusta saa sellaisen käsityksen että yli puolet maamme väestöstä ei käy töissä. Et ottanut mitenkään kantaa siihen, että teiden rakentamiseen kuluu rahaa ja maata, jota voitaisiin käyttää terveyspalveluihin ja edullisten asuntojen rakentamiseen.
Kioton sopimus liittyy alkuperäisen viestin otsikkoon. Ja siihen, että Vihreät keksivät jatkuvasti erilaisia maksuja, veroja ja rajoituksia.
Miksi niitä, jotka ovat hoitaneet asiansa ympäristön kannalta hyvin, paremmin kuin muut maat, rangaistaan ?
Miksi se maanomistaja, joka on vuosikymmenet hoitanut omaa maa-aluettaan, ja säilyttänyt hienoja luonto-arvoja, rangaistaan siten, että maa-alue laitetaankin käyttökieltoon, käytännössä tämä on omaisuuden sosialisointia (itse en ole maanomistaja, en asu maalla).
Miksi jatkuvasti rangaistaan ja syyllistetään ihmisiä ?
Kyllä ne maksut koskettavat meitä kaikkia ihmisiä. Jos sähkön ja lämmityksen hinta nousee, niin kyllä me kaikki joudumme ne maksamaan, myös köyhät.
Jos liikenteen maksuja nostetaan, niin ne vaikuttavat tavaroiden hintoihin. Ja kyllä köyhätkin ne maksavat.
Ja köyhiin nämä maksujen korotukset vaikuttavat enemmän kuin rikkaisiin.
...on halu hillitä kulutusta. On tosiasia etteivät luonnonvarat riitä takaamaan nykyistä kulutusta. Vihreät eivät näitä sopimuksia keksi (niillä on hyvin rajoittunut päätösvalta) vaan sopimusten takana on riskeistä varoittava tiede.
Kieltämättä Natura oli kiiressä kasattu sekasotku, jossa maanomistajien oikeuksia poljettiin kiireen vuoksi. Suomi oli vasta liittynyt Euroopan unioniin ja Lipposen johdolla haluttiin olla mallioppilas ja hoitaa kaikki ajallaan.
Harvoin Suomi esitti arvostelua komissiota kohtaan liian tiukista vaatimuksista. Nyt jälkeenpäin ollaan jouduttu setvimään sotkua. Natura hanke sinänsä on hyvä hanke. Toteutus olisi voitu hoitaa paremmin, mutta hitaammin maanomistajia kuunnellen.
Jos olet sähkölämmityksen käyttäjä vaihda ihmeessä muuhun. Ei ole mitään muuta niin kallista ja pohjoisiin kylmiin sääolosuhteisiin soveltumatonta lämmitysratkaisua kuin sähkölämmitys.
Olen samaa mieltä kanssasi, jos tarkoitat, että pitäisi vastaavasti vähäkulutuksista suosia alemmalla vertuksella, kun saastuttamisesta rangaistaan. Tämä varmaan kävisi köyhälle?
Valtiolle ei taas käy, kun haluaa mahdollisimman paljon kassan täytettä. Jos on pienikin mahdollisuus siitä ettei muutoksella saada vastaavaa määrää rahaa kuin aikaisemmin, hanke hylätään. Mitä Irwin Goodman lauloikaan tästä asiasta...
Vihreisiin pääsi "luikahtaan" näitä Taistolais kommunisteja(ainakin yksi),ja muutamia samoin kannustavia,ja saivat jostain kumman syystä valtaa,ministeriksi asti,ehkäpä siinä oli muillakin "oma lehmä ojassa" ,niin saivat näin pidettyä näitäkin päätös paikoilla,tuntui että pitäisi alkaa maksaan enemmän,ihan olemassa olostaan. Helsingillä ei tule kyllä menemään hyvin kun nämä niinkin suurena joukkona tänne kasaantuneet,eli osaamista kehiin ja nämä pihalle
V-tut. Tavallisia kansalaisia me jalan- ja julkisilla kulkijatkin olemme. Tyhmät maailman valtaavat autoilijat vain kun luulevat omistavansa koko kaupungin. Ps: ruuhkamaksuja on jo jopa sellaisessa kommunistisessa kaupungissa kuin Lontoo.
...onkin suurkaupunki jossa on oikeat liikenneruuhkat. Helsinki on pienehkö kaupunki jossa ei ole kunnon ruuhkia koskaan ollutkaan. Kovasti tosin yrittävät niitä tänne järjestää noilla järjettömillä nopeusrajoituksilla...
--kehäkolmosen eteläpuoli Virolle.
Siellä ei ole yhtään tuottavaa laitosta, vaan siivellä eläjiä ruuhkaksi asti.
Suomalaisten on helpompi käydä halpaa viinaa, kun ei tarvitse lähteä merelle.