Timo Kalli on kertonut julkisuuteen, että jos YLE ei anna tietoja Matin talot -ohjelmassa esitettyjen väitteiden tueksi, Kepun eduskuntaryhmä katsoo, etteivät väitteet ole tosia.
Mainio näkemys tämä kepulainen. Jospa kaikki rikollisetkin voisivat käyttää samaa. Sanoisivat medialle, että jos poliisi ei kykene huomenna antamaan riittävää näyttöä asiaan, se ei ole tosi. Jos siis Vanhanen tämän keskiviikon puolen päivän jälkeen itse myöntää väitteet tosiksi, sillä ei Kepun eduskuntaryhmän mukaan ole merkitystä, jos YLE ei ole klo 12 mennessä antanut täydentäviä tietojaan. On tämä niin tyypillisen kepulaista.
Mainio näkemys tämä kepulainen. Jospa kaikki rikollisetkin voisivat käyttää samaa. Sanoisivat medialle, että jos poliisi ei kykene huomenna antamaan riittävää näyttöä asiaan, se ei ole tosi. Jos siis Vanhanen tämän keskiviikon puolen päivän jälkeen itse myöntää väitteet tosiksi, sillä ei Kepun eduskuntaryhmän mukaan ole merkitystä, jos YLE ei ole klo 12 mennessä antanut täydentäviä tietojaan. On tämä niin tyypillisen kepulaista.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Itse kielätytyvät vastaamasta mihinkään asioihin ja pakenevat mieluummin perunakellareihin viikoiksi. Niin se miljardien maataloustukisiirrot ja valta sumentavat ajatuksen juoksun.
Keskustan agenda on käynistynyt,mitä nyt vähän yskii vielä.
Aivan hyvin voi noin menetellä. Jos Yle ei tosiaan pysty antamaan yhtä julkisesti todisteitaan kuin antoi syytöksen, asian voi unohtaa.
Toinen asia on, jos KRP päättää aloittaa tutkimukset ja nissä selviää, että Vanhanen on ottanut tietoisesti lahjuksen, on hänen erottava. Jos selviää Ylen syytös on perätön, on Ylen pääjohtaja ja kaikki ohjelmasta vastaavien yleläisten erottava.
Se käy sinulta ihan luonnostaan.
Mutta Kalli kyllä sanoi, että, ellei hänen mainitsemansa ehdot täyty, väitteet on valetta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092910335169_uu.shtml
ps. Yleltä on luvassa tietoja tänä päivänä.
Kyllähän nuorissakin kepupolitikoissa paha dementia ja muistihäiriöt on erittäin yleinen vaiva.
Ja Oivallekin tiedoksi, että YLE kertoo tänään iltapäivällä lisätietoja Vanhasen casesta.
Tiedän kyllä jo etukäteen, että tämä YLEn lisäselvitys ei tule sinulle eikä muille kepulaisille riittämään.
Milloinkahan joka päivä "tiedotustilaisuuksia" pitävä pääministeri jättää monologit väliin ja vastaisi kysymyksiin. Niitä on runsaasti muutakin kuin "lautakasaa" koskevia.
Esimerkiksi rahaliikenne RAY-Nuorisosäätiö-Vanhanen, aikana jolloin Vanhanen toimi säätiön hallituksen pj:na.
Eli pelaamalla hedelmäpeliä olet tietämättäsi edistänyt Matti Vanhasen vaalirahoituksen kautta kansanterveyttä.
Toinen asia on, jos KRP päättää aloittaa tutkimukset ja nissä selviää, että Vanhanen on ottanut tietoisesti lahjuksen, on hänen erottava.
----
Mitäpä, jos poliisi ei aloita esitutkintaa syystä, että rikos on joka tapauksessa vanhentunut, vaikka se muuten löytäisi täyden syyn tutkia asiaa ja Vanhasta olisi syytä epäillä rikoksesta?
Silloin ei Vanhasta juridisesti voida myöskään tuomita.
Olisiko sellityksesi silloin, ettei kukaan ole todistanut Vanhasen syyllistyneen rikokseen, kun on vain epäilty?
Tuleeko tässäkään vaiheessa kepulaisille mieleen minkään tasoinen moraali?
Nuo sanat eivät voi kuulua yhteen. Kepussa itsepintaisesti, jo maalaisliiton ajoilta on lähdetty siitä, että vallan saavuttamiseksi ja pitämiseksi on kaikki keinot käytössä.
Vanhanen ja Kaikkonen jatkavat Korsimon tiellä. ro
Ne liittyvät saumattomasti yhteen.
Kepu ja moraali=kepumoraali=täydellinen moraalittomuus.
...muuta ei enää voi sanoa sinusta. Kouluja käynyt mies täällä ja tuollaista kirjoittelee.
Vaikka annatkin erinomaisen oivan kuvan demarien tolloudesta, häpäiset juristikuntaa niin että myötähäpeää ei voi olla tuntematta.
KEskustapuolueessa näyttää laajemminkin levitä tämä tuomaritauti. Agraarisosialisti kehtaavatkin lausua "tuomarin" roolissa itseään vapauttavia näkemyksiä asioista. Tämähän on jo diktatuuria.
Suomessa lienee toistaiseksi sellainen oikeusjärjestelmä, ettei media ole samaan aikaan poliisi, syyttäjä ja tuomioistuin.
On siis paikallaan olettaa, että median syyttämä henkilö on syytön, ellei häntä syylliseksi todisteta - vielä omasta nimenomaisesta pyynnöstään, kuten tässä tapauksessa.
Kyllä sinun pitäisi juristina tämä tietää, mutta olet omassa mielessäsi jo päättänyt Vanhasen syyllisyydestä, niin kirjoittelet tuollaisia, joita juristin koulutuksella ei oikein olisi paikallaan kirjoitella.
-Jäbä
Käytköhän sinä dinelo ihan oikeasti täysillä? Tuolla formaatilla millä jotakin ihmistä saadaan syyttää vaikka mistä ja sen jälkeen sulkeutua lähdesuojan taakse ei kyllä täytä missään määrin oikeusvaltion periaatteita.
Nyt syytetty on leimattu syylliseksi ja hampit ylessä saa naurella partaansa mitä olivat saaneet aikaan.
Sinun käsitys tämän asian ymmärtämiseen EI RIITÄ.
Jokin aikaa sitten eräs ihminen leimattiin murhaajaksi, kantoi leimaa monta vuotta, ihan tosta noin vaan vaikka oli syytön, miltä itsestäsi tuntuisi jos joutuisit vastaavaan tilanteeseen vaikkakin erilaisella syyllä?
Onneksi tuo edellä oleva asia on ratkennut poliisien toimesta mutta mietippä mitä haavoja se jätti syytetylle?