tällä palstalla. Joku ei häköjään suvainnut Teotwawkin aloittamaa keskustelua. Ihme porukkaa.
Islamista ei näköjään saa puhua
,jg.b
9112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
päätellä, että se mikä on täysin jokapäiväistä muissa tiedotusvälineissä, ei käy keskustelupalstoilla. Tämän poiston takana ei periaatteessa ole ylläpidon politiikka, vaan resurssit. He poistavat, jos joku vaatii poistoa. He ovat sen minulle itse sanoneet, että heillä ei ole aikaa lukea jokaista poistoon pyydettävää viestiä.
"...se mikä on täysin jokapäiväistä muissa tiedotusvälineissä, ei käy keskustelupalstoilla."
Se tässä kummastuttaakin. Kai nuo palstan pikku-hitlerit siitä jotain nautintoa saavat, kun viestejä poistelevat.
Tuollaiseen törmäsin tänään. Olisko ollut juuri siinä poistetussa ketjussa, en muista.
http://markusjansson.blogspot.com/2009/09/islam-pedofiiliuskonto-osa-2.html
uusi aloitus aiheesta:-)
niin saadaan se pysymään esillä niin kauan, kunnes ylläpito sen huomenna poistaa.
Hyvä kirjoitus ja suora. Ja hirveän pitkä myös. Eikö tuosta nut Kalske ja kumppanit millään saa syytettä nostettua?
Mutta joitain kohtia:
"Kirjoitin jo aiemmin blogissani, että islam on pedofiiliuskonto. Luettuani uutisia viime päivinä ja törmättyäni tähän uutiseen, lienee syytä kirjoittaa hieman lisää tästä aihepiiristä, eli kulttuurimme rikastuttamisesta islamilla ja muslimeilla.
Eräs seikka hyppää koko ajan silmille tässä jutussa: Yksikään kunnon muslimi ei ole tuominnut islamin nimissä tehtyä pedofiliaa. Esimerkiksi katolinen kirkko on tuominnut sen piirissä kytevän lasten seksuaalisen hyväksikäytön jyrkästi, eikä kristinuskoon ole oppiensa mukaisesti ikinä kuulunut mitään lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Tämä ikäänkuin huomioksi niille, jotka haluavat rinnastaa näitä kahta hyvin erilaista uskontoa keskenään. Islamiin lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on kuulunut ja kuuluu yhä nyt ja aina jatkossakin yhtenä keskeisenä osana."
Juuri noin. Ainoa mitä muslimit ovat sanoneet, on se, ettei islamiin kuulu lasten paneminen. Vaikka se siis nimenomaan liittyy tänäkin päivänä siihen. Miksi he kieltävät asian?
"Islam-tutkija Jaakko Hämeen-Anttila (”Islamin käsikirja”, 2004: 37) kirjoittaa:
“Profeetta ei eläessään ollut toiminut yksinomaan senhetkisen tilanteen mukaan vaan pitäen samalla silmällä myös tulevaisuutta. Profeetan elämän yksityiskohdat oli tarkoitettu islamin yhteisön ikuisen jäljittelyn kohteeksi.”"
Onko Hämeen-Anttila väärässä?
"Toisena esimerkkinä vaikkapa Ajatolla Khomeini kirjoittaa (Tahrirolvasyleh, fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990):
"Mies voi saada seksuaalista mielihyvää niinkin nuoresta lapsesta kuin vauvasta. Hänen ei kuitenkaan pitäisi suorittaa yhdyntää. Jos hän tekee niin ja lapsi vahingoittuu, silloin hän on vastuussa tämän elättämisestä koko tämän elämän ajan. Tätä tyttöä ei kuitenkaan tulisi laskea yhdeksi hänen neljästä pysyvästä vaimostaan.""
Siinä hurskaan muslimin puhetta!
"Tätäkö haluatte Suomeen? Tätäkö kutsutte "rauhan uskonnoksi"? Tätäkö ihannoitte? Tätäkö edes suvaitsette millään tavoin? Tätäkö vaaditte muidenkin suvaitsevan ja hyväksyvän? Tähänkö haluatte Suomen ajautuvan? Kertokaapa, miltä tuntuu nyökytellä tyytyväisenä ja olla tekemättä mitään, kun Jammu Siltavuoret julistavat pedofiliaa moskeijoissa ja kirjoituksissaan? Miltä tuntuu, kun kaikki tämä tapahtuu vieläpä sinun ja minun verovaroilla ja lisää pedofiiliuskonnon kannattajia tulee joka vuosi maahamme?"
Aikamoista tykitystä, eikö vaan.
on tiemmän tarkoitettu ateismista keskusteluun, eikä islamin rienaamiseen ja muslimien pilkkaamiseen.
rienaa eikä pilkkaa, vaan puhuvat asioista niiden oikeilla nimikkeillä.
Islamin vaaroista pitää ilmoittaa, muutoin se olisi Suomen kansalaisten heitteille jättö, siis vastuutonta toimintaa.
Juuri tässä olisi meillä Kristityillä paljon opittavaa. Toivottavasti maan päättäjät heräisivät.
Pieni yhteen veto ryhmistä (siis tavoitteet); 1 Islam,2 Kristitty, 3 Ateisti.
1=Alistaa kaikki muut, keinoja kaihtamatta. (jos Islam onnistuisi ajamaan mereen/tappamaan Juutalaiset ja Kristityt ynnä alistamaan muut, niin he alkaisivat tappamaan toisiaan)
2=Julistaa Evankeliumia.
3=todistaa edelliset höyrypäiksi, ehkäpä myös korostaa omariitoisuutta,ihmisviisatta, eli harhaa.
Tämä oli vain minun mielipide.
2=Julistaa Evankeliumia. Alistaa kaikki muut, keinoja kaihtamatta.
3=todistaa edelliset höyrypäiksi.
"Palsta on tiemmän tarkoitettu ateismista keskusteluun, eikä islamin rienaamiseen ja muslimien pilkkaamiseen."
Enimmäkseen täällä hilluvat uskikset uskontunnustuksineen ja mitä tulee muslimien pilkkaamiseen, niin ne osaavat kyllä itse näyttää mikä sairas uskonto heillä on. Ei olisi ateismia, jos ei ole teismiä. Kai sinä sen tajuat.