Skeptikkojen käsitys lääketieteestä on usein se että lääkärin sana, jonka he LUULEVAT olevan yksimielinen, on ainoa oikea totuus. Skeptikot eivät hyväksy sitä tosiasiaa että lääkärien mielipiteet hoidoista voivat olla erilaisia koskien monia ongelmallisia hoitotilanteita.
On paljon sairauksia joita ei voida koululääketieteen keinoin lainkaan parantaa, eikä aina edes hidastaa. Ajatteleppa vaikka HIV:tä, syöpää, kroonisia sairauksia, sairaala-bakteereja. Skeptikot eivät halua tunnustaa lääketieteen voimattomuutta, vaan kuvittelevat lääketieteen tarjovan valmiin ratkaisun kaikkeen.
Hoitoohjelma on usein tulkinnallinen. Riippuu lääkäristä minkälainen hoito-strategia valitaan esimerkiksi silloin kun jokin hoito ei toimi. Skeptikko luulee että kaikkiin tilanteisiin on olemassa yksi oikea ohje jostakin koululääketieteen käsikirjasta, mutta hoitoohjeetkin muuttuvat jatkuvasti.
Lääkkeiden toimivuutta ja vaarallisuutta erilaisissa hoitotilanteissa ei aina ole todettu kontrolloiduin kokein. Kokeet ovat yksinkertaisesti kalliita ja aikaa vieviä projekteja. Joudutaan turvautumaan pienillä koe-ryhmillä tehtyi kokeiluihin, jolloin epävarmuustekijöitä aina jää. Tämä ärsyttää skeptikkoa sillä hän haluaisi että on olemassa vain yksi oikea hoitoohje ja se lukee koululääketieteen käsikirjassa. Asia ei kuitenkaan läheskään aina ole näin.
On paljon sairauksia joita ei voida koululääketieteen keinoin lainkaan parantaa, eikä aina edes hidastaa. Ajatteleppa vaikka HIV:tä, syöpää, kroonisia sairauksia, sairaala-bakteereja. Skeptikot eivät halua tunnustaa lääketieteen voimattomuutta, vaan kuvittelevat lääketieteen tarjovan valmiin ratkaisun kaikkeen.
Hoitoohjelma on usein tulkinnallinen. Riippuu lääkäristä minkälainen hoito-strategia valitaan esimerkiksi silloin kun jokin hoito ei toimi. Skeptikko luulee että kaikkiin tilanteisiin on olemassa yksi oikea ohje jostakin koululääketieteen käsikirjasta, mutta hoitoohjeetkin muuttuvat jatkuvasti.
Lääkkeiden toimivuutta ja vaarallisuutta erilaisissa hoitotilanteissa ei aina ole todettu kontrolloiduin kokein. Kokeet ovat yksinkertaisesti kalliita ja aikaa vieviä projekteja. Joudutaan turvautumaan pienillä koe-ryhmillä tehtyi kokeiluihin, jolloin epävarmuustekijöitä aina jää. Tämä ärsyttää skeptikkoa sillä hän haluaisi että on olemassa vain yksi oikea hoitoohje ja se lukee koululääketieteen käsikirjassa. Asia ei kuitenkaan läheskään aina ole näin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Helpottiko? Mitäköhän oikein yritit sanoa?
Käyppäs lukemassa sanakirjasta määritelmä "skeptikko" ja lue sen jälkeen tekstisi uudestaan.
Eritoten voisit keskittyä vaikka tähän lauseeseen: "Skeptikot eivät halua tunnustaa lääketieteen voimattomuutta, vaan kuvittelevat lääketieteen tarjovan valmiin ratkaisun kaikkeen."
nolo yritys puolustella huuhaata. Skeptikko ei oletusarvoisesti puolla yhtään mitään pelkästään siksi, että sillä saa jonkin toisen näyttämään huonolta, vaan faktat otetaan faktoina ja huuhaa huuhaana. Yksinkertaista.
Nykyaikainen lääketiede on mm. syöpien kohdalla saavuttanut hyviä tuloksia. Vai mitä olet mieltä siitä, että euroopassa jo melkein joka toinen syöpä paranee täydellisesti? Kuulostaako uskomattomalta? HIV-tartunnan ehkäisevä rokote saadaan aikaiseksi lähivuosina, viimeisin pääsi jo yli 30 % tehoon. Ja koska olet törmännyt viimeksi koleraan? Ruttoon? Polioon? Tuberkuloosiin? Kurkkumätään, tuhkarokkon, vihurirokkoon, tuberkuloosiin tai jäykkäkouristukseen? Kaikki ovat suunnilleen hävinneet maan pinnalta nykyaikaisen koululääketieteen ansiosta. Sinäkin olet mitä todennäköisimmin elossa sen ansiosta, että sinua on pienenä hoidettu nykyaikaisen koululääketieteen keinoin rokottamalla.
Mikään ei (vielä) kiellä sinua juomasta kallista hanavettä ja kutsumasta sitä homeopatiaksi, mutta sillä ei paranneta kuin hanaveden sinulle myyneen taloudellista tilannetta.
Skeptikko ei yleensä luule mitään, vaan ottaa selvää. Uskomukset (luulot) ovat huuhaata. Ja puoskarilaki on viimeinkin tulossa vähentämään huuhaan määrää.
Vielä se sanakirjamääritelmä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Skeptikko Lue ja opi. Lukeminen kannattaa aina.
Huomaa että lääketieteen saavutukset ovat epäeksaktin tieteen saavutuksia.
Skeptikot eivät ole poistaneet koleraa, vaikka yrittävätkin ottaa siitä kunnian itselleen.
- mitä ryhmää sillä tarkoitatkin - eivät ota kunniaa koleran poistamisesta. Tauteja tutkivat tiedemiehet ovat pääsääntöisesti skeptisiä, sen vuoksi he lopulta löytävät sen oikean taudinaiheuttajan ja voivat kehittää keinoja sen vastustamiseen, koska he eivät usko ensimmäisiä selityksiä (kansanselityksiä olivat mm. että malarian aiheutti epäterveellinen yöilma aj ihmiset nukkuivat ummehtuneissa huoneissa ikkunat kiinni; malarian aiheuttikin hyttysen välityksellä tarttuva loinen).
Toiseksi kukaan ei voi ottaa kunniaa koleran poistamisesta, koska koleraa esiintyy yhä ja se ponnahtaa esiin joka kerran kun syntyy epäjärjestystä luonnontuhojen tai sisällissotien vuoksi - vuonna 2008 Zimbabwessa koleraan sairastui 57 000 ihmistä, joista 3000 kuoli.
nyt huviksesi edes sen, mitä sana "skeptikko" tarkoittaa. Se ei ole mikään Suomi24:n keskustelupalstoilla viihtyvien vaihtoehtohihhuleiden keksimä haukkumasana, kuten sinä luulet, ilmeisestikin sen takia, koska noilta palstoilta saat suunnilleen kaiken tietosi asioista. Tai onhan se haukkumasanakin, mutta sen oikea merkitys on paljon muutakin, kuin pelkkä henkilö, joka on eri mieltä kanssasi lääketieteestä.
Sivistä itseäsi.
Skepsis ry ei edusta tiedettä eikä skeptisyyttä
se edustaa varsin tervehenkistä ja toivottavaa vittuilua huuhaamaakareita kohtaan.
Skepsis edustaa pseudo-tiedettä
Turha teidän on minua sivistää koska olen itse skeptikko.
Sensijaan en kuulu Skepsis ry.hyn joka edustaa pseudotiedettä. He eivät ole skeptikoita vaikka väittävät olevansa. Pseudotiede on tieteen retoriikkaan puettua epämääräistä tai virheellistä tietoa näennäistiedettä.
totta, että turha sinua on sivistää, kuten itsekin myönnät. Jos olet ristiretkellä jotain yhdistystä vastaan, kirjoita siitä yhdistyksestä, äläkä skeptikoista tai skeptisistä ihmisistä yleensä, kuten avauksessasi annoit ymmärtää. Ja omat määritelmäsi siitä, mikä on tiedettä, mikä taas pseudosellaista, ovat vain omia määritelmiäsi. Ja jos omat määritelmäsi ovat samanlaista perseilyä kuin tuo avaustekstisi, niin tämän keskustelu voitaneen päättää tähän.
vaikka edellä on kirjoiteltu jo sama asia.
skeptinen tutkija löytää varmimmin ratkaisun ongelmaan oli se sitten lääketieteellinen tai jonkin muun tieteen alan ongelma. hän ei hyväksy itsestään selvyyksiä ja vaatii kovat todisteet että asia on näin.
ihmisen epäily ja asioiden kyseen alaistaminen on perusta tieteen saavutuksille jo aikojen alussa.