Onko nin, että C -kielessä on saalittua käyttää muuttujaa määrittelemättä sitä yhtään mitenkään siten, että käännös koodia.c -> koodia.obj onnistuu tästä huolimatta.
Toki, jos sitten kääntämisen lisäksi halutaa myös linkata koodia.obj -> koodia.exe
niin tällöin pitää ilmeisesti ottaa mukaan joko .c tai .obj -tiedosto, josta löytyy ko. puuttuvan muuttujan määrittely.
Onko siis näin, että jos teen näin:
void esimerkkialiohjelma {
muuttuja = 5;
}
niin se on sama asia, kuin jos ennen esimerkkialiohjelma:n määrittelyä olisi tällainen rivi:
external int muuttuja;
TAI ehkä
external static int muuttuja;
Eli siis että muuttujia voi käyttää niitä määrittelemättä, jolloin ne ovat oletuksena
"external (static?) int"
mutta linkkausvaiheesa viimeistään pitäisi jokaiselle käytetylle muuttujalle löytyä määrittelykin, käännösvaiheessa välttämättä ei tarvitse, näinkö ?
(puuttuva) muuttujamäärittely ?
6
458
Vastaukset
- xyxyxy
Kyllä se muuttuja jotenkin pitää määritellä. Esimerkiksi tällainen kääntyy .c -> .obj:
extern int muuttuja;
void esimerkkiohjelma() {
muuttuja = 5;
}
mutta linkkausvaiheessa .obj -> .exe tulee virhe. Tämä johtu siitä, että extern kertoo, että muuttuja määritellään jossain muussa .obj -tiedostossa.
Sen sijaan tämä kääntyy suoraan, koska tässä muuttuja määritellään lokaaliksi:
void esimerkkiohjelma() {
int muuttuja = 5;
}
samoin kuin tämä, koska oletuksena muuttuja on static (jos muistan oikein):
int muuttuja;
void esimerkkiohjelma() {
muuttuja = 5;
}
tai tämä, koska muuttuja määritellään staattiseksi eli objektitietoston sisällä lokaaliksi:
static int muuttuja;
void esimerkkiohjelma() {
muuttuja = 5;
}- ogma
Aikaisemmin K&R-tyyppisessä C-kääntäjässä oli mahdollista jättään pois funktion
paluuarvon määrittely, jolloin funktion paluuarvoksi tuli automaattisesti int.
Tämä on ollut jo pitkään (parikymmentä vuotta) huonojen ohjelmointikäytäntöjen
listalla, koska sen kolmen lisämerkin (int) kirjoittamisen vaiva on huomattavasti
pienempi kuin se riski, että koodia muokattaessa syntyy väärinymmärrys.
Globaalin muuttujan määrittely staticiksi tai ilman tarkoittaa sitä, että static-
määritelty muuttuja ei näy käännösyksikön ulkopuolelle. Eli jos jossain tiedostossa
määritellään
extern int muuttuja;
ja toisessa tiedostossa
static int muuttuja;
niin linkattaessa objektitiedostoja yhteen, linkkeri valittaa puuttuvasta muuttujamäärittelystä.
Tässäkin yhteydessä kaikki muuttujat käännösyksikön sisällä kannattaa määritellä staticeiksi
ja muuttujien sisältöä penkomaan kannattaa luoda aksessoreita. Tämä ihan siksi, ettei
kannata päästää kaikkia ratustelemaan privaatteja muuttujia ja vältytään varsinkin
sulautetussa maailmassa hankaluuksilta (kuka muutti minun muuttujaani-syndrooma).
Jos joku miettii suorituskykypenaltya, joka mahdollisesti funktiokutsusta, niin tälläiset
aksessorit kuuluvat kaikista triviaaleimpiin optimointitehtäviin, jolloin
int a = getMuuttuja();
tyyppinen kutsu muunnetaan helposti
int a = muuttuja;
muotoon. Aksessorit mahdollistavat myös johdetut muuttujat, joiden arvo lasketaan muiden
tietojen perusteella (esim. ikä voidaan laskea päiväyksen ja syntymäajan erotuksena jne.).
No joo, vähän ohi topikin..... - C_Opiskelija
En kysynyt, onko tuollainen muuttujan määrittelemättömyys mitenkään hyvää ohjelmointityyliä (mielestäni ei) vaan sitä, että se on kuitenkin ilmeisesti mahdollista !
En siis ole koodaamassa ohjelmaa ja aikomassa jättää määrittelyjä pois, vaan ihmettelen olemassaolevaa (jonkun muun tekemää) koodia, jossa erästä muuttujaa ei ole moduli.c eikä vastaavassa moduli.h -tiedostossa määritelty mitenkään.
Käännös menee silti kääntäjästä läpi ilman virheitä.
Itse olet ymmärtänyt tilanteen näin:
Jos ja kun moduli.c -tiedostossa viitataan muuttujaan, jotai ei ole määritelty "missään" niin C -kääntäjä olettaa että se on jossain toisessa .c -tiedostossa määritelty int -tyyppiseksi -> ei virheilmoitusta, mutta onnistunut käännös moduli.obj tiedostoksi.
Kun nyt tehdään lopullinen käännös (=linkkaus) .exe -tiedostoksi, niin vasta tässä vaiheessa kääntäjä ottaa mukaan vaikkapa tiedoston "jokumuu.c" jossa ko. muuttuja on määritelty, ja siksi toimivan .exe -tiedoston linkkaus on tässä vaiheessa mahdollista.
Kuitenkaan moduli.c EI sisällytä include -lauseella tiedostoa jokumuu.c eikä myöskään jokumuu.h
Tästä ymmärtäisin, että vaikka se eihkä ei ole hyvän ohjelmointitavan mukaista, niin on kuitenkin mahdollista kääntää moduli.c -> moduli.obj vaikka ko. käännöksessä viitataan määrittelemättömään muuttujaan.
Veikkaan, että jos vaikka siirrän "jokumuu.c" -tiedoston johonkin toiseen hakemistoon, josta C -kääntäjä ei sitä pysty etsimään, niin em. moduli.c -> moduli.obj -käännös onnistuis silti.
Mutta linkkausvaiheessa, kun ei tyydytä .obj -tiedoston tuottamiseen vaan halutaan .exe, niin tässä vaiheessa käsittääkseni linkkausvaiheessa tulisi virheilmoitus jos ennen ko. työvaihetta esim. muuttaisin tiedostossa jokumuu.c olevan muuttujamäärittelyn pelkäksi kommentiksi.
Muiden tekemistä C -ohjelmista tällaista koodia todellakin löytyy.
Veikkanpa, että esim. tyypillisessä linux -distrossa mukana olevien C:llä tehtyjen ohjelmien lähdekoodeista vastaavia löytyis vaikka millä mitalla.
Ehkä kyse on sitten ainakin C -kielen suunnittelijoiden kannalta modulaaarisuudesta äärimmilleen vietynä, kun pelkän .obj -tiedoston tuottamiseksi edes muuttujia ei ole ihan pakko määritellä, vaikka se toki suositeltavaa onkin.
Onko muuten C -kääntäjissä tyypillisesti joku komentorivioptio joka joko a) muuttaa muuttujien määrittelyn jo käännösvaiheessa (ilman linkkausvaihetta) pakolliseksi tai b) ainakin varoittaa puuttuvista muuttujamäärittelyistä ?
tosin voi olla, että eräiden ohjelmien osalta moisen varoitusvipusen käyttö käännöksessä tulostaisi useita sivuja pitkän varoituslistan ... - xyxyxy
C_Opiskelija kirjoitti:
En kysynyt, onko tuollainen muuttujan määrittelemättömyys mitenkään hyvää ohjelmointityyliä (mielestäni ei) vaan sitä, että se on kuitenkin ilmeisesti mahdollista !
En siis ole koodaamassa ohjelmaa ja aikomassa jättää määrittelyjä pois, vaan ihmettelen olemassaolevaa (jonkun muun tekemää) koodia, jossa erästä muuttujaa ei ole moduli.c eikä vastaavassa moduli.h -tiedostossa määritelty mitenkään.
Käännös menee silti kääntäjästä läpi ilman virheitä.
Itse olet ymmärtänyt tilanteen näin:
Jos ja kun moduli.c -tiedostossa viitataan muuttujaan, jotai ei ole määritelty "missään" niin C -kääntäjä olettaa että se on jossain toisessa .c -tiedostossa määritelty int -tyyppiseksi -> ei virheilmoitusta, mutta onnistunut käännös moduli.obj tiedostoksi.
Kun nyt tehdään lopullinen käännös (=linkkaus) .exe -tiedostoksi, niin vasta tässä vaiheessa kääntäjä ottaa mukaan vaikkapa tiedoston "jokumuu.c" jossa ko. muuttuja on määritelty, ja siksi toimivan .exe -tiedoston linkkaus on tässä vaiheessa mahdollista.
Kuitenkaan moduli.c EI sisällytä include -lauseella tiedostoa jokumuu.c eikä myöskään jokumuu.h
Tästä ymmärtäisin, että vaikka se eihkä ei ole hyvän ohjelmointitavan mukaista, niin on kuitenkin mahdollista kääntää moduli.c -> moduli.obj vaikka ko. käännöksessä viitataan määrittelemättömään muuttujaan.
Veikkaan, että jos vaikka siirrän "jokumuu.c" -tiedoston johonkin toiseen hakemistoon, josta C -kääntäjä ei sitä pysty etsimään, niin em. moduli.c -> moduli.obj -käännös onnistuis silti.
Mutta linkkausvaiheessa, kun ei tyydytä .obj -tiedoston tuottamiseen vaan halutaan .exe, niin tässä vaiheessa käsittääkseni linkkausvaiheessa tulisi virheilmoitus jos ennen ko. työvaihetta esim. muuttaisin tiedostossa jokumuu.c olevan muuttujamäärittelyn pelkäksi kommentiksi.
Muiden tekemistä C -ohjelmista tällaista koodia todellakin löytyy.
Veikkanpa, että esim. tyypillisessä linux -distrossa mukana olevien C:llä tehtyjen ohjelmien lähdekoodeista vastaavia löytyis vaikka millä mitalla.
Ehkä kyse on sitten ainakin C -kielen suunnittelijoiden kannalta modulaaarisuudesta äärimmilleen vietynä, kun pelkän .obj -tiedoston tuottamiseksi edes muuttujia ei ole ihan pakko määritellä, vaikka se toki suositeltavaa onkin.
Onko muuten C -kääntäjissä tyypillisesti joku komentorivioptio joka joko a) muuttaa muuttujien määrittelyn jo käännösvaiheessa (ilman linkkausvaihetta) pakolliseksi tai b) ainakin varoittaa puuttuvista muuttujamäärittelyistä ?
tosin voi olla, että eräiden ohjelmien osalta moisen varoitusvipusen käyttö käännöksessä tulostaisi useita sivuja pitkän varoituslistan ...Mikä kääntäjä on kyseessä? Nimittäin esimerkiksi linuxin peruskääntäjä gcc ei kyllä päästä läpi koodia, jossa kaikkia muuttujia ei ole määritelty. Oletko ihan varma ettei muuttuja ole määritelty jossain tiedostossa kuitenkin? Ettei vaan se ole joku c-kirjastojen oma muuttuja? gcc:n -Wall optiolla saa laitettua kaikki varoitukset päälle, jos niitä kaipaat. Tosin kyllä kyse ei liene tästä kääntäjästä, koska puhut ".exe":istä ja ".obj"-tiedostoista, jotka ovat windowsin omia juttuja.
- C_opiskelija
xyxyxy kirjoitti:
Mikä kääntäjä on kyseessä? Nimittäin esimerkiksi linuxin peruskääntäjä gcc ei kyllä päästä läpi koodia, jossa kaikkia muuttujia ei ole määritelty. Oletko ihan varma ettei muuttuja ole määritelty jossain tiedostossa kuitenkin? Ettei vaan se ole joku c-kirjastojen oma muuttuja? gcc:n -Wall optiolla saa laitettua kaikki varoitukset päälle, jos niitä kaipaat. Tosin kyllä kyse ei liene tästä kääntäjästä, koska puhut ".exe":istä ja ".obj"-tiedostoista, jotka ovat windowsin omia juttuja.
kyse ainakin näistä kahdesta C -kääntäjästä:
tcc
mingw-gcc (eli gcc:n windowsille portattu versio)
Ainakin gcc:n mingw -versio päästää tuon läpi, siis käännettäessä .c -> .obj.
Toki sitten linkkausvaiheessa huomataan, että se löytyy toisesta projektiin kuuluvasta .c -tiedostosta, jota kuitenkaan EI includoida tuota muuttujaa vain käyttävään .c -tiedostoon.
En edes tiedä, sopiiko .c -tiedostoja yleensäkään includoida, vai onko niin, että #include on tarkoitettu lähinnä vain .h -tiedostoille.
Tällainen tulee siis vastaan itse tcc:n lähdekoodeissa.
tcc:n voi siis toki kääntää itsellään, mutta kun ne lähdekoodit on ensin saatava exe:ksi, niin 1. käännöskerta siis väkisinkin gcc:n mingw -versiolla.
tcc siis löytyy täältä:
http://bellard.org/tcc/
täytynee tuon "puuttuvan" muuttujan nimikin joskus selvittää, nyt ei jaksa ... (jos asia vielä jäi epäselväksi) - Nero CpLuSpLus;
C_opiskelija kirjoitti:
kyse ainakin näistä kahdesta C -kääntäjästä:
tcc
mingw-gcc (eli gcc:n windowsille portattu versio)
Ainakin gcc:n mingw -versio päästää tuon läpi, siis käännettäessä .c -> .obj.
Toki sitten linkkausvaiheessa huomataan, että se löytyy toisesta projektiin kuuluvasta .c -tiedostosta, jota kuitenkaan EI includoida tuota muuttujaa vain käyttävään .c -tiedostoon.
En edes tiedä, sopiiko .c -tiedostoja yleensäkään includoida, vai onko niin, että #include on tarkoitettu lähinnä vain .h -tiedostoille.
Tällainen tulee siis vastaan itse tcc:n lähdekoodeissa.
tcc:n voi siis toki kääntää itsellään, mutta kun ne lähdekoodit on ensin saatava exe:ksi, niin 1. käännöskerta siis väkisinkin gcc:n mingw -versiolla.
tcc siis löytyy täältä:
http://bellard.org/tcc/
täytynee tuon "puuttuvan" muuttujan nimikin joskus selvittää, nyt ei jaksa ... (jos asia vielä jäi epäselväksi)Kaikenkaikkiaan hakoteillä tässä säikeessä ollaan: muuttujan määrittely ja muuttujan esittely ovat kaksi eri asiaa. Muuttuja on esiteltävä, ennen kuin muuttujaa määritelläkään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin lähti takki auki sotaan....
Luuli, että kolmessa päivässä hoidetaan, nyt on mennyt 3,5 vuotta eikä voitosta tietoakaan. Kaiken lisäksi putin luuli,1393877Näitä venäjä-faneja tuntuu edelleen vaan riittävän - kummallista
ja lähinnä siis ihan suomalaisia. Mitä hienoa ja hyvää he näkevät maassa joka on diktatuuri, maassa jossa ei ole sananv3362792Ulkoistin makuaistini Yleisradiolle
Nyt voimme luottaa siihen, että Virallinen Totuus tekee maistelutyön puolestamme. Me persulandiassa arvostamme priimaa,12219Sanna on pakottaja, domina
Pakotti sadistisessti työttömät hakemaan töitä, josta seurasi hirmuinen työttömyys. Näin on asia, jos uskomme Hesarin k452073Skodan hankintaan painostaminen toi potkut
Kylläpä on kovat keinot käytössä, kun on yritetty pakottaa hankkimaan Skoda painostuskeinoilla. Kyllä valinnan pitää oll141803No onneks ei tartte sit olla
Mustis ku se ootki sinä itte 😂😂 Oon pelännyt että ehkä teille kehkeytyy jotain enemmän ku niin paljon yhteistä mut....111595Niinistö neliraajajarrutteli Natoon liittymistä vielä sodan alettua
Myöntää nyt itsekin, mikä jo aikaisemmin tiedettiin. Marin vei Suomen ja Ruotsin Natoon. "”Myönnän auliisti jarruttelle1471321- 931232
Lahden kolarisuma ja automaattinen hätäjarrutusjärjestelmä
Olisiko uudehkojen autojen automaattinen hätäjarrutusjärjestelmä vähentänyt kolareiden määrää tuolla Lahden tiellä? Sumu901053- 541031