Mietitääs tilannetta, jossa henkilö vetelee pilveä ja saa siitä hyvät olot. No, sit tolet kasvaa ja pilvi ei olekaan enää mitään? Mitä henkilö sitten tekee?
Aivan oikein, hän menee vakidiilerilleen hakemaan piriä. Saa loistavat kicksit, mutta alkaa mennä vähän liian lujaa. Mitä henkilö sitten tekee.
Taas oikein, menee ostamaan hepoa. Heposta menee vähän väsyneeksi, joten seuraavaksi henkilö nyysii parit autostereot ja hankkii speedballseja (koksun ja heroiinin seosta). Sitten alkaakin polla olemaan jo aika sekaisin, ja pääsee vieroitukseen.
Vähän subuja naamaan, niin meno alkaa muuttua normaalimmaksi. Mutta entäs sitten? Henkilö muistaa, kuinka fiini olo tuli ganjasta ensimmäisellä kerralla. Eikun rännäämään subua.
Se, joka väittää porttiteorian olevan huuhaata, voikin kertoa, miksi tämä tarina on niin yleinen. Jokaisen ruohonpolttajan pitäisi päästä vieroitukseen, jotta kierre saataisiin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa katki. Tosin rasvaliukoinen THC kestää elimistössä jopa pari kuukautta, joten tarvitaan ehkäpä 8 kk vieroitusta. Toivottavasti sen jälkeen henkilön järki toimisi, ja päätä ei tarvitsisi saada enää sekaisin. Olisi kyky kohdata maailma sellaisena kuin se on, eikä tarvitsisi säätää laittomien substanssien kanssa, että kestäisi vastoinkäymisiä.
Aivan oikein, hän menee vakidiilerilleen hakemaan piriä. Saa loistavat kicksit, mutta alkaa mennä vähän liian lujaa. Mitä henkilö sitten tekee.
Taas oikein, menee ostamaan hepoa. Heposta menee vähän väsyneeksi, joten seuraavaksi henkilö nyysii parit autostereot ja hankkii speedballseja (koksun ja heroiinin seosta). Sitten alkaakin polla olemaan jo aika sekaisin, ja pääsee vieroitukseen.
Vähän subuja naamaan, niin meno alkaa muuttua normaalimmaksi. Mutta entäs sitten? Henkilö muistaa, kuinka fiini olo tuli ganjasta ensimmäisellä kerralla. Eikun rännäämään subua.
Se, joka väittää porttiteorian olevan huuhaata, voikin kertoa, miksi tämä tarina on niin yleinen. Jokaisen ruohonpolttajan pitäisi päästä vieroitukseen, jotta kierre saataisiin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa katki. Tosin rasvaliukoinen THC kestää elimistössä jopa pari kuukautta, joten tarvitaan ehkäpä 8 kk vieroitusta. Toivottavasti sen jälkeen henkilön järki toimisi, ja päätä ei tarvitsisi saada enää sekaisin. Olisi kyky kohdata maailma sellaisena kuin se on, eikä tarvitsisi säätää laittomien substanssien kanssa, että kestäisi vastoinkäymisiä.
Vastaukset 111
Vanhimmat
Oot niinku täys idiootti porttiteorioittes kans. Tuossahan kuvasit narkkaria joka haluaa pakoon pahaa maailmaa ja hyvän olon ku muuten on niin paha olla. Mut entä ne ihmiset jotka haluu vaan vähän rentoutua eikä päätä sekasi ku on muutenkin onnellinen ja elämä rullaa ettei tarvi siihen mitään aineita. Niinku esim. minä itse 5v. kukkaa eikä koskaan mitään muita aineita mitä nyt baarissa muutaman paukun harvoin. on kahenlaisia pilvenpolttajia ne joille on ihan sama mitä ne vertää kuhan ei tarvi olla todellisuudessa oli se sit kukkaa, piriä, subuja, lääkkeitä.. tai sit se toinen ryhmä missä itse olen. en ikinä es koskis HUUMEISIIN, kukka on riittänyt tähänki asti ja tulee aina riittämään. ja niistä toleista, jos on liian korkeet tolet niin pitää vaan taukoa ja taas toimii..
Palataanpas taas maanpinnalle. Kyse on siitä, että tarinan aloittaja totesi kukan olevan se syy mikä siirtää suurimmassa osassa tapauksia ihmiset seuraavaan aineisiin. Mikä siinä ei ollut totta? Täysin toinen tarina on se, että osa ei etene muihin aineisiin.
Jos on olemassa myrkkyä, niin kuka mielestäsi on oikea sanomaan sen, kuka sitä käyttävistä ylittää sen rajan, jolloin tilanne karkaa käsistä. Vastuullisuus yhteiskunnasta merkitsee myös sitä, että osaa myöntää myös toisenlaisen asioidentilan todellisuuden olemassaolon, kuin sen minkäparissa itse toimii. Ja sitten on vielä se seikka, joka vaatii tarkennusta, että erilaisissa sosiaalisissa asemissa olevien päihteiden käyttö aiheuttaa erilaisia seuraamuksia käyttäjilleen. Kovin on tosiasiassa harvinainen se, että jollakin olisi pelkästään "puhdas" kannabisharrastus. Ja eihän se kiellettyä ole, mutta sitä pitää vain harrastaa vaikkapa Hollannissa. Vähän niinkuin Lapin lomailijat omalla kustannuksellaan.
Kyllä edellinen vastaaja oli hyvinkin maan pinnalla.
Toisin kuin väität, niin kukka ei ole syy juuri mihinkään, mikä loogista lieneekin, kyseessä sentään on päihteistä miedoin, vaikka siltikin päihde, joka toki on syytä muistaa. Muttei kannabis sentään mitään ole mitään kossua, mistä saa psykoosin kuka tahansa. Tämä muuten onkin hyvä pitää mielessä kokeillessa kannabista ekaa kertaa.
Joo, toi aloitusviesti oli aika paranoidia höpinää, ja lievimmilläänkin kauhuvalistusta, jonka aika ajoi ohi jo ennen Internetin syntymää.
Tässä yhteiskunnassa ja todennäköisesti kaikissa muissakin yhteiskunnissa (muttei todennäköisesti niin paljon kuin tässä yhteiskunnassa, jossa elämme) on henkilöitä, jotka haluavat päänsä sekaisin. Kannabiksella ei tässä piirissä ole muuta osaa eikä arpaa, paitsi että ihmisillä olisi asiat paremmin jos se olisi laillista, eikä huumediileireiden sisäänheittotuote ja mafian sekä MC clubien varainhankintakeino.
Ilman poltteluasi mitä ilmeisemmin et ole onnellinen. Koita olla vaikka kuukaisi ilman polttamista ja katso kuinka paljon mielesi rupeaa tekemään kukkaa. Oletko jo koukussa, kysyn vaan.
"Kyse on siitä, että tarinan aloittaja totesi kukan olevan se syy mikä siirtää suurimmassa osassa tapauksia ihmiset seuraavaan aineisiin. Mikä siinä ei ollut totta?"
On varmaan ollut demonista kukkaa, jos on jonkun käskenyt käyttää kovempia aineta :)
Koko porttiteoria on tuossa mielessä huono vitsi. Mistä minun aivoni tietävät haluta jotain muuta ainetta, jos en ole sitä kokeillut. Kokeilut tehdään yleensä kaikessa ympäristekijöiden ja uteliaisuuden perusteella. Ei amfetamiini, heroiini jne. korvaa kannabista,
Mietitkö yhtään mitä kirjoitat ? Ensinnäkin se että kannabis kielletään ei vähennä sen käyttöä pätkän vertaa... ja jos ja kun se laillistetaan sitä ei haetakkaan samalta luukulta kuin vauhtia tai herskaa ..( ei sitä haeta muutenkaan, muttakun oot nyt noin sitkeesti kiinni sun porttiteorioissa ja 1960-luvun propagandatäytteisissä mustavalkoisissa mielipiteissä, etten jaksais edes yrittää palauttaa sua maan pinnalle)
PS: Ei asiaa tarvitse vastustaa vain vastustaakseen jotain..epäilen että hamppu on sulle aiheuttanut minkäänlaista vahinkoa.. ja jos ei muuta niin maista? voisit edes tietää mistä puhut..
luulenpa että sä se siellä taas yrität selitellä. oli miten on niin kannabis ei aiheuta halua käyttää kovia
huumeita. ainoastaan diilerit koittaa niitä tyrkyttää kun pilvi on muka loppunut. tämä on vanhin keino
saada uusia kovien huumeiden käyttäjiä jotka ovat paljon tuottavampia ja uskollisempia asiakkaita kuin
satunnaiset kannabiksen polttajat.
kanabis irti huumeista on yhä tehokkainta huumeiden vastustamista.
Niin todellakin muutkin aineet käy kun kannabista ei ole saatavilla. Siinä sinulla taisi tulla pieni lipsahdus sauhupäissäsi.
Vieläkö joku vielä tänäkin päivänä jaksaa suoltaa tätä ikivanhaa propagandapaskaa HIRVEÄSTÄ KANNABIKSEKSESTA joka vie suoraan ojan pohjalle makaamaan pollepiikki käsivarressa.
"Tosin rasvaliukoinen THC kestää elimistössä jopa pari kuukautta, joten tarvitaan ehkäpä 8 kk vieroitusta. "
Tuokin on ihan täyttä paskaa, THC:n hajoamistuotteita voi kyllä löytyä testeissä pitkänkin ajan päästä varsinkin jos sitä pilveä on lussuteltu pitempiä aikoja putkeen.
MUTTA huom. nämä hajoamistuotteet EIVÄT ole millään tavalla psykoaktiivisia aineita eikä niistä ole mitään haittaa.
Jos sitä pilveä lähtee alunperinkin polttamaan sen takia että elämä tuntuu paskalta ja haluaa pakoon todellisuutta käy todennäköisesti niin että henkilö päätyy melko nopeastikkin kovempiin huumeisiin koska kannabis ei ole mitenkään erityisen hyvä substanssi tähän tarkoitukseen.
Viinakin sopii tähän tarkoitukseen huomattavasti paremmin.
Ja kas, vaikka viina turruttaa pään paljon pahemmin kuin kannabis, siltikään kaikki ketkä käyttävät alkoholia eivät ole alkoholisteja??
Alkaako raksutttaa yhtään paremmin??
Pollenisti on sitä paitsi Suomenmaassa melkolailla harvinainen näky suhteutettuna siihen minkä verran törmää pilven polttajiin?
Jos kannabis siis johtaa mielestäsi heroiinin käyttöön minkä takia käyttäjämäärät eivät korreloi keskenään millään tavalla?
Ja sitten vielä tuohon sinun otsikkoon liittyen, onko pilven polttajat mielestäsi narkkareita? Entä alkoholin käyttäjät?
kirjoitit;
"nämä hajoamistuotteet EIVÄT ole millään tavalla psykoaktiivisia aineita eikä niistä ole mitään haittaa."
vastaan;
Osa yli 60 kannabinolista on psykoaktiivisia, osa muuten biologisesti aktiivisia ja osa inaktiivisia.
Testattu PSYKOAKTIIVISEN THC:n pitoisuutta rasvakudoksista otetuissa biopsioissa. Löytyy vielä 28 vrk polttamisen jälkeen. Aktiivinen thc vapautuu rasvakudoksesta hiljalleen ja SITTEN metaboloituu hajoamistuotteiksi.
Pienetkin aktiiviset THC määrät vaikuttavat aivoissa mm.muiden välittäjäaineiden vapautumiseen ja siten ihmisen psyykeeseen.
Lisäksi on muistettava että inaktiivisienkin metaboliittien kuten kuten thc:n metaboliitti THCC kertyminen elimistöön aiheuttaa pitkän ajan vaikutuksia (mm.biologinen aktiivisuus), joista osa tunnettuja ja osa tuntemattomia.
Lisää aiheesta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8467391
Näytäppä yksikin ihminen joka on vielä pilvessä sanotaan nyt vaikka kuuden tunnin päästä edellisistä paukuista?
Sellaista ei löydykkään.
Kyllä se on niin että THC toimii max. noin neljä tuntia eikä mitään 28 päivää vaikka kuinka sitä kiskoisit :D
Kuulostaa ihan jonkun yläasteikäisen päättötyö/koe jutuilta. Ensinnäkään suomessa tuskin kovin monet vetää mitää speedballeja ränniin.. siis varmaan jotkut mutta suurin osa ei todellakaan ja kuka hitto sanoo että ne pilven olot loppuu? onko ihan omakohtaista kokemusta? totta on että tolet kasvaa mut sama on esim alkoholissakin. Just tollasten "mummo valistusten" takia täysin narkkareitakin pidetään niin pahoina.
Aina kun puhutaan noista kannabiksen vaikuttavista aineista ja mitä ihme juttuja sisältää. Niin sanon suoraan että ei kiinnosta! Miettikääpä sitä että noihin kaupan valmis annoksiin, makeisiin tai mihin tahansa muuhun moska ruokaan on lisätty mitä vaan. Valittakaa niistä jos niin paljon kiinnostaa.
"Pienetkin aktiiviset THC määrät vaikuttavat aivoissa mm.muiden välittäjäaineiden vapautumiseen ja siten ihmisen
psyykeeseen."
Unohdit mainita, että suurelta osin todella positiivisesti. Tämä on tärkeä muistaa, jopa silloinkin kun hakkaa lasta kännissä mielisairaalaan ja valehtelee päälle.
Fiksut hampuusit tajuavat pitää taukoa polttelusta kuukauden tai kaksi että toleranssit ehtii laskemaan ja sit voi taas nauttia siitä ;) piis. meen tästä koht partsille imemään aamupaukut ku on vapaapäivä töistä.
Koko "tutkimushan" löytyy :http://www.antidrugnet.org/oppilaat/kannabis.html
Jo osoite antaa ymmärtää mitä tällä vuodelta 1994 tehdyllä oppilastyöllä haetaan, pelkkää propagandaa.
http://www.saunalahti.fi/uusviini/kannabis.htm
http://www.antidrugnet.org/oppilaat/kannabis.html
Noi Panelius-tekstit on samaa tasoa, mitä tuon Pallarin jututkin tuolla Eräs-nimimerkillä. Panelius vain fiksumpana osaa pysytellä pois vaikkapa täältä osoittamasta omia asennevammojaan, kun taas Pallari on esitellyt täällä jo kaikki sairautensa ja hölmöytensä merkit.
"Pollenisti on sitä paitsi Suomenmaassa melkolailla harvinainen näky suhteutettuna siihen minkä verran törmää pilven polttajiin?"
Pääkaupunkiseudulla on yksistään 10000-15000 ruiskuhuumeiden käyttäjää, 40000 huumeiden käyttäjää. Tämän perusteella, väkilukuun suhteutettuna, koko Suomessa siis n. 50000-75000 rännääjää. Tuskin pirinistit kaikki rännää, joten opiaattien ja opioidien i.v. käyttäjiä on Suomessa varmasti joku 30000-50000, mikä on aika paljon.
"Jos kannabis siis johtaa mielestäsi heroiinin käyttöön minkä takia käyttäjämäärät eivät korreloi keskenään millään tavalla?"
Koska ei kukaan siirry kannabiskokeilua seuraavana päivänä polleen. Siinä voi vierähtää kymmenkunta vuotta. Pollen käyttäjä taas pysyy elossa/välttää vankilan ehkä muutaman vuoden keskimäärin. Siksi heroinisteja on vähän verrattuna kannabisnarkkareihin.
"Ja sitten vielä tuohon sinun otsikkoon liittyen, onko pilven polttajat mielestäsi narkkareita? Entä alkoholin käyttäjät?"
Narkkari=henkilö, joka käyttää laittomia substansseja. Myös lääkkeiden päihdyttävä/reseptitön käyttö on narkkaamista. Alkoholi, nikotiini tai kofeiini ei sen sijaan tee narkkariksi.
Harva speedballseja rännää, ne poltetaan folion päällä.
""Pollenisti on sitä paitsi Suomenmaassa melkolailla harvinainen näky suhteutettuna siihen minkä verran törmää pilven polttajiin?"
Pääkaupunkiseudulla on yksistään 10000-15000 ruiskuhuumeiden käyttäjää, 40000 huumeiden käyttäjää. Tämän perusteella, väkilukuun suhteutettuna, koko Suomessa siis n. 50000-75000 rännääjää. Tuskin pirinistit kaikki rännää, joten opiaattien ja opioidien i.v. käyttäjiä on Suomessa varmasti joku 30000-50000, mikä on aika paljon."
Puhuin pollenisteistä, en kaikista subujen ja pirin rännääjistä. Ja kyllä, suurin osa "oikeista" pirinarkeista kyllä rännää kamansa. Heroiiniä taas liikkuu suomessa nykyään todella vähän.
"Narkkari=henkilö, joka käyttää laittomia substansseja. Myös lääkkeiden päihdyttävä/reseptitön käyttö on narkkaamista. Alkoholi, nikotiini tai kofeiini ei sen sijaan tee narkkariksi."
Jahas, ja minä kun olen aina luullut että narkomaanilla tarkoitetaan narkoottisista aineista riippuvaisena olevaa ihmistä ja alkoholilla alkoholista riippuvaista ihmistä.
Jos pilvi laillistetaan tai sitä polttaa sellaisessa maassa jossa se on laillista silloinhan tuon logiikan mukaan ei ole narkkkari mutta jos polttaa esim. Suomessa on.
Ei mitään järin hääviä logiikkaa ainakaan minun mielestä :D
Ja saisko tuohon piikkuhuumeiden käyttäjämäärään mitään lähdeviitettä?
"Narkkari=henkilö, joka käyttää laittomia substansseja. Myös lääkkeiden päihdyttävä/reseptitön käyttö on narkkaamista. Alkoholi, nikotiini tai kofeiini ei sen sijaan tee narkkariksi."
No nyt meni pahemman kerran väärin.
ei se kuka käyttää laittomia substansseja, vaan se joka on riippuvainen laittomista substansseista. esimerkiks Kannabiksen ja LSD:n riippuvuuspotentiaalit ovat erittäin pientä, ainoastaan jotenkuten henkisellä tasolla havaittavia.
Alkoholin käyttäjästä ei voi puhua sanalla narkomaani, vaan alkoholisti.
Pääkaupunkiseudun i.v. käyttäjien lukumäärän arvio esitettiin n. vuosi sitten HIV-tartuntatilastojen julkaisun yhteydessä Ylen radioasemalla.
http://www.a-klinikka.fi/tiedotus/paihdetieto/huumeet.html
Tämän artikkelin mukaan Suomessa on 19000 opiaattien tai pirin ongelmakäyttäjää (=i.v. käyttäjiä), joista puolet asuu pääkaupunkiseudulla. Eli 9500. Luku on aika lähellä omaa 10000-15000 haarukkaasi, mutta Suomen tasolla erehdyit pahasti, 30000-50000 ampu yli komeasti.
Miksiköhän ongelmakäyttäjät ovat keskittyneet pääkaupunkiseudulle, vaikka itärajalla ja Varsinais-Suomessa (Salo) heroiiniongelma on uutisoinnin mukaan voimakkain? Suhteellisista luvuista varmaan kyse?
Tutkimus on muuten vuodelle 2007 pohjautuva ja laman aikana päihdeongelmat tuppaa lisääntymään. Voisi siis vetää johtopäätöksen, että pks:lla voisi ollakin tällä hetkellä se 15000 i.v.käyttäjää.
Tekijä on viitannut useisiin, tunnettujen tutkijoiden kirjoittamiin lähteisiin. Lapsikin tietää, että myös kukkaan voi jäädä koukkuun. Sen sijaan lehtiin tuskin voi, ellei ole erittäin herkkä juuri thc:lle.
mä en ainakaan tunne ketään, joka olis edes puhunut speedballseista. googletuksen mukaan taitaa olla enemmän etelä-euroopan ja jenkkien juttuja.
Finskiversio speedballseista on pirin ja diapam-rouheen nauttiminen suun kautta. Päälle vielä kossua, niin pää on aikas jumissa ja ambulanssia saa soittaa.
huumeitakäyttävät on pahoja. Rahoittavat rikollisuutta, tehtailevat rikoksia, pakottavat jopa 2-vuotiaan polttamaan pilveä.
Paras olisi pysyä vain reilusti laillisten substanssien puolella.
Kukkaan voi syntyä niin fyysinen, psyykkinen ja sosiaalinenkin riippuvuus. Moniin muihin aineisiin liittyy vain 1-2 riippuvuutta. Tämä fakta lisää kannabiksen vaarallisuuspotentiaalia.
narkkari=narkomaani, henkilö jolla on mania tiettyä (tiettyjä) huumaavia aineita kohtaan. Huume= huumaava aine. Tietääkseni alkoholi on ihan vitun huumaava aine ja tuskin rupeat asiasta väittelemään. Tästä pääsemmekin tulokseen että olet narkomaani myös siinä tapauksessa jos sinulla on mania alkoholia kohtaan... aineen laillisuus taas on aivan eri asia. pollenistit olisivat pollenistejä silloinkin jos heroiini olisi laillista.
En rahoita rikollisuutta, muuten kuin satunnaisesti. Kannabiksen kasvatan itse tai ostan tutuilta koti kasvattajilta. Joskus kylläkin ostan rikollisia reittejä tullutta kannabista, mutta vain silloin kun se on viimeinen vaihtoehto ja tekee mieli poltella. Sienet kerään luonnosta ja ostan koti kasvattajilta.
Koti kasvattajaa taas ei voi verrata rikolliseen toimintaan, koska koti kasvattaja on maksanut valtiolle kasvatuksestaan veroja alv:n muodossa kaikesta muusta paitsi siemenistä tai sienten kyseessä ollessa itiöistä.
Lakia en ole muuten rikkonut kuin huumausaineen käyttö rikoksina sekä laittoman tupakan ostamisella. Toisinaan saatan kyllä kävellä punaisia päin, jos ei ole autoja tai lapsia näkö piirissä.
2-vuotiaalle en tosiaankaan menisi tunkemaan pilveä. Alaikäiselle en tarjoisi, ellei hän ole täysi-ikäisyyden kynnyksellä, eli puoli vuotta tai vajaa täysi-ikään sekä hän ei saa olla ensi kertalainen. Muutenkaan en mene ensikertalaiselle tarjoamaan, ellei hän saa vakuutettua minua useamman päivän miettimisellään päätöksestään kokeilla. Edes kofeiini tuotteita en tarjoa alle 15-vuotiaalle, ellei hänen vanhempansa sitä ns. vaadi.
Kannabis aiheuttaa korkeintaan psyykkisen ja sosiaalisen riippuvuuden, mutta ei fyysistä kuten nikotiini, alkoholi ja heroiini.
Kun aikanani lopetin päivittäis käytön, jota oli jatkunut n.5 vuotta, vieroitus oireet olivat hermostuneisuutta, ahdistuneisuutta ja univaikeuksia. Ainoa ns. fyysinen oire oli lisääntynyt hikoilu, joka on ihan yleistä hermostuneilla tai ahdistuneilla ihmisillä stressi hormonien vaikutuksesta.
Varsinaisiksi fyysisiksi vieroitus oireiksi luetaan mm. lihaskrampit, lihas-, luusto- ja pääkipu, oksentelu, pahoinvointi ja ripuli. Kannabis ei aiheuta mitään näistä oireista vieroitus vaiheessa.
Fyysistä, psyykkistä ja sosiaalista riippuvuutta aiheuttavia aineita ovat:
Nikotiini
Etyylialkoholi eli kansan kielellä viina
Opiaatit kuten morfiini, heroiini ja metadoni
Bentodiatsepiinit kuten diatsepaami, oksatsepaami ja alpratsolaami
Barbituraatit kuten fenobarpitaali
Gammahydroksidibutyraatti eli kansankielellä gamma
Gammabutyrolaktoni eli kansankielellä lakka
Ainoastaan psyykkistä ja sosiaalista riippuvuutta aiheuttavia aineita ovat mm:
Kannabis
Amfetamiinit kuten dekstroamfetamiini ja metamfetamiini
Kokaiini
metyylifenidaatti
kofeiini
Alunperin termi "narkomaani" on tarkottanu vain ja ainoastaan henkilöä joka käyttää narkoottisia aineita, joita on lähinnä opiaatit, esim morfiini, heroiini, petidiini ja muut vastaavat.
Tätä termiä käytettiin Suomessa ja muualla länsimaissa sillon kun vielä esim heroiinia ja morfiinia saatto käyttää laillisesti, ja vielä esim 1960-luvulla ainakin Suomessa ja Yhdysvalloissa ainoastaan narkoottisten aineiden käyttäjistä.
Muiden huumausaineiden käyttöä ei oo perinteisesti pidetty narkomaniana, esim piristeiden kuten amfetamiini ja muut käyttö, on katsottu olevan piristävien huumeiden käyttöä, piste. Amfetamiini ei oo narkoottinen aine, ei myöskään ekstaasi, eikä kannabis (se nyt kaikkein vähiten).
Alkoholi on kova huume, voidaan rinnastaa stydiytensä puolesta heroiiniin, mutta tietenkään alkkarikaan ei ole narkomaani.
On typerää kun julkisuudessa on alkanu levitä tällaset termit: "kannabisnarkkari", "tupakkanarkomaani". Mut mehän eletään typerin ihmisten hölmölässä, Suomessa.
Joo täyttä asiaa. Niin käy kaikille tupakoitsijoillekin. Ensin poltetaan tupakkaa ja kun tolet kasvaa, eikä saa eenää kicksejä, niin siirrytään oopiumiin, siitä saa vähän aikaa kicksejä. Sitten siirrtytään morfiiniin ja sitä taas vedetään ja sitten fentanyyliä.
Tosi viisas juttu. Näinhän käy kaikille tupakoitsijoille ja myös alkoholin juojille. Ihmisen on mahdoton kontrolloida mitään käytöstään. Ihminen haluaa aina enemmän. Ensin kävellään töihin, sit tolet nousee ja on pakko juosta töihin. Kun enää vauhdista ei saa kicksejä siirrytään autoon ja lopulta kaikki ajaa ratapyörillä 340 km/h töihin. Näin on käynyt miljoonille suomalaisille.
Ihminen ei pysty päättämään mitään, eikä kontrolloimaan mitään. Ihminen on sellainen aivoton ameeba ja kelluu paistinrasvassa, kunnes tolet nousee ja pitää käyttää kerosiinia.
Tunnet ihmiskunnan kuin taskusi.
Aika yksinkertasesti ajateltu, jos multa kysytään. Se on totta, että kannabikseen kertyy toleranssi, eikä muutaman päivän poltteluputken jälkeen saa oikein kovin kummosia vaikutuksia. Tässä vaiheessahan olisi järkevintä pitää tauko. Mutta toisilla on taas vaan tapana polttaa pilveä päivittäin ja ovat _ainakin_ psyykkisesti riippuvaisia (yhden kaverin tunnen, joka oikeasti haluisi lopettaa pilven polton, muttei pysty). Porttiteoriaa minä ainakin pidän todellisena asiana, koska kannabista käytettyään tajuaa, ettei se viina ole ainoa päihde. Ja ainakin minulla on noussut kiinnostut päihteitä kohtaan. Mutta niitä huumeitahan on muitakin, kuin piri ja heroiini. Minun veikkaus on, että seuraava huume mitä pilvenpolttelia ottaa on psilosybiinisienet, dextrometrofaani (DXM) tai huonommassa tapauksessa bentsot, joihin on riski jäädä riippuvaiseksi. Eikä se ole siitä kiinni, että halutaan pää enemmän sekaisin, vaan että haluaa kokeilla erilaisia päihteitä. Osittain voi myös siitä, että pilvi on aika kallista ostaa ja laatu on mitä on, kun taas bentsot ovat tehtaalla tehtyjä pillereitä jotka maksaa 1-2e kappale, ja miten minä olen sen ymmärtänyt niin yksi diapami kaljan kanssa riittä toleranssittomalle käyttäjälle (tästä en ole nyt 100varma, ku ei ole omakohtaisia kokemuksia). Ja niiltä keneltä saa bentsoja, saa muitakin huumeita. Minä itse olen kokeillut juuri tuota DXM:ää ja sieniä, mutta kumpikaan ei oikeen skulannu. LSD:tä on mielessä kokeille, koska sen pitäisi olla ainakin hinta/toimivuus suhteeltaan aika hyvä, tosin, kun esimerkiksi peruslätkä - kympillä tyhmä, möyhy olo tunniks kaheks... Pirit, subut, bentsot ym. riippuvuutta aiheuttavat aineet (pyhää alkoa nyt lukuunottamatta) ei ole mielessäkään kokeille (toivottavasti ei tulekkaan, mutta "Que sera sera", vai miten se nyt oli :D).
T: 18 vuotias ammattikoululainen
"Mietitääs tilannetta, jossa henkilö vetelee pilveä ja saa siitä hyvät olot. No, sit tolet kasvaa ja pilvi ei olekaan enää mitään? Mitä henkilö sitten tekee?"
Pitää taukoa.
Ja 'tarina' on ihan niin yleinen kuin se on, koska kannabis on laitonta. Sama toteutuisi alkoholinkin kanssa jos se olisi laitonta. Mutta koska se on laillista niin ei tarvita kadunkulman diilereitä, eikä myöskään koeta kuuluvan 'huumeidenkäyttäjiin', joka taas näkyy tilastoissa....
Ratkaisu: laillistetaan kannabis.
Entä jos muodostuukin riippuvuus ja taukoa ei voi pitää ettei tuu mitään viekkareita?
narkomaaniksi ja tarvii väkisinkii hoitoa.
sellasten perus pummi päihde väärinkäyttäjien tapauksessa portti teoria pätee mut ei kaikki savu apinat oo sellasii et haluu vaan päihtyä jotenki. veikkaan et aika fifty fifty menee.
Sanan "savuapina" käyttö paljastaa enemmän kirjoittajasta kuin kannabiksen käyttäjästä.
Joka tapauksessa lähes kolmasosalla kannabista käyttävistä ketä tiedän on kokeiluja jostain muustakin kuin alkoholista tai pilvestä. Mutta kenelläkään useasta kymmenestä tietämästäni pilviveikosta ei ole tapana käyttää käyttää mitään muuta kuin kannabista tai alkoholia. Eli mitään porttiteoriaa, jossa mennään miedommasta vahvempaan, en ole havainnut tapahtuvan. Pikemminkin toisin päin: vahvemmasta alkoholista miedompaan kannabikseen.
Totta on myös se, että ns. nistit ovat käyttäneet myös kannabista. He ovat käyttäneet myös alkoholia, tupakkaa ja lääkkeitä tarinoidensa mukaan ennen kannabista, joten en ole edes kuullut kenestänään tai lukenut ainuttakaan tarinaa ihmisestä, joka olisi aloittanut pilvellä ja sen jälkeen päätynyt käyttämään kovempia aineita.
Mitä ketjun aloitusviestiin tulee, niin kyseinen näkemys on keksitty pelotteeksi, jotta ihmiset jättäisivät kannabiskokeilut väliin. Kannabis on nykyisin kuitenkin sen verran yleistä ja jopa yleisesti hyväksyttyä ettei edes sen kokeilu edellytä enää sen erityisempää luonnetta kuin laskettelun kokeilu. Joten olisi nyt järkevämpää pelotella enemmin niitten muiden aineiden suhteen. Ja nehän ovat myös vaarallisempia. Pilvikauhutarinat osataan jo suhteuttaa propagandaan ja yksittäistapauksiin, joissa asiat menevät monkään.
kannabiksen käyttäjistä noin kymmenen % kokeilee kovia huumeita. tästä kymmenestä prosentista 2-3 %
jää koukkuun koviin huumeisiin. tätä lukua voitaisi pienentää helposti jos kannabiksen ja kovien
huumeiden kytkös saataisiin poistettua. eli rautalangaksi väännettynä sallittu/laillinen kannabis vähentää
kovien huumeiden käyttöä.
Laitatko vielä linkin typerään väitteeseesi "kannabiksen käyttäjistä noin kymmenen % kokeilee kovia huumeita". Mikä on tarkoittamasi kova huume? Kaikki tuntemani kannabistit ovat käyttäneet ainakin gammaa ja vähintään kokeilleet vauhtia.
Tuo aloittajan kuvaama henkilö on selkeästi todellisuutta pakoileva henkilö. Ehkä ei pitäisi sitä kannabista, heroiinia, amfetamiinia tai jopa speedballsseja syyttää hänen ongelmistaan. Ne ovat oireita, eivät syitä.
Henkilö, joka polttaa kannabista ei välttämättä siirry siitä mihinkään. Itse en pidä oikein muista kun psykedeeleistä joskus harvoin, mutta kannabis muuten riittää minulle oikein hyvin. Todellisuuspakoiset ihmiset ei kyllä varmaankaan ihan noin mene, että kun "tolet nousee" niin siirrytään vahvempiin.
Eiköhän se mene näin todellisuuspakoisella ihmisellä:
1. Rööki - välkällä ollaan niin kovaa jätkää, että...
2. Alkoholi - ku isotki pojat juo. Ja hei... kännissähän on kivaa!
3. Imppaus - ku isot pojat näyttää miten laillisesti lähtee nuppi sekasin.
4. Kannabis - Eka laiton päihde. Jää tod.näk. ekoihin hatseihin, sillä ei sekota riittävästi. Antaa olla, löytyykö parempaa?
5. No löytyyhän sitä. Pirii tai subuu, riippuen porukasta. Ei tarvi vetää mitää "amatöörimatskuu", eli hasista.
Alkoholi ja imppaus ois riittäny tolle todellisuuspakoselle, mutta saatii alkoholin ja imppaamisen rinnalle vielä piri ja subutex. Hienoo. Kannabista saattaa polttaa (jos ei oo pirinisti - ne harvemmin haluu) mutta ei niin siitä välitä, kun ei sekota riittävästi. Kyl se kannabis käy todellisuuspakoisella ihmisellä varmaa siinä välissä, mutta ei kannabis tai psykedeelit riitä millään semmoselle ihmiselle. Eikä se ole aineiden syy, vaan syy on jossain syvemmällä.
Mutta tämä kuvaamasi tapa on vain yksi pieni osa valtion ylläpitämää porttiteoriaa. Valtio luo portteja muutenkin. Esimerkiksi alaikäisenä voi vanhempien pyynnöstä laittaa pakkohoitoon. Valtio jos pelottelee vanhemmat hysteerisiksi ja sitten se Osmo-Janiina kärähtää kerran hatsista, niin jo on vanhemmat sulkemassa laitokseen piiloon. Mitä naapuritkin sanoisi jos saisi tietää?
Siellä nuorisolaitoksessa Osmo-Janiina sitten ihmettelee, että miksi hän joutuu siellä olemaan, kun kukkaahan hän vain kokeili. "Isot pojat" naureskelee siinä vieressä, että "hatsinko takia vaan sitä täällä ollaan? Etkö sä ees piriä oo kokeillu?" Ja tauolla käydää vetää opamoxit naamariin puolikkaiden subujen kanssa. Siitä kun Osmo-Janiina pääsee kotiin "täysin parantuneena", on valtiomme saanut Osmo-Janiinan tutustutettua myös piriin, subuihin ja opamoxiin. On se hienoa, kun oikein valtion toimesta ylläpidetään porttiteoriaa ja sinäkin maksat veroista sen, että taataan porttiteorian onnistuminen.
se on. Oot oikeessa että röökillä/pussikaljalla alotellaan, mut toisaalta tämä käyttäytymismalli on aika uusi. Viisikymmentä vuotta sitten ei huumeita juuri Suomessa ollut, mutta röökiä ja ponua meni, eikä niiden haittoja välttämättä silloin tunnistettu. Samaan aikaan myytiin hota-pulveria, joka on verrattavissa amfetamiiniin, joka apteekissa ilman reseptiä päänsärkyyn. Käytettiinkö hotaa sitten väärin? Kuulemani perusteella ei, vaikka joka jätkä tiesi, että se antaa lisää virtaa ym.
Tämän perusteella kyseessä onkin kulttuurisidonnainen asia. On siis kaksi vaihtoehtoa: joko hyväksyä ja laillistaa kaikki huumeet, jotta niistä tulee arkipäivää kuten ponu ja työmies oli 50 v sitten TAI lopettaa huumausaineiden ihannointi. Tämä onnistuisi siten, että media ei enää puhuisi mitään erityistä huumeista, huumeaiheisia uutisia olisi vain harvakseltaan, ohjelmat, jotka esittelevät huumeiden käyttöä, laitettaisiin pannaan. Parin sukupolven kuluttua kukaan ei enää tietäisi mitään huumeista, ja siten käyttäjiäkään ei olisi.
Jengi tyytyisi ponuun ja smarttisätkään ja sosiaaliset ongelmat häviäisivät. Oikeastaan alkoholillekin voisi tehdä saman jutun.
Hota-pulveri oli tamperelaisen lääketehdas Starin valmistama särkylääke, joka oli suosittu varsinkin ennen aspiriinin tuloa markkinoille 1960-luvulla. Pulveria myytiin keltasinisessä pakkauksessa, jossa oli kuvattuna intiaanihahmo, ja sitä nautittiin kaatamalla jauhe pussista veteen tai suoraan suuhun. Pulverin nimi tuli intiaanien pyhää kukkaa tarkoittavasta sanasta.
Hota-pulverin ainesosia olivat asetyylisalisyylihappo, salisyyliamidi, askorbiinihappo eli C-vitamiini, kolapähkinä ja kofeiini. Aluksi pulverin valmistuksessa käytettiin kofeiinipitoisesta rohdosta valmistettua guarana-tahnaa, mutta sota-aikana tahnaa ei ollut saatavilla ja se korvattiin kofeiinilla ja kolapähkinällä.
Hota-pulverin valmistus alkoi vuonna 1929 ja sitä valmisti Star ja myöhemmin turkulainen Leiras (nyk. Schering) aina vuoteen 2002 saakka.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hota-pulveri
ainakin Lääkelaitoksen mukaan. Tässä threadia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4205390
kuka idari viittaa suomi 24 kirjotukseen jonka linkit ei enää oo toiminnas? ??
Olen vahvasti sitä mieltä, että voisit ottaa munan suuhun ja nielaista.
sama niin mä voin tehä peräs. ei varmaa onnistu sulta saunasolmu!
Mä luulen että tekstin kirjoittaja istuu parin vuoden päästä raamattu kourassa opiskelemassa elämää. Onhan se kiva kun ei itse tarvitse ajatella..
Eletään nyt sentäs 2000 lukua, Herranisä!
"THC I.V. INJEKTIONA:
AIHEUTTAA KIPUA JA TULEHDUSTA PISTOSPAIKKAAN, LIUKENEMATTOMAN THC AIHEUTTAMANA. LIUKOISUUS LUOKKAA 1 OSA THC:TÄ 4000 OSAAN VETTÄ. AIHEUTTAA MYÖS TOKSISIA SYSTEEMISIÄ EFEKTEJÄ."
Eli myytti kannabistista katuojassa kannabispiikki rännissä onkin TOTTA! TOTTA!!!! SITÄ TAPAHTUU!!! Herätkää kaikki ja julistakaa tätä sanomaa! KANNABISTA VEDETÄÄN MYÖS RÄNNIIN JA SE VAARANTAA TERVEYTTÄ!!! VANHA MYYTTI ON TOTTA!!! JES JES JES!!! Kannabisnarkkarien antivalistuksen karikatyyrimainen kuva onkin totta. Pilkka osui omaan nilkkaan savuapinoilla! JES JES!
Lähde: Hall, Solowij & Lemon, The health and Psycholigical consequences of cannabis use, Monigraph series no 25, Australia, March 1994, ISSN 13Z2-5049, ISBN 0 644 35035 7.
:DDDD
Vai laitetaa hasaa myös suonee.. Pitääks olla hasaöljyy vai käyks iha liuotettu kukka? En oo ikin kuullu mitää tyhmempää.. Onneks en oo savuapina lörppähuuli viherpiipertäjä.
Niin tämähän löytyy suomalaisen lääkärin kirjoittamasta artikkelista joka kertoo kannabiksen terveysvaikutuksista, jokainen voi päätellä kuinka pätevä ko. lääkäri on: http://www.saunalahti.fi/uusviini/kannabis.htm
ei se budi liity mitenkää siihe et aloin vetämää heroiinia. saan heroiinist paljo enemmä ku budist, se olis tullu kuvioihi vaikken olis ikin budiin koskenukkaa.
narkaristi ei ikinä tyydy yhtten ainesen. kaiki olla yhtä paha koska aiheuta riippuvuus älä käytä joten ei tarvise kuola.
Opiskelisitko ystävällisesti suomea vielä muutaman vuoden, ennen kuin tulet tänne kirjoittelemaan sekavia. Vai onko kannabis sekoittanut sinut jo noin pahasti?
eiköhän tuo ollut ihan tavalilnen kannabista vastustavan kaverisi mielipide ja sen selkeys.
Narkkari ei tyydy hasaan, vaan toleranssin syntyessä hankkii piriä, mdma:ta, peyoteta, sieniä. Sitten ehkä pollea tai kenties muita opiaatteja. Monen hyvän miehen (ja naisen) tien on vaaraton pilvi pilannut. Moni perhe on rikkirevitty haitattoman ja chillin pilven takia.
no eipä se amfetamiini anna kannabisoloa, vaikka olisi mikä toleranssi.
vain kannabis antaa kannabisolon, muut huumeet omien ominaisuuksiensa mukaisen olon, jota ei kannabista käyttävä ihminen osaa edes kaivata, ja yleensä niihin tutustutaan, kun sosiopaatti diileri antaa muitakin aineita mukaan kaupantekijäisiksi.
aika harvalla tuntuu olevan kykyä kestää maailmaa sellaisena kuin se on, ja tämän näkee joka päivä alkon kassalla.
sääli vain, että alko myy maailmaa kestämättömille maailman kovinta huumetta, jotta poliiseilla on töitä.
huumetta. HUUMAUSAINE ON HUUMAAVA, LAITON SUBSTANSSI. Jos alko olisi oikeasti niin haitallista, eiköhän se olisi kielletty kukkahattumaassamme. Kannabis aiheuttaa mielenterveysongelmia, syöpää, ruokkii rikollisuutta ja houkuttelee huumausaineiden salakavalaan maailmaan. Alkoholi on kuin mäkäräinen, kannabis kuin tappava kobra, jos haitallisuutta tahtoo kielikuvin verrata. Mun sisko jäi tripille PERKELE KANNABISKEN TAKIA!
eli se että alkoholi tappaa suomessa kuusi ihmistä päivässä on pikkujuttu kannabikseen verrattuna?
ja se, että alkoholisteja (käytännössä siis itseään hautaan halvalla viinalla saattohoitavia) on yli puoli miljoonaa?
eikö huumeen eräs ominaisuus ole se, että se voi tappaa yliannostukseen?
siinä viina on kätevä, sillähän usein on kuolemaan johtavia yliannostuksia otettu.
tuhansia.
paljonko kannabista tarvitaan kuolettavaan yliannostukseen?
Oikein ja kohtuullisesti käytettynä alkoholi ei tapa.
Monet asiat väärinkäytettynä tappaa, veitsi, auto, vesi, jne, jne.
Kannabiksen oikein käyttö on vain lääkekäyttö, mutta siinäkin se on huono.
On parempia lääkkeitä, joissa ei ole kannabiksen aiheuttamia komplikaatioita.
Nämä kannabiksen aiheuttamat komplikaatiot johtuvat mm. sen rasvaliukoisuudesta / psykedeelisyydestä.
Kannabis ei le fyysiseen olemukseemme kovin vaarallinen, mutta se on vaarallinen psyykkiseen olemukseemme. Ihminen on psykofyysinen olento.
Psyykkinen puolemme on se tärkein, joka johtaa elämäämme.
Jos psyykkistä puolta vaurioitetaan, niin myös fyysinen puolemme tulee tavalla tai toisella siitä kärsimään.
Kuule valehtelija-VS, ei kukaan enää jaksa näitä sun skitsofreenisiä retoriikkapierujasi.
Kun alkoholi tappaa kuusi ihmistä päivässä Suomessa ja alkoholisteja on yli puoli miljoonaa, niin mahtaa sun tarvita olla aika helvetin rakastunut viinaan, kun on noin sairas tarve puolustella maamme ykköstappajahuumetta.
Esimerkiksi MS-tautiin kannabis on paras lääke, eikä sun kommentointis sitä miksikään muuta, vaikka tulis vittu kannabisrasvaa persereiästäkin kilo tunnissa. Ja jos poikas ei olis syönyt liikaa LSD:tä, etkä sä olis liikaa riehunut sen edessä nyrkit pystyssä, tuskin sen skitsofreniakaan olis puhjennut, eikä sulla olis rahaa mankuvaa valehtelijaseuraasi, irtihuumetta ry:täkään.
VS, kirjoituksesi oli veitsenterävää, kokemuksen rintaäänellä kerrottua erinomaista asiaa, kuten aina ennenkin, kiitos siitä.
Ei mitään väliä vaikka jotkut pilvipäät kannabishimossaan aina ja joka asiassa vastaan väittävätkin vailla parempaa tietoa kuin yrittäen väittää mustaa valkoiseksi. Tosiasiat ei silti muutu.
Jos kannabis olisi niin vaarallista psyykkisesti eli mielenterveydelle kuin mitä sinä täällä väität, niin tulisi tämän vaarallisuuden näkyä jo ihan tilastollisestikin mielenterveyshäiriöiden yleistymisenä viime vuosikymmeninä. Kannabiksen käyttäminenhän on yleistynyt länsimaissa vasta -60-luvulta lähtien. Tänä ajanjaksona mielenterveyden häiriöt ovat kuitenkin tilastojen mukaan vähentyneet. Esimerkiksi tupakoinnin ja keuhkosyövän välinen yhteys havaittiin nimenomaan tilastotiedoista. Kannabiksen kohdalla tällaista tilastollista näyttöä siis ei ole, mikä todistaa täysin vedenpitävästi, että kannabiksen käyttäminen ei aiheuta mielenterveydellisiä häiriöitä.
Monet lääkekäyttäjätkin tuntuvat nettikirjoittelujen, lehti- ja televisiohaastatteluiden perusteella tyytyväisiltä. Sanovat pikemminkin, että tältä lääkkeeltä puuttuvat muille lääkkeille ominaiset haitalliset sivuvaikutukset. Joten siis mitä komplikaatioita lääkekäytössä mielestäsi on? Sinunlaisesi disinformaation levittäjät pikemminkin aiheuttavat suunnatonta inhimillistä kärsimystä. Väärän tiedon yleisyyden vuoksi lainsäädäntö laahaa jälkijunassa ja lääkekäyttäjien asema on hankala kun reseptiä ei saa tai edes uskalla pyytää.
Joka seitsemäs mies ja joka viides nainen masentuu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Masennus
Yläkouluikäisillä vieläkin yleisempää, masennuslääkkeitä syö tytöistä ennen täysi-ikäisyyttä jopa joka kolmas, keskimäärin joka neljäs.
Kouluampumisia tuskin tapahtui vielä 50 v sitten. Nyt ne ovat yleisiä. Mm. Usa, Saksa ja Suomi.
Ennen masennusta ei ollut, ainakaan 85-vuotiaan tätini mukaan. Vastoinkäymisiä kyllä oli, ja niitä lääkittiin alkoholilla, mutta kukaan ei masentunut. Nykyään, kun joka viides on kokeillut huumeita, niin lähes joka viides on myöskin masentunut. Epäilyttävää, eikö totta?
50 vuoden aikana huumeet ja erityisesti kannabiksen käyttö on yleistynyt länsimaailmassa.
Joo, no nykyään masentuminen on trendikästä ja lääkeyhtiöt saavat samalla kaupattua kätevästi tuotteitaan. Olemme aikamme lapsia, ja entisaikaan masentumisen sijaan ongelmiin reagoitiin toisella tavalla tai ehkä asiaan ei vain kiinnitetty niin paljon huomiota kuin nykyään. Masennuksen yleistyminen ei kuitenkaan johdu kannabiksen käyttämisen yleistymisestä, koska masentuneita on enemmän kuin kannabiksen käyttäjiä. Eli jos syy-yhteys olisi kannabiksessa, tulisi lähes jokaisen käyttäjän sairastua masennukseen ja vielä muutaman kaverinkin ihan sympatiasta. Näinhän ei kuitenkaan asia ole, eikä tällaista edes ole missään yritetty vakavissaan esittää. Lähinnä tekaistuilla vaaroilla pelottelijat ovat yrittäneet liittää kannabiksen käyttämisen ja skitsofrenian puhkeamisen toisiinsa, mutta tilastotiedot puhuvat painokkaasti tätä vastaan.
Eri asia sen sijaan on, että esim. joidenkin nettitietojen mukaan kutakuinkin kaikki USA:n kouluampujat ovat syöneet psyykelääkkeitä. Näin on mahdollisesti Suomessakin, mutta henkilökohtaisten terveystietojen levittäminen esim. aiheesta kertovissa lehtijutuissa ei ole sallittua, joten asiasta ei ole varmaa tietoa. Huumetaustaa ampujilla ei taida yleensä olla, muutenhan siitä olisi jo luettu kissankokoisilla kirjaimilla joka paikasta.
"Ennen masennusta ei ollut, ainakaan 85-vuotiaan tätini mukaan. Vastoinkäymisiä kyllä oli, ja niitä lääkittiin alkoholilla, mutta kukaan ei masentunut.
Eli jos on vastoinkäymisiä niin siihen auttaa alkoholi????
Ja alkoholia juomalla pidämme masennuksen poissa????
"Kouluampumisia tuskin tapahtui vielä 50 v sitten. Nyt ne ovat yleisiä. Mm. Usa, Saksa ja Suomi.
Ennen masennusta ei ollut, ainakaan 85-vuotiaan tätini mukaan. "
Niin kannabishan oli tuolloin vielä laillista Suomessa.
50 vuotta sitten kannabis huumeena Suomessa oli hyvin tuntematon käsite, koska kasvatettiin vain kuituhamppua jonka kasvattaminen on tänäkinpäivänä laillista.
60-70 luvun hippiliikkeet Amerikoissa toivat sen vähitellen tunnetummaksi, eli siellä se oli tunnettua sillonkin.
Myös nykyaikaiset kasvatusmenetelmät ovat saaneet THC:n, eli huumaavan aineosan kannabiksessa rikastumaan, jota silloin ainakaan Suomen oloissa ei onnistuttu toteuttamaan.
Nyt se onnistuu lämpölamppujen ja jopa ilmastonmuutoksenkin myötä.
Eli voimakkaampien huumekasvien myötä, on myös käyttäjien mielenterveysongelmat lisääntyneet Suomessa.
Eli "mielenteveysraunioitten" kasvu Suomessa kannabiksen käyttäjien keskuudessa on hurjaa.
Siitä tosiasista kertoo psykiatristen sairaaloitten potilasluettelot.
Niinkuin olen aikaisemmin ilmaissut, niin minun tietoni perustuu niihin kokemuksiin, mitkä näin satojen nuoten kohdalla toteutuneen mielenterveydellisinä ongelmina toimisessani noin 15 vuotta huumevastaisen vapaehtoisjärjestön vapaaehoisena toimihenkilönä.
Toki poikani kohtalo kannabiksen uhrina on ollut lähtökohtana toimilleni.
Nämä omakohtaiset nähdyt tapaukset ja lääketieteelliset tutkimukset, jotka todistavat ongelmien johtuvan psyykkeeseen vaikuttavasta rasvaliukoisesta aineesta, .. jonka nimi on kannabis, oikeuttavat ja peräti velvoittavat minun suorittamaan sitä työtä, joka varoittaa nuoria sekaantumasta sellaiseen AIHEELLISESTI laittomaan aineeseen joka näyttää vaarallisuutensa useinkin vasta vuosien ja jopa vuosikymmenienkin päästä, eli JÄLKIJUNASSA.
Voitte käydä häntä tapaamassa Tanskassa Christianin kaupunginosassa, kyllä sieltä "Raakkuna" löytyy välittömästi.
Poikansa, joka kävi häntä katsomassa, kertoi löytymisen olevan helppoa..
Keskustelut hänen kansaan voi avartaa asioita kummasti.
Jospa osaisit jo hyväksyä sen, ettei kannabis tuo eikä tee niitä haittoja mitä yritätä jatkuvasi kertoa. Tänäpäivänä oikean tieton saa internetin kautta jolloin propaganda ei enää toimi, herää jo tähän päivään, sun aikas on jo ohi, ei noi sun jutut enää mene läpi kenellekkään järkevälle ihmiselle.
Milloin sun juttajas on enää kukaan kuunnellut, oletko lähiaikoina käynyt tekemässä valistustyötä?
Sulla taitaa olla pakkomielle asiasta, ota lääkäriin yhteyttä.
Kuituhamppu on jalostettu vasta kieltolain jälkeen, jotta koko kasvin hyötykäyttöä ei olisi tarvinnut lopettaa, koska se on maailman monipuolisin viljelyskasvi. Joten sitä ennen kaikki kannabislajikkeet sisälsivät riittävästi THC:tä, jotta sitä saattoi käyttää päihteenäkin.
Kasvoi ja kukki ihan hyvin Suomessakin, eli taas kirjoitat asiaa josta et mitään tiedä. Ja kasvaa ja kukkii nykyäänkin, ihan ilman lämpölamppuja, joita ei edes ole koskaan tarvittu. Tämäkin on taas yksi asia, josta et mtään tiedä. Sinultako ne poliisit ovat tämän lämpölamppufantasian saaneet?
Ei ole yllätys kyllä tietämättömyytesi enää varmaan kenellekään. Yllätys olisi, jos kykenisit edes murto-osan väittämistäsi oikeasti esittämään toteen, etkä vain kirjoittelisi mitä sylki ja hulluus suuhun tuo.
Sinnehän se Tanskaan poikasi sinua talvella pakeni, ja ilmeisen hyvin on siellä pärjännyt, kun ei ole ollut ketään riehumassa enää hänen elämässään.
kuituhamppu ei juuri sisällä huumaavaa ainetta. Nyt viljelystä ympäröivä aita on varustettu kyltillä, jossa lukee: ”Kuituhamppu – älä vaivaudu!”.
- Kuituhampun THC-pitoisuus on niin matala, että sitä pitäisi polttaa hehtaari samalla kerralla, jotta se tuntuisi missään, sanoo dosentti Frederick Stoddard Helsingin yliopiston soveltavan biologian laitokselta.
Kuituhamppua testataan Viikissä bioenergiakäyttöön. Vihreästä hampusta voi tehdä bioetanolia tai biokaasua. Kuivana sitä voi kesällä käyttää kaukolämpöuunissa.
Hampun kasvattaminen huumausainekäyttöön on rikoslaissa kielletty. Kuitu- tai öljyhamppua, jossa on riittävän alhainen THC-pitoisuus, saa kasvattaa.
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/74209-yliopistolla-hamppuviljelma-–-kyltti-”ala-vaivaudu”
"Kuituhamppu on jalostettu vasta kieltolain jälkeen, jotta koko kasvin hyötykäyttöä ei olisi tarvinnut lopettaa"
Höpöhöpö. Jo isovaarini tunsi kuituhampun ja siihen aikaan huumehamppu oli Suomessa lähes täysin tuntematon asia.
Taisi vain olla niin, että silloin tuo kuituhamppu oli ihan sama asia kuin huumehamppukin, koska jokainen lajike sisälsi sellaisen määrän THC:tä, että se riitti päihtymisvaikutuksen aikaansaamiseen.
Eivät ne tietystikään olleet mitään nykyisiä lajikkeita, joiden THC-pitoisuutta on kyetty hieman nostamaan, mutta eivät ne myöskään olleet mitään sellaisia lajikkeita, joita olisi pitänyt polttaa kerralla puhelinpylvään kokoinen savuke, jotta edes vähän olisi tullut päihde-efektiä.
Kieltolain jälkeen taas on kehitetty erityisiä "kuituhamppulajikkeita", jotta koko kasvin viljelyä ei ole tarvinnut lopettaa.
Keinotekoista kikkailua lainsäädännön johdosta.
Huumaavia hamppulajikkeita on jalostettu niin voimakkaasti, että 60- ja 70-luvun huumelajikkeisiin verrattuna THC-pitoisuus on jopa 30-kertainen.
On myös muistettava, että jenkeissä poltellaan ja on aina polteltu lehteä huomattavasti yleisemmin, kuin kukkaa. Lehdessä THC-pitoisuus on vain kuudennes kukan pitoisuudesta. Muita kannabioleita on myös huomattavasti enemmän. Suomessa ei myöskään polteta niin paljon sätkiä, vaan useimmin käytetään lidlin pullosta rakennettua bongia fazerin suklaalevyn foliosta valmistetulla pesällä.
Täten suomalaisen ja amerikkalaisen hampuusin käytön aiheuttamat haitat ovat hyvin erilaisia. Päihtymistila on erilainen. Haitat ovat erilaiset. Veikkaisin, että skitsofrenia ei lehteä poltettaessa laukea niin helposti, kuin kukkaa poltettaessa, mutta suurempien annosten vuoksi syöpäriski on lehteä pössyttelevillä suurempi.
Vanhat lajikkeet eivät kuitenkaan olleet mitään nykyistä kuituhamppua, mikä lienee olennainen asia keskustelussa tällä kertaa..
"Ennen masennusta ei ollut, ainakaan 85-vuotiaan tätini mukaan. Vastoinkäymisiä kyllä oli, ja niitä lääkittiin alkoholilla, mutta kukaan ei masentunut. Nykyään, kun joka viides on kokeillut huumeita, niin lähes joka viides on myöskin masentunut. Epäilyttävää, eikö totta?"
Jos sen haluat noin esittää. Kuitenkin jos kannabis tässä yhteydessä halutaan kytkeä yhteyteen, pitää tarkastella kannabiksesta päihtymisen historiaa aikojen alusta asti. Kannabis on ollut päihdekäytössä aikojemme alusta saakka. Laiton päihde=huume se on ollut mitättömän pienen ajanjakson ajan länsimaissa. Alle 100 vuotta. Maailma ja ihmiskunta kuitenkin on ollut katsontakannasta riippuen joitain tuhansia vuosia...joku miljardi vuotta.
50 vuoden aikana huumeet ja erityisesti kannabiksen käyttö on yleistynyt länsimaailmassa.
Puhumattakaan yleisesti päihteiden käytöstä. Siis mukaanlukien kahvi, tupakka ja läkkeet, jota ovat rasvaliukoisen psykedeelisiä aiheuttaen liiterin katon posahduksen.
"On myös muistettava..."
Että tälläisiä viestejä kirjoittaa tärähtänyt Pallari, jonka puheita ei kannata vakavasti ottaa.
tuommoset "sossun tantat" on varmaan pelottavin asia suomalaisessa yhteiskunnassa, samalla tapaa kuin perhekotien ja koulukotien lapsia keräilevät tantat jotka tuhoaa perheitä ja erottaa sisaruksia jne.
sä haluaisit riistää tavallisilta ihmisiltä asian joka on meille yhtä tavallinen tapa kuin ehkä kahvin tai teenjuonti sinulle? miksi haluisit aiheuttaa pahaa oloa ja katkeruutta kannabiksen käyttäjille?
kun olit mukana vapaaehtoistyössä, teit suurimmaksi osaksi turhaa ja vahingollista työtä jos keskityit tosiaan kannabiksen haittoihin.....????
mikset pyrkinyt kitkemään laboratorioisa tuotettuja vaarallisia huumeita niinku amfetamiini / piri ???? hä?????!!!
Alkoholi on maailman tutkituin, käytetyin ja turvallisin päihde (oikein käytettynä). Alkoholi on laillista lukuunottamatta paria muslimimaata. Täten se ei ole huume, sillä huume on statukseltaan laiton.
Etyylialkoholin väärinkäytön taustalla on muut ongelmat. Kuten myös kannabiksen käytön. Siltikään etanoli ei ole huumeen veroista.
etanoli on yksi voimakkaimmista päihteistä maailmassa, ja aiheuttaa heroiiniriippuvuuteen verrattavan sairauden aktiivikäyttäjälleen 10 - 15 vuodessa.
sen yliannostukseen kuolee vuosittain lukuisia suomalaisia, ja siitä riippuvaisia ihmisiä on maassamme yli puoli miljoonaa, ja joka päivä kuusi suomalaista kuolee alkoholiin, suoraan tai välillisesti.
se on myös merkittävin väkivallan moottoreiden polttoaine, ja joka neljäs väkivallanteko viidestä on tehty alkoholin vaikutuksen alaisena.
kuinkahan vaarallista se oikeasti olisi, jos se olisi huume, kun se nytkin on maamme ykköstappaja ja väkivaltakaaoksen käyttöenergia?
kannabishuumeen veroista alkoholi ei tosiaan ole, mutta kannabis onkin huume ja samalla maailman vähähaittaisin päihde, joka on alkoholia huomattavasti vähähaittaisempaa.
tämä on nykytutkimusta.
harjoittavat kannabisuskovaiset. Ihmeellisesti myös päinvastaisia tutkimustuloksia saadaan yhä. Esimerkiksi kesän kivessyöpätutkimus. Kävin piruuttani EU-kirjastossa tutkimassa tietokannoista viimeisen parin vuoden ajalta "Peer-reviewed" artikkelit kannabiksesta. Tulos oli seuraava:
- 89 totesi kannabiksen olevan vain haitallista ja käsitteli riskejä eri näkökulmista
- 36 artikkelia mainitsi kannabiksen olevan mielenterveydelle haitallista
- 112 totesi kannabiksen olevan haitallista, mutta toimivan esim. loppuvaiheen AIDS-potilaiden voinnin parantamisessa, terminaalivaiheen melanoomapotilaan olon kohentamisessa ja pitkälle edenneen MS-taudin aiheuttamien kipujen lievittäjänä
- 4 suhtautui ainoastaan positiivisesti kannabikseen
JOHTOPÄÄTÖS:
4/(89+36+112+4)*100%=1,6 % artikkeleista pitää kannabista vaarattomana ja hyödyllisenä
---> 98,4 % toteaa kannabiksella olevan haittoja
Tämän perusteella kannabis on haitallista, sitä ei pitäisi laillistaa. Mielestäni tekemäni tutkimus on luotettava, sillä artikkeleita oli jokaisesta mahdollisesta maailmankolkasta ja luin jokaisen 241 artikkelin introductionin ja conclusionin.
Ja kenenkähän luulet rahoittaneen lääketieteelliset tutkimukset? Lääketehtaat rahoittavat niitä, eivätkä ne katsoisi hyvällä, jos jossain niiden rahoittamassa tutkimuksessa kerrottaisiin, että jokainen ihminen voi helposti kasvattaa kasvia, joka käytännössä toimii paremmin kuin useat kaupalliset lääkkeet.
kukaan on tuskin väittänytkään, etteikö kannabiksella olisi haittoja.
joten prosenteillasi ei niin merkitystä ole, vaikka niitä täysin propagandistisesti käytitkin.
koska kannabis kuitenkin on paljon alkoholia vähähaittaisempi päihde, sen kiellolle ei ole olemassa mitään päteviä syitä, jos kolikonheittoa lain laadinnan apuvälineenä ei oteta lukuun.
suomessa on jo pitkälti yli 20 000 taloutta, jotka kasvattavat kannabista, ja paljon suurempi määrä ihmisiä, jotka sitä käyttävät, ja vielä suurempi määrä, jotka ovat sitä käyttäneet.
sinä haluaisit heidät ilmeisesti kaikki pois, vaikka esimerkiksi kannabiksen kotikasvattajat eivät kosketa sinun elämääsi millään todellisella tasolla, vaan ainoastaan oman fanatismisi kautta luulet heidän sinua ja elämääsi häiritsevän.
kannabiskielto on outo myös siinä valossa, että saamme harrastaa lukuisia vaarallisia urheilulajeja, joihin liittyy vakavan vammautumisen tai jopa kuolemanvaara, jota kannabiksenkäyttöön ei liity.
näitä hengenvaarallisia harrastuksia ei kielletä, vaikka niiden parissa joka vuosi kuolee ihmisiä.
kannabiksen kieltolaille ei mielestäni ole olemassa järkeviä perusteita, eikä vanhat valheetkaan niiksi enää riitä.
tottakai niitä voi kertoa jatkuvasti uudelleen ja uudelleen, mutta silti ne ovat vain vanhoja valheita.
samaan aikaan ihan oikea nykytutkimus tekee tietä uudelle kannabisinformaatiolle, joka ei varmasti ole fanaattisia valistajia miellyttävää, koska se kaataa itsekeksityt "kannabisfaktat" ja osoittaa, kuinka suuren valheen päälle tässä maassa on saanut virallista päihde- ja huumevalistusta rakentaa.
prosenteistasi ja lukemisistasi huolimatta kannabis on maailman vähähaittaisin päihde ja monipuolisin lääkekasvi, ja alkoholi- ja päihdepolitiikka on raadollista oikeistopolitiikkaa, jossa kova huume (alkoholi) takaa poliiseille jatkuvan työkentän, vankiloille asukkaita, ja oikeuslaitoksen rattaatkin pyörivät hyvin, kun viinalla niitä voidellaan.
tätä kannabis uhkaa - siksi se on niin vaarallista.
päihteenä se ei sitä ole.
Nimimerkki jota_ olet harvinaisen oikeassa!!!
Mutta kun yrittää selittää nykytutkimusta umpiuskovaiselle kannabisnarkkarille niin ei mene millään perille. Mikään todiste ei kelpaa kun on tunteenomaisesti riippuvainen kannabiksesta.
Tässä hyvin nähdään miten voimakas psyykkinen riippuvuus kannabikseen syntyy. TOSI VOIMAKAS.
"mikset pyrkinyt kitkemään laboratorioisa tuotettuja vaarallisia huumeita niinku amfetamiini / piri ???? hä?????!!"
Niitä ei tarvitse kitkeä, sillä porttiteoria pätee 90 % tapauksissa, ja mikäli kannabista ei ole saatavilla, 90 % potentiaalisista narkkareista ei sekoaisi polleen tai vauhtiin. Ja mikä parasta, ei edes kannabikseen.
vähän on sun prosenttis perseellään kyllä, mutta uskon, että itse uskot näihin lukuihisi.
Mutta noin itsekritiikin kehittämisen vuoksi:
"alkoholi- ja päihdepolitiikka on raadollista oikeistopolitiikkaa, jossa kova huume (alkoholi) takaa poliiseille jatkuvan työkentän, vankiloille asukkaita, ja oikeuslaitoksen rattaatkin pyörivät hyvin, kun viinalla niitä voidellaan."
Tämän asian voisi mahdollisesti muotoilla tehokkaamminkin. Ei sillä, ettetkö olisi ihan oikeassa tuossakin, vaan että kaikille meistä lienee 100% selvää, että laiton alkoholi aiheuttaisi / aiheutti poliiseille, vankiloille ja oikeuslaitokselle satumaisen työkentän.
Mikä tahansa päihdeaine on huomattavasti haitallisempi laittomana kuin laillisena. Suurimman osan laittomien päihdeaineiden haitoista yhteiskunnalle aiheuttaa aineen laittomuus. Tosin alkoholin tapauksessa en ole ihan varma, että aiheuttiko kieltolain aikaan alkoholihuumeen haitoista valtaosan alkoholi itse vai kieltolaki. No, alkoholi onkin haitallisin päihde/huume, joten senkään vuoksi sitä ei ehkä kannata tässä yhteydessä käsitellä.
Eikös laillistettaisi huumeet ja erotettaisiin kovat ja miedot huumeet? Kannabis kahviloihin, viina viinahuumekauppaan, loput huumeet apteekkiin, miedot psykedeelit reseptivapaiksi, piristeet, kovat opiaatit ja rankat psykedeelit psykonauteille reseptilääkkeiksi.
Miksi kukaan tyytyisi kannabikseen, josta tulee korkeintaan höntti olo, kun saatavilla on tajunnanräjäyttäviä aineita, kuten opiaatteja ja crackiä? Yhtä vaarallisia nekin ovat tietyllä tavalla ajateltuna. Yhtä vaikeaa niidenkin "oikeinkäyttö" on.
Marihuana aiheuttaa psyykkistä riippuvuutta, ja kahden vittumaisen riippuvuuden (peliriippuvuus ja tupakointi) voittaneena voin sanoa, että psyykkistä riippuvuutta kamalampaa ei ole. Lopetin tupakoinnin 11 vuoden jälkeen, ja fyysisiä oireita oli alle viikon. Yhä vieläkin näen unta tupakasta ja lähes päivittäin kuvittelen polttavani ollessani hermostunut. Sama pätee pelaamiseen. Siitä en olisi kyennyt irrottautumaan ilman muovirahaa. Käteistä en pidä koskaan mukana. Pelaamisen vaihdoin pasianssiin ja muihin ilmaisiin korttipeleihin, joita pelaan kymmenisen minuuttia päivässä. Kun panosta ei ole, ei huvita lätkiä korttia yksikseen tunti- tai jopa päiväkausia.
Mitään asiaa ei voi käyttää oikein, mikäli asiaan voi syntyä riippuvuus. Se on yksi kaunis päivä, kun tajuat olevasi riippuvainen ja silloin olet ehkä jo haaskannut elämästäsi vuosia riippuvaisena.
Kehoitan kaikkia kannabisteja hankkimaan ajoissa apua. Minä selvisin demoneistani yksin ja nyt elämä hymyilee. Ammattiavun turvin paranet viikoissa tai kuukausissa, yksinyrittäen se vie vuosia.
tupakan ja pelien aiheuttamaa riippuvuutta ei oikein voi verrata kannabikseen, mutta tajuan kyllä, että olet ollut aika vakavasti riippuvainen.
itse olen ollut tyytyväinen kannabikseen jo aika kauan, enkä näe mitään tarvetta vaihtaa sitä "kovempaan" kamaan, vaikka sinusta niin pitäisi kai tehdä, kun kannabis ei sinusta kai enää voi toimia näin pitkän ajan jälkeen.
mutta siitä olen onnellinen, että sinä onnellisuudessasi kykenet tuottamaan tuollaista tekstiä, josta paistaa läpi asiantuntemattomuus kannabiksesta ja sen kyvystä aiheuttaa riippuvuus, joka oikeasti on lievempi kuin kahvin aiheuttama.
Yrittäkää nyt saatana ymmärtää että, jos tollasen testin/tutkimuksen tekis alkoholille, tupakalle yms. niin prosentti olisi varmasti sama, ellei jopa korkeampi. Varsinkin kun alkoholia ja tupakkaa on niin paljon tutkittu ja ovat olleet laillisia aineita kauan. Mutta jos tosiaan on niin paljon huumeita ja päihteitä vastaan, on varmaan parempi elää kokonaan ilman. Itse myönnän ainakin että kannabiksella on haittoja. Ja varmaan moni muukin sitä käyttävä henkilö. Mutta niin myös alkoholilla ja tupakalla. Ja pienenä esimerkkinä alkoholi on vienyt suvustani jo 3 henkilöä ja tupakka 2. Kannabiksen käyttäjiä ei ole ollut joten en voi niistä mitään kertoa.
itse olen käyttänyt kofeiinia aika nuoresta asti. ei kolahda enää joten menin siwaan kysymään heroiiniä. ei kuulemma ole niillä myynnissä joten pitää tyytyä kahviin edelleen.
vähän sama juttu jos kannabis olisi myynnissä alkoissa. ei sieltä vahvempia aineita saisi.
toisin kuin diilereiltä, joille pilvenpolttaja on hemmetin huono asiakas. tokihan ne mieluummin tuputtaa jotain riippuvuutta aiheuttavaa niin on tulot taattu. jos kannabis laillistetaan, ainoa häviäjä on järjestäytynyt rikollisuus.
kysymyksen asettelulla pyritään luomaan mielikuva että kannabiksen käyttäjä olisi narkki. kyllä ne on
narkomaanit ihan eri aineiden käyttäjiä. enempää ei viitsi sanoa kun aloittajan asenteellisuus keroo
kaiken tarvittavan hänen kyvystään tai paremminkin kyvyttömyydestä ymmärtää mitään.
ekat kännit vedin 13 ikäsenä, ekat pilvet poltin 14 ikäisenä. viinanjuonti jäi pois heti ylä-aste iän jälkeen kun tajusin sen tekevän minusta riidanhaluisen ja suvusta löytyy oivallisia esimerkkejä alkoholismista niinpä ymmärsin jo varhaisessa vaiheessa pilven olevan turvallisempi ja parempi arjesta irtaantumis ja rentoutumis keino.
Lapsesta asti lähes päivittäiset migreeni kohtaukset ja skolioosin kipeyttämä selkä vaivasivat minua alati kunnes n. 18 ikäisenä aloin polttamaan kannabista päivittäin. kivut ja säryt ovat hävinneet, pystyn keskittymään opiskeluun ja töihin.
Porttiteoriasta kuulin ensimmäisen kerran varmaan samoihin aikoihin kun se ensimmäinen jointti kaveriporukalla parkkiksen katolla polteltiin :) ja voin sanoa että se porukka mikä meitä siinä sillon oli käy hyvin esimerkistä. puhuttiin porttiteoriasta ja ihmeteltiin miten voi olla niin? no nyt n. 10 vuotta myöhemmin kun mietin niin meistä kaikki polttelee yhä kannabista silln tällön, harvempi päivittäin ja koko porukasta vain yksi jossain vaiheessa elämäänsä alkoi käyttämään piriä ja tämä oli ihan hänen oma päätöksensä, kukaan ei ole koskaan näissä piireissä pakottanut tai painostanut ketään mihinkään, jokainen tekee itse sen päätöksen mitä alkaa vetämään!
Toki 10 vuoden käytön jälkeen voin todeta polttavani aivan liikaa joka päivä :D se vaikuttaa niin että olen rauhallisempi, hiljaisempi ja passiivisempi kuin monta päivää käyttämättä ollut minä. Mutta tyhmäksi se ei minua tee päinvastoin uskon olevani erittäin fiksu nuori mies.
Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen ja tämä oli vain minun sellainen, kannabis on auttanut minua elämässäni niin fyysisesti kuin henkisestikin.
PS: olen kyllä kokeillut elämäni aikani ekstaasia, piriä, bentso lääkkeitä, sieniä jne..... ja onhan niistä esimerkiksi sienet ehdottomasti kokeilun arvoisia muttei todellakaan tekisi mieli useempaa kertaa kokeilla, kyllä mä olen rauhallisia pilviveikkoja vaan.
Sä vaan yleistät nyt ehkä liikaa vaikka toi voikin joillakin olla totta.
AIVAN. Ja alkoholissa sama juttu!!! Ja kahvissa!! Hyi olkoon! En pääse samanlaisiin vipinöihin enää teestä, josta päihdeongelmani alkoi.
Mietitääs tilannetta, jossa vedät käteesi ja saat siitä hyvät olot. No, sit tolet kasvaa ja itsetyydytys ei olekaan enää mitään? Mitä henkilö sitten tekee?
Aivan oikein, hän menee vakisuternöörilleen hakemaan pillua. Saa loistavat kicksit, mutta alkaa mennä vähän liian lujaa. Mitä henkilö sitten tekee.
Taas oikein, menee ostamaan hepoa maatilalta. Hepon kanssa leikistä menee vähän väsyneeksi, joten seuraavaksi henkilö nyysii parit autostereot ja hankkii speedballseja (pallihieronnan ja runkkauksen sekoitusta). Sitten alkaakin polla olemaan jo aika sekaisin, ja pääsee vieroitukseen.
Vähän fjoosaa naamaan, niin meno alkaa muuttua normaalimmaksi. Mutta entäs sitten? Henkilö muistaa, kuinka fiini olo tuli tumputuksesta ensimmäisellä kerralla. Eikun rännäämään lammasta.
Se, joka väittää porttiteorian olevan huuhaata, voikin kertoa, miksi tämä tarina on niin yleinen. Jokaisen handyyn duunaajan pitäisi päästä vieroitukseen, jotta kierre saataisiin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa katki. Tosin rasvaliukoinen siemenneste kestää elimistössä jopa pari kuukautta, joten tarvitaan ehkäpä 8 kk peräruiskeita. Toivottavasti sen jälkeen henkilön järki toimisi, ja päätä ei tarvitsisi saada enää kikkeliä erektioon. Olisi kyky kohdata maailma muna pystyssä, eikä tarvitsisi säätää laittomien seksikohteiden kanssa, että kestäisi vastoinkäymisiä.
Ja tämä tarina on aivan yhtä tosi ja yhtä vähän keksitty päästä kuin tuo ylläoleva.
Melkee mistä tahansa asiasta voi tehdä porttiteorian.
Voihan kaveri alottaa kahvilla ja päätyä Piriin?
Voihan kaveri alottaa alkoholilla ja päätyä LSD:hen?
Voihan kaveri alottaa banaanilla ja päätyä hernekeittoon ja hukkua siihen?
tyytyy pilveen, ei voi olla narkkari.
Teoriasi meni nyt täysin pieleen. olen polttanut pilveä noin 2 vuotta putkeen melkein joka päivä, eikä koskaan ole tehnyt mieli vaihtaa huumetta. Kerran olen sieniä tällä ajalla testannut ja olihan ne ihan kivoja, mutta kyllä ihan pilvessä pysyn loppuun asti. On se niin rauhoittavaa ja samalla piristävää.
En jaksanut tuota koko ketjua lukea läpi, mutta tuosta viestistäsi heräsi heti pari kysymystä. Outoja oletuksia teet. Nähtävästi oletat että:
1. Jokaisella pilviveikolla on oma vakidiileri jolta löytyy ties mitä mömmöjä? Onko käytännössä näin? Ei ole.
2. Käyttö on käytännössä päivittäistä ja annokset aina suuria, jotta toleranssit todella korkeita. Onko käytännössä näin? Ei ole.
3. Pää halutaan sekaisin "hinnalla millä hyvänsä" oman terveydenkin uhalla. Onko käytännössä näin? Ei ole.
4. Siirrytään kovempiin aineisiin, joksi nimeät pirin(?). Miksi ei vaikkapa alkoholia? Alkoholin aiheuttama päihtymystilahan on VAHVEMPI kuin kannabiksen joten miksei se olisi tämä "seuraava askel"?
Hauskaa myös muotoilusi: "Olisi kyky kohdata maailma sellaisena kuin se on, eikä tarvitsisi säätää laittomien substanssien kanssa, että kestäisi vastoinkäymisiä.". Tuosta saa käsityksen, että viinalla läträäminen olisi jotenkin hyväksyttävä(mpi) asia vaikka substanssi on kannabista vaarallisempi!
Ihmettelen myös yhdistämistä vastoinkäymisiin. Kait sitten tavallinen rentoutuminen raskaan työviikon jälkeen on tätä "vastoinkäymisten" välttelyä. Mielellään ajatuksia näihin kysymyksiin ketjun aloittajalta.
sähän tiiät asiasta niin paljon että taidat olla ite narkkari tai muuten vähä järkinen! HAN-KI HOOOIITOAA! =)
Toi on aika karrikoitu tarina. Ensiksi pilveä, sitten piriä ja lopulta subuja nassuun tai suoneen. Valitettavan monen kohdalla tämä on totuutta. Ja sitten saadaan nyrkistä silmänpäälle kun maksut on myöhässä.
No onhan ehkä olemassa joku elitistinen filosofiryhmä, joka on perustanut oman uskontonsa hampun ympärille, mutta ei niitä vain kuitenkaan oikeassa elämässä tapaa?
Karutodellisuus kirjoitti: "No onhan ehkä olemassa joku elitistinen filosofiryhmä, joka on perustanut oman uskontonsa hampun ympärille, mutta ei niitä vain kuitenkaan oikeassa elämässä tapaa?"
Tässä on huumeiden viihdekäytöstä väitöskirjan tehneen Mikko Salasuon (partasuu) kommentti asiaan liittyen http://www.youtube.com/watch?v=2FFtY4BYsuY#t=6m5s Laitoin videon alkamaan kohdasta, jossa Salasuo saa puheenvuoron asiaan liittyen, eikä puheenvuoro kestä kuin reilun minuutin. Kannattaa siis katsoa. Toki koko Studio Kotron keskustelu kannattaa katsoa.
Itse en ganjaa polttele tai käytä muitakaan aineita, mutta eikö alkoholi ole sitten se porttipäihde. Lapsi/nuori näkee elokuvista / vanhemmista miten rennon ja hyvän olon alkoholi tuo. Sitten nuorena saadaan käsiin alkoholia ja aletaan ryypätä kaksin käsin. Tästä taas siirrytään vahvempiin aineisiin? Jos porttiteoriasi on oikea teoria, alkoholi on täten portti"huume".
Mietitääs tilannetta, jossa henkilö vetelee pilveä ja saa siitä hyvät olot. No, sit tolet kasvaa ja pilvi ei olekaan enää mitään? Mitä henkilö sitten tekee?
Hän pitää vähän aikaa taukoa että tolet laskee ja näin..!