Jungner kehuskelee lähdesuojan olevan pyhä asia. Toki on havainnut sen mahtavaksi aseeksi vihollisia vastaan. On tainnut jäädä kuitenkin mieheltä pyhäkoulu käymättä. Jos pitää pyhänä sellaista suojaa toimittajille, joka mahdollistaa muiden ihmisten irvokkaan teilaamisen niin mitä pyhää siinä on? Mitä pyhää on siinä että toimittaja voi lähdesuojaan nojaten piiloutua lähdesuojan taakse kun aletaan pyytää faktaa ja todisteita pöytään toimittajan väitteistä.
Jungner menköön ensin pyhäkouluun ja selvittäköön siten ensin itselleen mitä tarkoittaa sana "pyhä".
Jungner menköön ensin pyhäkouluun ja selvittäköön siten ensin itselleen mitä tarkoittaa sana "pyhä".
Vastaukset 11
Vanhimmat
Periaatteessa jos oikein likaisia ollaan ylessä, suojeltu lähdesuoja voi olla periaatteessa vaikka Ylen toimittajan Korvolan Arin toimittajakaveri?
Lähdesuoja on niin lujassa että periaatteessa kuka tahansa voi olla siellä takana.Kunhan on samaa mieltä asiasta ja varsinkin tapauksessa joka on vanhentunut. He voivat pahimmillaan käyttää tätä lähdesuoja seikkaa törkeesti hyväkseen.
Pyhyys on tärkeä tekijä eettisessä ajattelussa. On varsin paljon asioita, jotka ovat tärkeitä moraalin kannalta, vaikka niihin ei liittyisi varsinaisesti uskonnollisia varauksia.
Heikompien suojelu on eräs "pyhäksi" koettu asia. Pyritään siis siihen, etteivät viattomat kärsisi vahvimpien käyttäessään oikeuksiaan sumeilemattomasti hyväkseen. Lähdesuoja on tämän tyyppinen asia. Ihmisillä on mahdollisuus kertoa näkemistään epäkohdista, joutumatta itse epäasiallisen kohtelun kohteeksi. Lähdesuojaan liittyy oleellisesti myös lähdekritiikki. Ylen toimittajat ovat varmaankin tarkastaneen se, että väitteet pitävät paikkansa, muuten heidän esiintymisensä ei olisi niin varmaa.
Epävarma tässä tilanteessa on Vanhanen, hän ei haluaisi asioita pengottavan. Hupaisin tässä joukossa oli Kalli, hän nimittäin toimii toimittajien eduksi, miksi hän näin tekee? Onko Kalli hyväuskoinen hölmö, vai haluaako hän Vanhasen eroa. Kallin vaatimus, Ylen johtajan erosta on erittäin merkillinen. Miksi Mikael Jungnerin tulisi erota? Siksikö, ettei täysin irrelevanteihin aikamääriin suostuttu? Silminnäkijäohjelman kannalta lautapino oli varsin pieni detalji, kokonaisuus oli merkittävästi vaikeampi, se oli sitä poliittisesti ja yhteiskuntamoraalin kannalta. Lautakasa on olemassa, siitä ei ole epäilystäkään, kuitenkin se on varsin pieni tekijä kokonaisuuden kannalta.
Yhteiskuntamoraalia tarkastellessa siinä ei ole kovinkaan suurta eroa, hankkiiko etuisuuksia epämoraalisin keinoin toisille vai itselleen. Yksilömoraalinkin kannalta ero on kohtalaisen pieni. Vanhasen tulisi vastata niihin kytkentöihin joissa tekijöinä oli Keskustapuolue varsin monella tasolla ja hyödyn saajina yksittäinen säätiö ja rakennusliikkeet.
Vaalirahakeskustelussa vaaliavustukset nähdään merkillisen "puhtaana rahana", kuitenkin ellei avustuksia oltaisi saatu, vaalit olisi pitänyt käydä omalla kustannuksella. Raha oli siis kuitenkin yksilöiden avustamista, mikäli se yksittäisiin ihmisiin kohdennettiin. Puolueille annetut avustukset ovat eri asia, mikäli eettisesti asioita tarkastelee.
Mukavaa nähdä täällä älyllistäkin elämää. Olet yksi niitä ajattelevia ihmisiä täällä.
Toki löytyy muitakin järki kirjoittajia; heidän ansiosta täällä jaksaa käydä.
Jatka vaan hyvää oivallusta.
Mielenkiintoinen oli myös ohjelman tuottajan lausunto että ohjelma on tehnyt savolaisittain. Vastuu on siis kuulijalla. Voiko Yleen luottaa tämän jälkeen? Kaikkea mitä sieltä kuulee, täytyy epäillä savolaisittain tehdyksi. Siihen meni luotto Yleen.
Kuinka niin Vanhanen on epävarma: Hänhän kutsui puolueettoman tarkastajan tutkimaan taloaan josko sieltä löytyy tuota väitettyä puutavaraa.
Mitä epävarmaa siinä on verrattuna Ylen väitteeseen merkittävästä erikoishöylätystä erästä joka ei edes mahtunut rakennusliikkeen työpäällikön hyväksymisvaltuuksien sisään.
Moraalin kannalta on olennaista kyetä todistamaan väitteensä, Vanhanen näin tekee kutsumalla katselmuksen. Yle piiloutuu lähdesuojan taakse, koska heillä ei ole vedenpitävää näyttöä asiasta, luultavammin vain jonkun henkilön lausunto asiasta.
Vanhasen kutsu oli mediapeliä, jopa hyvin huonoa sellaista. Minä en ymmärrä rakentamista tuon taivaallista, enkä usko niin tekevän toimittajienkaan. Kuinka etsiä erikoishöylättyä lautaa ja miksi niin pitäisi tehdä? Vanhanen voi haastaa Ylen toimittajat oikeuteen ja nostaa kanteen vaikkapa kunnianloukkauksesta/ perättämättömän lausuman antamisesta.
Moraalin kannalta on oleellista toimia eettisesti kestävästi ja pystyä myös perustelemaan tekonsa. Moraalista ei ole vastuun pakoilu, eikä sitä myöskään ole keskustelun välttely ja salamyhkäinen valikointi, mihin kysymyksiin voidaan vastata.
Etiikkaa ajatelessa täytyy pystyä erottamaan myös toiminta ja sen perustalla olevat funktiot. Toimittajien työhön kuuluu epäkohtien etsiminen ja niistä tiedottaminen, tämä on siis perustehtävä. Mikäli ihminen tekee perustehtäväänsä kunnolla, silloin hänen työntekoonsa kohdistuva kritiikki on ulotettava muuhun kuin tehtävään sinänsä. Esimerkkinä voidaan käyttää vaikkapa tuomaria, ihmisten vapaudenriisto on eettisesti ja moraalisesti tuomittavaa toimintaa, mutta tuomarin tekemänä ja hänen työhönsä liittyen se ei sitä ole.
Pääministerin on juuri valtansa vuoksi oltava korkean moraalinomaava henkilö, mikäli tähän moraaliin kohdistuu epäilyksiä, hänen on pystyttävä osoittamaan niiden olevan perättömiä. korkea virka vaatii hieman enemmän vastuullisuutta, kuin tavallisilla ihmisillä on. Pääministerillä on siis kovemmat vaatimukset tekojensa moraalisuudesta kuin toisilla, tämä on jopa siten jyrkkää, ettei toiminta voi edes herättää perusteltuja epäilyksiä. Vaikka Kantin kategorinen imperatiivi onkin kohtuuton vaatimus tavalliselle ihmiselle, se ei ole sitä valtionjohtajille, ei ainakaan normaalissa tilanteessa.
Tälle monumentille YLE on tehtävä pian jotakin, onhan Suomessa älytön tilanne että maassa on porvarillisesti ajattelevia selvä enemmistö ja maan ehkä tärkein tiedotusväline on ANNEETU sosialistien ajojahdin ja propakandan hallintaan. Nyt on muutoksen aika ja nostaa Kokoomus Ylen johtoon ja SDP:N takkutukka saa mennä.
Miksi minun pitää kuunnella päivästä toiseen vihjailuja ja panettelua radiostani?! Haluan tasapuolista kohtelua. Eihän radio, jota pidetään yllä veromarkoilla voi olla noin yksipuolisessa käytössä! Aina kommunistit ja vasemmisto huutamassa ja pilaamassa ...
no kummas luulet...
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Maria Jungner Sdpn kuntavaaliehdokkaaksi/1135239609888
Kyllä kuseniinan pyytää Eloakin SDP:n ehdokkaaksi läpi meno on taattu kun on onma MTV perhe käytössä :))))))
HALLITUKSESSAKIN AINAKIN KOLME, NIMETÄ TUSKIN TARVII?