Sijoitusrahastojen myyminen on pankeille bisnestä. Heille tärkeintä on saada asiakas ostamaan hoitokuluiltaan kalliita rahastoja, jolloin rahat siirtyvät kätevästi rahastosijoittajan taskusta pankin taskuun. Varsinkin isoille pankeille Sammolle, Nordealle ja Osuuspankille rahastoasiakkaat ovat hyväksikäytettäviä hölmöjä. Pienemmät rahastoyhtiöt, kuten esim. Seligson ja Veritas, tarjoavat indeksirahastoja, jotka ovat sijoittajan kannalta huomattavasti edullisempia kuin isojen pankkien rahastot. Isojen pankkien rahastot ovat "aktiivisesti hoidettuja", jolloin niissä on isommat palkkiot. Käytännössä nekin kuitenkin sijoittavat lähes indeksin mukaan eli tuotot eivät ole sen parempia.
Yhdistelmärahastot ovat erityisen kalliita. Pankkien mukaan ne ovat turvallisia koska laskukauden aikana painotetaan korkosijoituksia ja nousukauden aikana osakesijoituksia. Tosiasiassa yhdistelmärahastot eivät tässä ole onnistuneet. Yhdistelmärahastojen tuotot ovat kehnoja mutta pankkien niistä nyhtämät hoitopalkkiot kovia.
Erityisen surullinen tapaus on Suomen suurin rahasto, Nordean Optima.fi, joka perii erittäin kalliita hoitomaksuja, mutta ei ole pystynyt kovin kummoisiin tuottoihin. Nordea on hoitomaksuillaan siirtänyt todella ison osan Optima.fi:hin rahojaan sijoittaneiden pääomasta itselleen. Lisäksi Nordean eläkevakuutuksiin sijoitetuista rahoista iso osa on edelleen sijoitettu Optima.fi:hin, eli Nordea rahastaa asiakkaitaan kahdesti: ensin eläkevakuutuksen palkkioilla ja sitten optiman palkkioilla.
Seuraavassa Optiman ja erään indeksirahaston kuluvertailu:
Nordean Optima-rahaston palkkiot:
Rahaston osto 1%
Rahaston hallinnointi 2,3%
Rahaston myynti 1%
Seligson & Co HEX25 -indeksirahasto A:n palkkiot:
Rahaston osto 0%
Rahaston hallinnointi 0,5%
Rahaston myynti 0,5%
Näistä pieniltä vaikuttavista eroista syntyy vuosien mittaan todella iso ero. Nordea nappaa asiakkaansa omaisuudesta vuosittain itselleen 2,3 % kun taas Seligson ottaa 0,5 %. Kuitenkaan Nordea ei tarjoa sen parempaa tuottoa - useimpina vuosina huonompaa.
Surullisinta tässä on se, että optima.fi on Suomen suurimpiin kuuluva rahaato. Moni sijoittaja toimii tietämättömyyttään tai laiskuuttaan Nordean lypsylehmänä.
Yhdistelmärahastot ovat erityisen kalliita. Pankkien mukaan ne ovat turvallisia koska laskukauden aikana painotetaan korkosijoituksia ja nousukauden aikana osakesijoituksia. Tosiasiassa yhdistelmärahastot eivät tässä ole onnistuneet. Yhdistelmärahastojen tuotot ovat kehnoja mutta pankkien niistä nyhtämät hoitopalkkiot kovia.
Erityisen surullinen tapaus on Suomen suurin rahasto, Nordean Optima.fi, joka perii erittäin kalliita hoitomaksuja, mutta ei ole pystynyt kovin kummoisiin tuottoihin. Nordea on hoitomaksuillaan siirtänyt todella ison osan Optima.fi:hin rahojaan sijoittaneiden pääomasta itselleen. Lisäksi Nordean eläkevakuutuksiin sijoitetuista rahoista iso osa on edelleen sijoitettu Optima.fi:hin, eli Nordea rahastaa asiakkaitaan kahdesti: ensin eläkevakuutuksen palkkioilla ja sitten optiman palkkioilla.
Seuraavassa Optiman ja erään indeksirahaston kuluvertailu:
Nordean Optima-rahaston palkkiot:
Rahaston osto 1%
Rahaston hallinnointi 2,3%
Rahaston myynti 1%
Seligson & Co HEX25 -indeksirahasto A:n palkkiot:
Rahaston osto 0%
Rahaston hallinnointi 0,5%
Rahaston myynti 0,5%
Näistä pieniltä vaikuttavista eroista syntyy vuosien mittaan todella iso ero. Nordea nappaa asiakkaansa omaisuudesta vuosittain itselleen 2,3 % kun taas Seligson ottaa 0,5 %. Kuitenkaan Nordea ei tarjoa sen parempaa tuottoa - useimpina vuosina huonompaa.
Surullisinta tässä on se, että optima.fi on Suomen suurimpiin kuuluva rahaato. Moni sijoittaja toimii tietämättömyyttään tai laiskuuttaan Nordean lypsylehmänä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
mihinkäs hyvä tuottoiseen sijoitukseen laitettaisi rahaa. rahastothan on perinteisesti huonoja ja kalliita sijoituspaikkoja.kehujia näkyy kyllä olevan todellisia tietäjiä harvemassa.
Eli otapa omaisuutesi ja sijoittele itse suoraan osakkeisiin hajautetusti ja kerro minulle kulusi!
Siitä onko aktiivinen/passiivinen sijoittaminen järkevämpää, voidaan olla monta mieltä ja kummankaan puolesta ei vedenpitäviä todisteita ole.
TOTTA H******:ssä pankit tekevät bisnestä rahastoilla: Mitä odottaisit: Hyväntekeväisyyteen perustuvaa toimintaa?? Ei minua pankin palkkiot haittaa: En minä itsekään ilmaiseksi alkaisi rahastoa pyörittämään henkilöstö-, kiinteistö-, ATK- jne. kuluineen: Sehän nyt olisi vain aivan sika typerää..
Suosittelisin sinulle "yhteiskunta"- palstaa, ja siellä voisi etsiä jonkun osaston kommunistisen yhteiskunnan palvojille.. voi jeesus..
Ei kukaan ole kieltänyt pankkeja tekemästä bisnestä, mutta jokainen voi miettiä haluaako itse olla se hölmöläinen jolta pankki pumppaa rahat pois. Sinä ilmeisesti haluat.
Sinun arvomaailmasi on pikemminkin kommunistinen, kapitalismiin kuuluu kilpailutus ja sikakalliiden huonojen palvelujen välttäminen.
Jos haluaa sijoittaa ulkomaille hajauttaen niin paras keino on sijoitusrahastot. On hieman hankalaa ostaa indeksin mukaan esim Kiinaa, Venäjää, Thaimaata, Japania ja Usa:ta ja kenties Itäeurooppaa hieman salkkuun.
On tietenkin eri juttu jos sijoittaa kaikki Suomen markkinoille, mutta silloin hajautusta ei tapahdu muuta kuin näennäisesti
Vielä varainohoidossa toimiessani tuotto-tavoite pikku-bulleroille oli 20-25%p.a. ja isommille sijoittajille 10-12%p.a. (Kun isoilla rahamassoilla on hankala hyödyntää epälikvidien sarjojen nousuja) aikaperiodilla +12kk. Aina pääsin tavoittteeseeni, mutta alan "pinnallisuus" alkoi riittämään minulle.
Aina tavoitteisiin päästiin, mutta mielestäni vain yhden seikan vuoksi: Olennaista on vain "tietää" suhdannesyklin vaihe, jossa ollaan menossa: Idiootti kuin idiootti tekee 70% voiton jollain pikkuteknolla nousuhuumassa: Mutta kuka osaa viheltää pelin poikki ja siirtyä korkoon ja kikkailemaan johdannaisilla oikea-aikaisesti??
Indeksi-sijoittaminen ei auta ongelmassa: Jollain pitäisi silti kertoa milloin siirtyä indeksiosakkeista indeksikorkoon ja vice versa..
Itsekin laskeskelin joskus pankkien rahastojen vs. (esim.) Seligsonin rahastojen kulusuhteita ja sain aika korneja tuloksia. Itse periaatteessa siis suosin indeksisijoittamista, mutta kuten TST sanoi, ei sekään ratkaise ongelmaa.
Pitäisikö siis siirtyä absoluuttisen tuoton rahastoihin? Paskat, sanon minä.
Kysynkin, vaikka TST:ltä, että onko mitään mahdollisuuksia löytää (private bankingin ja varainhoidon ulkopuolelta) ratkaisua, joka pyrkisi huomioimaan suhdannekäänteet koko salkun osalta, mutta ei tekisi trendin jatkuessa turhan aktiivista kauppaa.
Enkä sitten oikein tiedä tästä varainhoidostakaan. Opiskelijana en nyt tietenkään ole sellaisten palvelujen käyttäjä, mutta joskus tulevaisuudessa ehkä. Nehän ovat luonnollisesti bisnestä, eli myydään palvelua, jotta asiakkaan ei itse tarvitse huolehtia löysästä omaisuudestaan. Mutta ovatkohan ne siltikään kannattavia (kokonaisuudessaan, laajassa merkityksessä)? Ja miten lisäksi valita oikea varainhoitaja, ottaa Nordean palvelut vai pienempi tarjoaja, esim. Seligson?
Sitten joku vielä kuvittelee, että rikkaan elämä olisi helppoa. Minulla riittää miettimistä jo tämän 10000 euron mahtavan omaisuusmassan kanssa. :)
Olen sijoittanut Venäjän rahastoon. Jos haluaisin sijoittaa venäjälle indeksien mukaan, niin miten toimia ?
Indeksirahaston hoitaja ei oikein voi vetää välistä, koska se näkyy.