Yle uusi tänään silminnäkijäohjelman, eli se on täysin varma voitostaan, muuten ohjelmaa ei olisi taatusti uusittu. Vanhanen reppana ei uskalla haastaa Yleä oikeuteen, koska tietää häviävänsä. Olematon kirjapahanen saa Vanhasen ryhtymään itkuisiin oikeustoimiin, mutta kun häntä syytetään julkisesti ex. rikolliseksi, niin mitään ei tapahdu! Tällä pesivät Vanhasen nuolijat ovat tyhmiä kuin saappaat, kun pitävät Vanhasta pulmusena.
Ylellä on voittajan elkeet:-D
PakkoNauraa
22140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Respectiä ykköselle. Vanhasen poliittinen ura on good bye.
Nuorisosäätiön ja Matti Vanhasen toiminnasta paljastuu todenäköisesti vielä paljon raskauttavampia asioita kuin omakotitaloon saadut rakennuslaudat.
"Tällä pesivät Vanhasen nuolijat ovat tyhmiä kuin saappaat, kun pitävät Vanhasta pulmusena. "
Nyt olen vakuuttunut siitä, että olen tyhmä kuin saapas. Kiitos että tuolla hyvin muotoillulla ja älykkäällä viestilläsi sait minut ymmärtämään tämän. Ihailen ja rakastan sinua, tulethan jeesuksekseni, sillä sinussa on totuus. Totuus ja vain pelkkä totuus.
Mutta kuitenkin vielä hieman epäilen... eikö pitäisi tulla vielä kolmas uusinta tai ehkä jopa neljäs. Kas kun jopa Suomen häviöön päättyneitä urheilukilpailujakin saatetaan uusintalähettää. Mutta niinhän tämäkin mediasirkus oli päättyvä Suomen tappioon olisi lopputulos ollut mikä tahansa.
>>Olematon kirjapahanen saa Vanhasen ryhtymään itkuisiin oikeustoimiin
Olen jo aiemmin oikaissut tämän virheellisen väitteesi, mutta en näemmä ukso. Kunnianloukkausrikset ovat ns. asianomistajarikoksia, joista virallinen syyttäjä ei voi tehdä kuin eräissä lain mainitsemissa poikkeustapauksissa syytettä ilman asianomistajan vaatimusta. Syyttäjä toki sitten ajaa myös kaikkia asianomistajarikoksia, joissa on vaadittu syytettä ja joissa todennäköisin syin on syytä epäillä rikosta. Rikos- ja vahingonkorvaussyyte Susan Ruususta ja kirjan kustantajaa vastaan on Vanhasen aikaansaama. Syyttäjä ei voi esim. vaatia asianomistajalle mitään vahingorvauksia, ellei tämä itse sellaisia vaadi.
Oikeusprosessi on ilman muuta Vanhasen aloittama, tästä ei ole kahta sanaa.
Koska et ymmärrä mitään lakiasioista, niin olisit edes kommentoimatta niistä. Vanhanen aloitti koko prosessin ja PISTE!
Vanhanen teki tutkintapyynnön, eli aloitti oikeustoimet. Älä puutu asiaan, josta et mitään ymmärrä.
ottavan kantaa siihen, mitä toisen ihmisen henkilökohtaisista asioista saa kirjoittaa ilman lupaa.
Et kai sinäkään halua, että naapurin emäntä saisi kirjoittaa lehteen tai vaikka tänne nettiin nimesi ilmoittaen, että sinulla on pieni kulli ja olet kova piereskelemään?
Vanhanen onnistui siinä, oikeus totesi vääryyden tapahtuneen ja nyt naapurin akka tietää, että rangaistus seuraa jos niin tekee. Hyvä Matti.
niin yksinkertainen kuin kuvailet.
Ensinnäkin Vanhanen on pääministeri. Pääministeriys on kokoaikaista, siinä ei ole erotettavissa työ- ja vapaa-aikaa työlainsäädännön näkökulmasta. Pääministeriys on myös yhteiskunnallista toimintaa, jossa taas henkilön luotettavuus, rehellisyys, nuhteettomuus, taitavuus ja muut henkilökohtaiset ominaisuudet voivat olla arviointiperusteena. Ministerin pitää ottaa huomioon ministerin tehtävää vastaanottaessaan, että raja yksityisyyden ja julkisen toiminnan välillä on häilyvä ja että yleinen etu voi vaatia hyvin laajaa tietoa henkilön sopivuudesta johtamaan maata.
Toiseksi kirja perustuu Vanhasen tyttöystävän omaan elämään. Ruusunen on kaiketi halunnut kirjoittaa kirjan erikoisesta ajanjaksosta hänen omalta kannaltaan eli elämisestä pääministerin tyttöystävänä. Tällainen kirja on luonnollisesti sellainen, missä kerrotaan silloin myös pääministeristä, koska ei kai ole mitään järkeä kirjoittaa kirjaa siitä, mitä vain Ruusunen teki pääministerin asunnossa. Olisiko hänen kirjoittaa, että sain tekstarin tuntemattomalta mieheltä, joka ehdotteli vähän intiiminpää illanviettoa, kun hän saapuisi pääministerin asuntoon. Tai että kanssani ollut tuntemattoman henkilön makuelämyksiä olivat uuniperunat. Tällainenhan olisi antanut sen kuvan, että pääministeri antaa asuntosa naisen käyttöön, jonka luona vierailee joukko tuntemattomia miehiä.
En ole lukenut kirjaa, mutta lehdestä luettujen sitaattien perusteella se ei vaikuta kovin vakavalta yksityiselämän julkistamiselta varsinkin, kun kirjan lähde on itse osallisena asioissa eli kertomassa omasta elämästään. Kyllä varmaan hyvin monissa elämänkerroissa tarkastellaan myös läheistän ja vähemmänkin läheisten yksityiselämää. Joistain tunnetuista henkilöistä kuten Sibeliuksesta on tehty elokuvakin, jossa kuvataan hänen yksityiselämäänsä. Monista vaikuttajista kuten Mannerheimista ja Kekkosesta on eri kirjoissa kuvauksia myös heidän yksityiselämästään. Taisi olla joku naikkonen, joka joku vuosi sitten kirjoitti olleensa Kekkosen rakastajatar. Ei näihin tulisi suhtautu niin herkkähipiäisesti kuin mitä Vanhanen tekee. Erityisen kummalliseksi asian tekee se, että nyt kun Vanhasella olisi todellista aihetta nostaa kunnianloukkaussyyte, hän ei sitä tee. Ruusunenhan ei käsittääkseni kirjassaan herjannut Vanhasta väittämällä, että tämä olisi tehnyt jotakin rikollista. YLEn väite lahjusten ottamisesta sen sijaan on vakava ja kenen tahansa kunnian päälle käyvä väite, joka vaatisi ehdottomasti selvittämistä. Kyllä Vanhaselta puuttuu näitä kahta asiaa vertailtaessa täysin suhteellisuuden taju.
kuin yksityisyyden loukkaaminen. Sitäpaitsi kansa on jo antanut tuomionsa. Matin ja keskustan suosio on lissäntynyt.
Naurettavaa, että säälittävät vastustajat yrittävät maanitella Mattia tekemään virheen ;)
Olet erinomainen demari. Aimo Massinen tuomitsi blogissaan Jari Tervon Koljatin - lukematta kirjaa.
Sinä kerrot Ruususen kirjasta kaiken - lukematta kirjaa.
Vain demari kykenee tuohon. Voi teitä tolloja.
Kirjoituksesi on pelkkää seliseliseliseliä. Taas kerran
Yksitysielämän loukkaaminen on vain yksi kunnianloukkarikosten laji. Olennasista siinä on se, että se tapahtuu joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai se muuten saatetaan suuren ihmisjoukon tietoon. Sillä perusteella teon rangaistusateikko on kovempi kuin tavallisessa kunnianloukkauksessa. Myös törkeässä kunnianloukkausrikoksessa yhtenä kriteerinä on joukkotiedotusvälineen käyttö. En nyt lähde tarkemmin selostamaan näiden rikosten tunnusmerkistöeroja, mutta se ei ole kovin olennaista, kun verrataan näitä kahta eri asiaa toisiinsa.
voi päätellä tuomion ankaruudestakin. Oikeus taisi tuomita esim. Ruususen vähäiseen sakkorangaistukseen, kun teosta on mahdollisuus tuomita jopa kaksi vuotta vankeutta. Eli kovin vakavana yksityiselämän loukkaamisena kirjassa esitettyä ei ole pidetty. Kun sanoin, en ole lukenut kirjaa, mutta olen lukenut siitä lehdissä olleita joitain sitaatteja, jotka eivät vaikuttaneet kovin vakavilta yksityiselämän loukkauksilta varsinkin, kun niitä vertaa siihen, mitä YLE nyt väitti Vanhasesta.
Jos hän peräisi oikeusteitse kunniansa perään, niin hän peräisi sitä kunniaansa yksin. Vanhanen tietää, että joku/jotkut kyselee sitä kuitenkin ja tällainen toiminta yhdistää keskustan kenttää mukavasti.
Olet oikeassa. Vanhanen vain politikoi asialla eikä sen vuoksi ole halukas selvittämään asiaa. Tämä on hyvin tyypillistä kepulaisille.
Oletko todella noin onneton reppana.
Vanhanen tekee viisaasti. Hän jättää valheet omaan arvoonsa. Ylen uutisointi oli niin tarkoitushakuista, ettei se jäänyt edes Heinäluomalta huomaamatta. Täytyykin sanoa, että pitkästä aikaa Heinäluomaltakin saatiin ihan asiallinen kommentti kun hänkin vaati Yleä lyömään tietonsa pöytään.
Tässä Silminnäkijä-episodissa surullista on se, että Yle menetti täysin kasvonsa. Se jäi kiinni suorasta valheesta, vaikka valhe oli journalismin kikkakirjan mukaan peitetty nimettömän lähteen taakse. Tietojen oikeellisuuden tarkastamatta jättäminen tässä itse pääjutun sivujuonteessa johti kohuun, joka peitti ohjelman sinänsä hyvän tavoitteen, erilaisten grynderi-poliitikko-yleishyödylliset säätiöt kytkösten ongelmien esiintuomisen. Kun jutun lähestymistapa oli kovin yksipuolinen, ja kun siinä sorruttiin muihinkin väärien mielikuvien luomiseen tarkoitettujen osatotuuksien korostamiseen, tehtiin suunnatonta hallaa koko Ylelle. Korvola joutuu hyllylle, se on selvää, Jungner lähtee, sekin on selvää, mutta miten palauttaa Ylen uskottavuus, kas siinä pulma.
Mistäköhän sinä raappahousu "tiedät". että Ylessä valehdeltiin? Se kyllä tiedetään, että Vanhanen on valehdellut ennenkin ja jäänyt tyhmyyttään myös niistä kiinni. Kun kerran valehtelee, valehtelee myös toistamiseen.
Vanhasen päätoimintamalli perustuu luikurille ja "muistamattomuudelle". Sikäli tyypillinen kepulainen.
Matti Vanhanen todisteli tässä taannoin meille ameriikan matkalta tullessaan, että tuppeen sahattua lankkua hän on vain tarvinnut tähän Lypsämän-kohteeseensa, todisteli vielä talonsa olevan kivitalon. Mutta, mutta on aivan tuoreessa muistissa TV2:n ajankohtaisohjelma, jossa kesärenki rakensi Matti Vanhaselle tähän Lypsämän-kohteeseen erikoiskäsitellyistä lankuista laajemmasta laajempaa patiota, johon meni lakku poikineen ja tämä lankku ei llut typpeen sahattua koivua. Matti Vanhanen on valehteluntaituri ja yrittää kiemurrella taas ulos näistä korruptiokuvioistaan.
yli kymmenen vuotta sitten? Sillä siitä ajastahan tässä puhutaan.
Mistä näitä viisaita sikiää päivästä toiseen? Voi ristikunta näitä pässejä teorioineen.
Eikös muuttunutkin tyyli TV1:n uutisissa, kun sieltä lähti tämä Marja Tiuran mies toisiin hommiin? Nyt YLE uskaltaa lähettää uutisia näistä rötösherroista, jotka Matti Vanhasen tapaan yrittävät pestä kasvojaan kerta toisensa jälkeen. Miten tämä Matti Vanhasen Kesäranta-vierasrötösherra Merisalokin nauttii median loisteesta, kuin viaton enkeli ja pudas pulmunen? Matti Vanhanen toinen persoona ei koskaan valehtele Suomen kansalle, mutta toinen persoona iskee palturia ja uskoo, että me kaikki suomalaiset uskomme hänen sanomisiinsa. Näin ei vaan yksinkertaisesti ole, on meitä rehellisiäkin ihmisiä vielä täällä Suomen maankamaralla, joihin kepumafian kynnet eivät pysty.
Ei kansakunta tyhmä ole. Kyllä se näkee tällaisen uutisoinnin turhamaisena eleenä. Omituisia pikkuaivoja siellä ylessä. Ei tässä mitään oikeusasteita tarvita. Kansakunta tulee tuomitsemaan omalla tavallaan typeryydet!