Otsikolla Todistus Jumalan Hyvyydestä kirjoittelee joku nimimerkilläni olen ilmoittanut asiasta mutta viestejä ei ole poistettu????
Ilmoitus Yläpidolle
Iso Lapis
37217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
rekisteröinyt sen itsellesi, jos et ole niin ole hiljaa.
Ihminen on tosi tyhmä jos ei keksi itselleen omaa nimimerkkiä vaan täytyy toisen nimimerkkiä käyttää.
Olemattoman mielikuvitus hemmon palvominen on TYHMÄÄ.
Miksi käänyt lainkaan ylläpidon puoleen vaikka voisit rukoilla Jeesusta poistamaan viestit?
Herrani Jeesus, anon sinulta sinun nimessäsi,anna jokaiselle, pilkkaajalle, panettelijalle ja niille jotka
toisten nimimerkkiä käyttää synnintunto! Anna heidän kokea Valtasi ja Voimasi tällä Rukous sivulla.
Evank. Matt. 5 luku
11. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
12. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä.
Näihin jakeisiin on hyvä turvata !!!!!!!!!!!
Herrani Jeesus siunaa totuudessa rukoilijoita, AAMEN.
kääntymällä ongelmassasi ylläpidon puoleen.
Jos sinulla olisi sinapinsiemenen verran uskoa, siirtäisit vuoria.
asia, että tällaisilla yleisillä keskustelupalstoilla, joilla ei ole sheriffiä, kuka hyvänsä voi kääntyä ylläpidon puoleen. Parempi olisi tietenkin, että palstalla olisi sheriffi, joka poistaisi asiattomat viestit.
niin voi tehdä, että kääntyy ylläpidon puoleen, mutta se on myös uskon puutetta Jeesusta kohtaan.
Kumpaa sinä pyydät apuun, jos on karkotettava riivaajahenki, ylläpitoa vai Jeesusta?
Rukous on jätetty Herralle Jeesukselle Kristukselle Jumalan Pojalle!
Odotetaan minkälainen vastaus on tulossa, AAMEN.
"Kumpaa sinä pyydät apuun, jos on karkotettava riivaajahenki, ylläpitoa vai Jeesusta?" Riivaajahenkien karkottaminen on minulle täysin vieras asia.
Herrani Jeesus antaa vastauksen suoraan Pyhässä Hengessä, toinen on se ,että hän käyttää ihmisiä joiden kautta vastaus rukoukseen tulee, AAMEN.
PYHÄÄ HENKI RAISKASI MINUT !!!
Pyhän Hengen pilkkaa et koskaan saa anteeksi, kuinka uskallat pilkata Pyhää Henkeä.
Nyt sinä törkeyksien kirjoittaja tuomitsit itse, ITSESI.
Evank.Matt 12 luku
31. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.
Herrani Jeesus siunaa tätä törkeyksien kirjoittajaa,AAMEN.
Se herrasi on pelkkä satua ja höpötystä.
>>Pyhän Hengen pilkkaa et koskaan saa anteeksi, kuinka uskallat pilkata Pyhää Henkeä.
Eikö se jumalasi (mikä lie) autakaan sinua, kun pitää turvautua muitten apuun?
sellaiseen kuin "jumala ( mikä lie )". Turha on siksi sinunkin puhua "jumalasta ( mikä lie )". Jos et itse usko, niin et sitten usko, eihän sinun edes ole uskomattomana pakko kirjoitella yhtään mitään tänne, mutta ei se muuta itse asiaa miksikään. Suurin osa maailaman ihmisistä uskoo, ateisteja on vain vähän yli kaksi prosenttia.
maailman ihmisistä ei usko kristinuskon Jumalaan?
Katsopa näistä linkeistä:
http://www.ecredo.fi/sen/data/liitteet/klah-08-tilasto-2.pdf
http://www.kolumbus.fi/juha.seppanen/op/js/tie/kartta.htm
että 2/3 maailman ihmisistä on ateisteja sinun jumalasi suhteen.
vaan että:
www.uskojaurheilu,fi
www.todistajat.com
www.netmission.fi
jeesus-on-herra.com
alkupaloiksi................
"Hyvä tietää, että 2/3 maailman ihmisistä on ateisteja sinun jumalasi suhteen."
Väärä selitys. Et näköjään tiedä, mistä sana ateismi tulee. Tässä selitys: ateismi ( uuslat. atheismus = ilman jumalaa oleminen < krekk. kieltotavu a, theos = jumala ), käsityskanta, joka kieltää Jumalan ja jumalallisen maailmanjärjestyksen olemassaolon, vastakohtana teismille, polyteismille ja panteismille. Ateistinen käsityskanta kuuluu kommunismin opinkappaleisiin.
Sana ateismi ( a = ei ) = ei-teismi. Teismi taas on oppisuunta, joka tähdentää maailman luoneen ja sitä ylläpitävän Jumalan yksilöllisyyttä.
uskovainen voikaan olla.
Et pystynyt ymmärtämään oikein yhtä yksinkertaista lausetta.
Tuskin olet kuullutkaan, että vain yhden jumalan palvojiakin on alunperin kutsuttu ateisteiksi.
Ateistilla tarkoitetaan myös tietyn jumalan kieltäjää. Jollet myönnä Allahin olevan oikea jumala, olet ateisti Allahin suhteen.
Ratakiskosta väännettynä: 2/3 maailman ihmisistä pitää sinun jumalasi satuna ja höpötyksenä.
Käytin lähteenä Otavan Isoa tietosanakirjaa ja siinä olevaa ateismia koskevaa artikkelia. Millä perusteella ja koulutuksella sinä väität tietäväsi paremmin kuin tietosanakirja ja väität tietosanakirjan tietoja vääriksi? Missä on sanottu, että "vain yhden jumalan palvojiakin on kutsuttu ateisteiksi"?
Ateismi on käsityskanta, joka kieltää Jumalan ja jumalallisen maailmanjärjestyksen olemassaolon, vastakohtna teismille, polyteismille ja panteismille. Ateistinen käsityskanta kuuluu kommunismin opinkappaleisiin.
Millä perustelet tätä omituista väitettäsi:" 2/3 maailman ihmisistä pitää sinun jumalaasi ( kristinuskon Jumalaa ) satuna ja höpötyksenä"? Tuo saduista ja höpötyksistä puhuminen uskontojen yhteydessä taitaa olla lähinnä vain sinun ja sinun kaltaistesi vähän naiivien ihmisten tapa. Tuskinpa kukaan asiallinen aikuinen kirjoittaa noin. Voisit jo vähitellen sinäkin siirtyä tuosta naiivista kirjoitustyylistäsi asiallisempaan tyyliin.
yleissivistykseen tietää, että antiikin Roomassa pidettiin aluksi kristittyjä ateisteina, koska he eivät palvoneet valtion virallisia jumalia.
Tieosanakirja on liian ylimalkainen teos, jotta se kelpaisi kattavaksi lähteeksi sivistyneelle ihmiselle.
Koulutukseni on korkea ja olen kuulunut erään yliopiston henkilökuntaan. Voit luottaa asiantuntemukseeni.
Ei-kristityille Jeesus on satuolento kuten sinulle Ahti on satuolento.
"Kuuluu yleissivistykseen tietää, että antiikin Roomassa pidettiin aluksi kristittyjä ateisteina, koska he eivät palvoneet valtion virallisia jumalia ."
Annapa linkki, jossa sanotaan noin.
"Tietosanakirja on liian ylimalkainen teos, jotta se kelpaisi kattavaksi lähteeksi sivistyneelle ihmiselle."
Tietosanakirja voi olla yksi sivistyneen ihmisen käyttämistä lähteistä. Ei pidä aliarvioida tietosanakirjoja. Sitä paitsi kyllä tietosanakirjan tiedot riittävät tällaisille tavallisille keskustelupalstoille. Tietäisimmepä itse kukin täällä asioista edes tietosanakirjan verran!
"Koulutukseni on korkea ja olen kuulunut erään yliopiston henkilökuntaan."
Noinhan voi väittää kuka hyvänsä. Sitä paitsi yliopiston henkilökuntaan kuuluvat mm. myös vahtimestarit ja siivoojat, heitä mitenkään halveksimatta.
"Ei-kristityille Jeesus on satuolento kuten sinulle Ahti on satuolento. "
Ahti on vanhaa perua. Agricola kirjoittaa hänestä näin:" ia Achti / wedhest caloja toi." Muut vanhat Suomen kirjallisuuden edustajat eivät voi esittää itsenäisiä tietoja Ahdista ja Ahti vedessä elävänä jumaluusolentona jää pelkästään Agricolan tiedonannon varaan. Sen vuoksi Krohn epäili sen luotettavuutta. Krohn oli taipuvainen olettamaan, että Ahti oli alkuaan merkinnyt hallitsevassa asemassa olevaa ihmistä ja siitä saanut haltijan merkityksen.
Jos jonkun ei-kristityn mielestä "Jeesus on satuolento", niin hän voi olla tuota mieltä, mutta olisi hyvä, jos hän ei tulisi tuputtamaan tuota käsitystään kristinuskoa käsitteleville palstoille. Keskustelkoot ateistit keskenään tuolta pohjalta, mutta älkööt olettako, että uskovat, ainakaan kaikki, haluaisivat niin tehdä. Siksi on hyvä, että täälläkin on erikseen keskustelupastat ateisteille. Sinne vain jokainen, joka haluaa keskustella ateismista tai yleensä asioista ateistiselta pohjalta.
missä muussa kuin kristinuskossa pidetään Jeesusta jumalana.
Suurin osa maailman uskovaisistakin käsittää, ettei Jeesus todellakaan ollut mikään jumalolento, joten Jeesuksen pitäminen vain ihmisenä ei todellakaan ole eniten ateistien käsitys, vaan useimpien uskoviaisten käsitys.
Sivistymättömyytesi näkyy jo siitä, että utelet toisen koulutustasoa ja sitten teet siitä halventavia huomautuksia.
Minulle ei riitä tietokirjataso, vaikka tänne kirjoitin. Oma tasoni on monilla aloilla parempi.
sivistys matala. Näinhän Mirkan kirjoitukset osoittavat. Ja persoonallisuushäiriöllä maustettuna. Kirjoitustyyli ja argumenntointi kertoo erittäin sivistymättömästä henkilöstä.. Jos tällainen henkilö olisi saanut akateemisen tutkinnon, niin häpeäksi täytyy todeta, että köykäistä on. Pakkomielteinen kirjoittelu höpötyksineen kertoo, ettei ne kuuluisat muumit ole laaksossa.
uskovaisistakin käsittää, että Jeesus ei todellakaan ollut mikään jumalolento, joten Jeesuksen pitäminen vain ihmisenä ei ole todellakaan ole eniten ateistinen käsitys, vaan useimpien uskovaisten käsitys."
Keitä ovat nämä tarkoittamasi useimmat uskovaiset, jotka pitävät Jeesusta vain ihmisenä?
"Sivistymättömyytesi näkyy siitä, että utelet toisen koulutustasoa ja sitten teet siitä halventavia huomautuksia."
En tehnyt mitään halventavia huomautuksia. Olepa tarkempi, kun luet toisten kirjoittamia tekstejä. Älä pane niihin omia käsityksiäsi. Kun joku sanoi, että hänen koulutuksensa on korkea ja että hän on kuulunut erään yliopiston henkilökuntaan, niin rohkenin kysyä, mikä on hänen koulutuksensa. Sillä, että sanoin, että myös vahtimestarit ja siivoojat kuuluvat yliopiston henkilökuntaan, halusin sanoa sen, että ei välttämättä se, että joku kuuluu yliopiston henkilökuntaan, tee hänestä ilman muuta professoritason ihmistä, sillä yliopiston henkilökuntaan kuuluu muitakin kuin vain professoreita. Olepa tarkempi, kun luet muiden kirjoittamia tekstejä äläkä katsele niitä pahantahtoisesti.
"Minulle ei riitä tietokirjasto, vaikka tänne kirjoitin. Oma tasoni on monilla aloilla parempi."
Anna sen paremman tasosi sitten näkyä kirjoituksistasi. Muiden haukkuminen ei missään nimessä ole tasokasta kirjoittamista.
voit katsoa kuinka paljon on ei-kristillisten uskontojen harjoittajia, eli niitä, jotka pitävät Jeesusta vain ihmisenä
http://www.ecredo.fi/sen/data/liitteet/klah-08-tilasto-2.pdf
Et tainnut tietää että vain kristityt pitävät Jeesusta jumalana? No nyt tiedät, jollet aiemmin sitä tiennyt.
Kaksi kolmasosaa maailman ihmisistä ei usko jumalaasi Jeesukseen, ja useimmat siten ajattelevat ovat silti uskovaisia.
Minä tuon linkin annoin tänne, niin että olen siihen kyllä tutustunut.
Tässä muslimien käsitys Jeesuksesta:" Monet ei-muslimit hämmästyvät kuullessaan, että islamin uskon mukaan Jeesus, Marian poika, on eräs kaikkein tärkeimmistä Jumalan sanansaattajista. Muslimit oppivat rakastamaan Jeesusta eikä kukaan voi kutsua itseään muslimiksi ilman uskoa hänen neitseelliseen syntymäänsä ja niihin ihmeisiin, joita hän ( rauha hänelle ) teki."
Pitävätkö muslimit tuon mukaan Jeesusta vain ihmisenä?
http://www.islamopas.com/niksupp7.html
Jumalan sanansaattajien olevan jollei ihmisiä? Aadam, Nooa, Abraham, Mooses ja Jeesus ovat suuria profeettoja islamissa, mutta Muhammed on kaikkien tärkein profeetta ja ihminen hänkin.
En välitä enää vastailla sinulle, olet liian tietämätön järkevään keskusteluun.
Ei sinun tietenkään tarvitse vastata, kun et kerran halua, mutta kysymys olikin siitä, pidettiinkö Jeesusta ainoastaan ihmisenä. Jos islamin mukaan Jeesus on eräs kaikkein tärkeimmistä Jumalan sanansaattajista, niin eihän silloin islaminuskoisten mielestä ole kysymys kenestä hyvänsä ihan tavallisesta ihmisestä.
En edes haluaisi enää keskustella kenenkään noin epäasiallisesti ja toista kirjoittajaa tahallaan loukkavan kanssa, joka ei mielipiteenvaihdossa häviölle jäädesssään muuta osaa kuin kirjoittaa näin:" En välitä enää vastata sinulle, olet liian tietämätön järkevään keskusteluun." Keskustelenkin mieluummin niiden kanssa, jotka pystyvät asialliseen ja rakentavaan keskusteluun. So long!
On ihan sama mitä on kirjoitettu jeesuksesta. Tootuus on se että jeesus on pelkkä fiktio. Ihmisten itse keksimä satu hahmo jolle ihmiset ite loivat yliluonnollisia kykyjä jne. En pidä mitenkää järkevänä palvoa tälläistä kuvitteellisata satuhahmoa. Sama kuin jengi palvoisi Mustanaamiota, ei yhtään sen fiksumpaa.
On todella törkeetä että lapsille tuputetaan tälläistä törkyä totena. 21v ikäraja uskonnoille.
Jeesuksen asemasta islamissa:
http://www.islamopas.com/jesus.html
"Koraani vahvistaa, että Jeesuksella ei ole maallista isää, mutta että tämä ei tee hänestä jumalaa tai jumalan poikaa. Sitä paitsi on ilmeistä, että Aadam olisi lähempänä tätä asemaa, koska hänellä ei ollut isää eikä äitiäkään. Koraani muistuttaa meitä heidän molempien ihmeellisestä luomisesta jakeessa 3:58: "Katso, Jeesus on Jumalan edessä samankaltainen kuin Aadam: Hän loi hänet (Aadamin) maan tomusta, sitten Hän sanoi hänelle: "Ole!" ja hän oli (elävä sielu).""
http://www.teologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=440&Itemid=1
"Koraanin Jeesus on kunnioitettu profeetta mutta ehdottomasti vain ihminen, ei Jumalan Poika."
http://hyviauutisia.wordpress.com/ei-katoliset-uskot/ei-kristilliset/islam/
"Koraani kiroaa Jeesukseen Jumalan Poikana uskovat ja kutsuu heitä valehtelijoiksi: “Kristityt sanovat: ‘Messias on Jumalan poika.’ Näin he puhuvat kuin uskottomat ennen heitä. Jumala kirotkoon heidät, kuinka he valehtelevat! He ovat ottaneet oppineensa, munkkinsa ja Messiaan, Marian pojan herroiksensa Jumalan asemasta, vaikka heidän on käsketty palvoa vain yhtä Jumalaa.” (Suura 9:30–31)"
Muslimit eivät pidä Jeesusta Jumalana, vaikka vääntäisit ja kääntäisit kuinka valheellisesti selvää asiaa, ja niin ollen selvä enemmistö maailman uskovaisista ei usko Jeesus-jumalaasi.
>>Jos islamin mukaan Jeesus on eräs kaikkein tärkeimmistä Jumalan sanansaattajista, niin eihän silloin islaminuskoisten mielestä ole kysymys kenestä hyvänsä ihan tavallisesta ihmisestä.
Kyse oli siitä, pitävätkö muslimit Jeesusta Jumalana. Eivät pidä. Vaikka sinä pitäisit kaikkia hiukankin tavallisuudesta poikkeavia ihmisyksilöitä jumalina, niin muslimit eivät menettele siten.
toistelet tuota, että ateisteja on vain pari prosentti maailman väestöstä?
Muuttuuko hyvin toimiva järkeily, joka ilmenee esimerkiksi epätavallisen korkeana älykkyysosamääränä ja/tai kriittisenä suhtautumisena erilaisten pappien sun muiden poppamiesten todistamattomiin ihmetarinoihin, vähempiarvoiseksi, jos sellainen on vain pienehköllä osalla ihmiskuntaa?
Jos 98% ihmiskunnasta uskoo, että yliluonnollinen taho voi järjestää kuivuudesta kärsiville sadetta esim. sadetanssin, uhrilahjan tai paavin rukouksen hellyttämänä, niin tekeekö se kyseisestä uskomuksesta fiksun? (Aivan oikein, kristitty paavikin on takavuosina rukoillut sadetta kuivuusjakson aikana.)
Joskus takavuosina telkkarista tuli dokumentti, jossa näytettiin lähetystyötä jossain Papualla. Useimmat alkuasukkaat innostuivat kovasti lähetyssaarnaajien puheista ja ajattelivat, että ryhtymällä kristityiksi hekin voivat saada yhtä ja toista kivaa itselleen, kuten niitä hauskoja tavaroita joita saarnaajilla oli. Heille nimittäin lupailtiin, että Jeesus toteuttaa uskovaisten rukouspyyntöjä. Joukossa oli kuitenkin yksi alkuasukasmies, joka ei ollut valmis uskomaan lähetyssaarnaajia. Hän sanoi, että asiasta oli vain lähetyssaarnaajien sana, eikä tiedetty, puhuivatko he totta.
Tuo oppimaton alkuasukas oli selvästikin monia eurooppalaisia älykkäämpi.
Sinullakin on vain pappien sana näistä Jeesus-jutuista ja taivasasioista. Toisessa kulttuurissa papit olisivat kertoneet sinulla toisenlaisista jumalista, ja uskoisit heitä silloinkin.
Saathan sinä olla ateisti vaikka koko loppuikäsi, mutta kysymys onkin siitä, mille palstalle ne ateistiset käsityksensä kirjoittaa. Tänne ne eivät kuulu. Usko jo vähitellen se. Tänne eivät myöskään kuulu ehdotuksesi ikärajoista yms. eikä niillä ole täällä mitään vaikutusta mihinkään. Jeesuksen historiallisuudesta on ainakin neljän eri historioitsijan maininnat. Jos sinä et usko noiden historioitsijoiden kirjoituksiin, niin älä usko. Eihän sinun ole pakko uskoa historian kirjojakaan eikä sitä paitsi sinun ole pakko edes olla yhtään millään uskontoaiheisella palstalla, vaan voit aivan rauhassa mennä jollekin ateistiselle palstalle. Miksi enää roikut täällä?