Ihmettelen, että täälläkin vouhkataan Mel Gibsonin erinomaisesta Jeesus-elokuvasta.
Elokuva kertoo tapahtumat tarkemmin kuin mikään aiempi elokuva samasta aiheesta.
Jopa elokuvan kieli on autenttinen.
Juutalaisten mielestä ei edelleenkään saisi tuoda esille sitä, että he itse asiassa olivat syypäät Jeesuksen kuolemaan.
Totuuden on aika tulla selvästi ilmi.
Elokuva kertoo tapahtumat tarkemmin kuin mikään aiempi elokuva samasta aiheesta.
Jopa elokuvan kieli on autenttinen.
Juutalaisten mielestä ei edelleenkään saisi tuoda esille sitä, että he itse asiassa olivat syypäät Jeesuksen kuolemaan.
Totuuden on aika tulla selvästi ilmi.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Missä kävit katsomassa sen.
Mitä tarkoitat autenttisuudella elokuvassa käytettyjen kielten suhteen.
Siitä on tullut myös paljon kiistaa ja kaikki eivät suinkaan ole ollenkaan samaa mieltä käytettyjen kielten autenttisuudesta ja pitävät kielivalintoja virheellisenä, jos halutaan olla oikein autenttisia.
Näin elokuvan USA:n matkallani.
Elokuva on todella hyvä ja vastaa täysin mm. Raamatusta löytyviä tietoja.
tavaraa.
Valtavastihan siitä on puhuttu jo kuukausikaupalla.
sesuroitu kohta, jossa väkijoukosta kuuluu huuto:" Tulkoon hänen verensä niin meidän, kuin lastemmekin päälle"!
Tämä juutalaisyhteisöjen toimesta ja siihen Mel Gibson suostui.
Noin, niin kuin tiedoksi.
Näin pääsi käymään kun sattuivat olemaan paikkalla. Tosin ei ne roomalaisten kädet kovin puhtaat ole pesuista huolimatta. Periaatteessa jos paikalla olisivat olleet suomalaiset lopputulos olisi ollut siinä tilanteessa sama, koska kohtalo oli näin määrätty. Juutalaisille lankesi paikalla olijoina toimeenpano, "jotta ennustukset olisivat käyneet toteen".
Et sunkaan ole "taistolainen" tai ainakin kakara, koska viimeinen lauseesi on melkoisen huvittava, aivan kun olisit keksinyt lisää USA:n ja Israelin kavaluuksia: "Totuuden on aika tulla selvästi ilmi."
jo Raamatun historiassakin osallisena?Herää jo...
Kamalia noi juutalaiset. Pitäs panna Pannaan tai Fatwaan kaikin.
Ekös ne roomalaiset Jeesuksen ristille naulinneet?
Ei kai siellä monta voinut olla, jotka eivät olisi olleet kuorossa huutamssa krusifiksointia.
olisi halunnut Jeesusta tuomita. Ja siksi hän kirjoitutti ristiin " jeesus juutalaisten kuningas" Mikä taas raivostutti juutalaiset.Jeesus ennústi Jerusalemin temppelin tuhon joka sitten tapahtui vuonna 70. Siihen loppui Israelin hengellisen valtakunnan olemassaolo. Temppelin mukana tuhoutui nimittäin kaikki sukukirjat joiden mukaan eri sukujen tehtävät oli kirjoitusten mukaan määrätty.
On juutalaisilta hölmö kieltää uusitestamentti, koska sen monet henkilöt ovat historiallista faktaa. Jos otetaan Jeesus historiallisena henkilönä hän on lähempänä fyysistä henkilöä kun Aabraham. Vanhatestaminetti on kokoelma kirjoituksia joiden historia on todella pitkä. Vanhantestamentin kirjoituksia sivuavia tarinoita löytyy monelta vanhalta kulttuurilta Lähi-Idässä, aina Pakistaniin ja Intiaan saakka.
toisaalta on taas turha syyttää juutalaisia 2000 vuotta vanhasta tapahtumasta, he olivat olosuhteiden uhreja. Jos taas aiheesta on "älämölöä", on myös syyllisyyttä. Luoja tietää kauanko saksalaiset kantavat natsien hirmutekojen taakkaa, siinä sentään menehtyi kymmeniä miljoonia ihmisiä taisi mennä 7-miljoonaa juutalaistakin.
Kuten tuossa aijemmin mainitsin juutalaisten ja muiden paikalla olijoiden "oli tehtävä se mikä oli kirjoitettu".
myös kolmannen valtakunnan natsien "oli tehtävä se mitä oli kirjoitettu", ja heitä on siitä turha syyllistää.
Sen vuoksi YK teki ehdotuksen ja kansakunnat hyväksyivät juutalaisvaltion perustamisen, kuten kirjoitettu on.
Pitäisikö natsit siis rehabilitoida vedoten heidän toimineen vain "Korkeamman Voiman" käsikassarana?
Jos lähdetään uskonnollisten oppien ja fatalismin tielle ja kieltää ihmisen oma vastuu teoistaan itselleen ja yhteiskunnalle niin hirmuteoille ei näy loppua.
kysyä miksi teitä kristittyjä niin kiinnostaa se kuka on syyllinen Jeesuksen kuolemaan mutta ei Jeesuksen oppi ja elämä?
Jos hänen kuolemallaan oli pelastustarkoitus on kai sama kuka tuomion antoi, jos ei ollut, niin silloin yhtä samantekevää.
jos fariseukset olisivat olleet nöyriä ja kuunnelleet? Jos silloinen juutalainen maailma olisi hyväksynyt sen tosiasian että ennustukset eivät tarkoittaneet maallista kuninkuutta eikä maallista vapautumista, vaan hengessä olevaa kuninkuutta ja vapautumista. Millainen olisi ollut maailmanhistoria silloin? Sitä emme tiedä.
kuka kärtsäsi 6 miljoonaa juutalaista, sillähän oli myös tarkoitus saman opin mukaan.
fariseukset nöyrinä? Perushim-puolueella ja Jeesuksen kuolemalla ei ollut yhteyttä Jeesuksen vastustajat tsedokim, temppelipapisto.
Juutalainen messias -käsitys: koko ajatus on juutalainen EI kristillinen. Juutalainen masiach tarkoittaa nimenomaan maallista johtajaa. Juutalaisuus luonteeltaan on ehdottoman monoteistinen ,jumalan useampi persoona joista yksi olisi messias joka tulisi ihmiseksi on täysin mahdoton ajatus . Kristillistä teologiaa ei voi ympätä juutalaisuuteen ja hurskaasti ihmetellä mikseivät hyväksynet jotain josta kirkolliskokouksetkin satoja vuosia väittelivät ennen kuin oppi tuli hyväksytyksi.
Toiseksi mihin Jeesusta juutalaisuudesessa kristillisteologisessa mielessä olisi tarvittu :juutalaisuudessa ei ole ikuista kadotusta eikä perisyntiä.
Lopputulos: ilman Jeesuksen kuolemaa ei olisi kristinuskoa joka perustuu nimenomaan oppiin hänen uhrikuolemastaan ja ylösnousemuksestaan.
Ensinnäkään mitään näyttöä ei ole, että jeesusta olisi ollut koskaan olemassakaan.
Elokuva pohjautuu siis eräässä tunnetussa satukirjassa kuvattuihin tapahtumiin ja sen henkilöihin.
Kukaan ei siis ole varmuudella syyllinen kenenkään kirjan henkilön kuolemaan.
Turhaa hälinää tyhjästä!
Jospa joskus joudut tilittämään elämäsi?
Millä keinoin sinä aiot pelastaa sielusi Tuonelasta?
Vaikka kiistätkin teorian, ei omasi ole sen vahvempi...
Minun teoriani on vahvempi, koska se on huomattavasti realistisempi.
Ei siis tarvitse vaivata päätä mokomilla tilityksillä ja tuoneloilla, elämä päättyy kuolemaan ja piste.
Ilahtuneena olen huomannut pappienkin järkiintymistä: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/arkisto.shtml?2004/01/203284
Moni uskoo toisin.
Sinulla voi elämäsi päätyttyä olla edessäsi vielä suuri yllätys...
Miten voit todistaa, ettei se yllätys voisi olla todellinen?
Moni tosiaan uskoo toisin, kun heille on pienestä pitäen päntätty päähän yhtä ja samaa asiaa.
Minä kutsuisin sitä aivopesuksi.
Sinun höpinäsi kuoleman jälkeisestä yllätyksestä on niin typerä ja yliluonnollinen, että vain todella höpsähtäneet siihen uskoo, eikä se tarvitse mitään todistamista.
Et sinä pysty sitä yllätystä todelliseksi todistamaan. Eikä kukaan muukaan.
Minun teoriani on edelleen todellisempi.
Meistä kumpikaan ei pysty todistamaan uskomaansa teoriaa todeksi.
Teoria joko vahvistuu todellisuudeksi tai kumoutuu harhaluuloksi vasta sitten, kun aikanaan siirrymme lopullisen rajan yli.
Kumpi meistä menettää enemmän erehtyessään?
Jos olen oikeassa, siirryn ikuiseen elämään.
Jos olen väärässä, lakkaan vain olemasta.
Jos sinä olet oikeassa, lakkaat vain olemasta.
Jos olet väärässä, menetät silloinkin ikuisen elämän.
Kumpi tuntuu järkevämmältä valinnalta? :)
Pidä sinä, aivopesun uhri, oma uskosi ja minä pidän omani.
Juuri tuo on keskeinen syy miksi ihmiset "uskovat".
Ja tätä KAIKKI uskonnot kannattajilleen lupaavat, ja toisinajatteleville kärsimystä, tottakai :))))
Oman ikuisen onnen lisäksi vielä paskainen nauru kun naapuria käännellään roviolla miljoona vuotta eikä muuta kuin homma jatkuu.
OO ooohh ooohh oohh
mikä erektio tästä tuleekaan !!!!!
Kun lähtökohtaisesti oletetaan jokin ihmistä suurempi auktoriteetti, josta voidaan kysyä: uskotko tähän vai et, silloin on jo tehty ratkaiseva valinta.
Tällainen ihminen ei enää ota itse vastuuta omasta elämästään, vaan lähtökohtaisesti on siirtänyt totuuden itsensä ulkopuolelle.
Hänellä ei ole niin sanotusti toinen jalka jo haudassa, vaan hänellä on pää haudassa. Hän ei enää kykene vastaanottamaan mitään mikä asettaisi hänen omaksumansa ulkopuoliset totuudet kyseenalaiseksi.
Hänen kanssaan on turha keskustella, koska keskustelulla ei ole hänelle enää keskustelun merkitystä. Maailmasta ei löydy mitään mikä voisi asettaa hänen lähtökohtaiset käsityksensä vaakalaudalle. Esitätpä millaisen argumentin tahansa, sillä on hänelle vain se merkitys, mikä sille hänen lähtökohdistaan annetaan.
Tällaisen ihmisen jumalan täytyy olla täysin epämoraalinen ja iljettävä olento, koska hän rajaa kaiken järjenkäytön jo olemassaolevien totuuksien todisteluun. Mikään totuus ei voi asettaa kyseenalaiseksi sitä mikä tämän jumalan nimiin on kytketty. Ei edes toinen saman jumalan nimiin kytketty totuus, joka on edellisen kanssa ristiriidassa.
Sillä tällaisen jumalan sisäänsä ottaneen ihmisen ajatusmaailmassa mikään ei voi olla loogisessa ristiriidassa niiden uskonkäsitysten kanssa joita juuri hänellä itsellään on. Jos oikein paha ristiriita ilmenee, se kuitataan: "Jumalan järki on ihmisen silmissä järjettömyyttä!" Tai: "Allah on suuri!"
Juuri tällaiset ihmiset - ihmiset jotka ottavat lähtökohdakseen ihmistä suuremmat totuudet - ovat niitä jotka maailmassa käyvät loputonta hirvittävää sotaa toisiaan vastaan. Se on hieman paradoksaalista: uskojen keskinäistä totuutta ratkotaan miekalla ja verellä.
Mikä estää ihmistä rajaamasta totuuksia inhimilliseen piiriin? Mikä estää toteamasta, että ihmisen epävarmuus ja tietämättömyys on miljoona kertaa moraalisempi vaihtoehto kuin yli-ihmisyyskuvitelmiin vertautuvien tuonpuoleisten auktoriteettien olettaminen?
Mikä estää tuomitsemasta moraalisesti näitä jumalia, jotka vaativat ihmiseltä järjenkäytön rajoituksia? Kuka haluaa viettää iäisyytensä sellaisen yli-ihmisotuksen kaverina, joka edellyttää että lähtökohtaisesti hän on ylin auktoriteetti, joka edellyttää että ihmiset käyttäytyvät epämääräisten uskonkäsityksiensä eivätkä parhaiden inhimillisten kykyjensä mukaan?
Muuten. Tämä uusi nimimerkki on erittäin naurettava.
Ikuisen elämän toivo on vain yksi uskomisen motiiveista.
Eräs toinen motiivi ilmenee Vapahtajamme sanoista, joissa Hän lupaa jo tälle elämälle paremmat edellytykset, kuten:
-Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa, niin kaikki muu (=maallinen hyvä) teille annetaan.
-Minä olen tullut, että teillä olisi elämä ja yltäkylläisyys.
-Minä annan teille tulevaisuuden ja toivon.
----- Eivät ollenkaan huonoja lupauksia tässä ahdistavassa maailmassa...
Kukaan sydämessään Jumalaan uskova ei "herkuttele" toisinajattelevien kärsimyksillä, vaan toivoo heidänkin löytävän elämässään iloa ja yltäkylläisyyttä.
"Paskaista naurua" ei naura kukaan aito kristitty ajatellessaan kadotukseen joutuvien kohtaloa, vaan kristitty toivoisi jokaisen pääsevän Taivaaseen.
Silti Taivaassa ei aikanaan ole ketään, joka olisi sinne vastoin tahtoaan joutunut.
Nämä edellämainitut siunaukset elämälle olen jo itsekin saanut, joten kokemusta on Jumalan hyvyydestä. :)
puhua paskaa tuon enempää. Jokainen täällä ollaan ihmisiä samankaltaisine tuntemuksineen.
Älä koita löpistä sontaa hyveellisyydestäsi jo täällä, pelle. Turpaan tuollaisia omahyväisiä paskoja.
sen mitä minä en näille hörhöille jaksa todistella. Kiitos siitä. Kuten hyvin tiedät, ei mikään järki uppoa uskonnon sokaisemaan kalloon.
Sekin vielä menettelisi, mutta kun vaativat meitä muita elämään oman uskontonsa mukaisesti rajoittuneena. Väkipakolla koittavat tunkea "evankeliumiaan".
Joskus palaa päreet, ei aina jaksa uskopaskaa kuunnella loputtomiin. Tsemppiä jatkossa.
Tuo "ajattelija" on nikkinä uskovaiselle ehkä kornein mahdollinen.
Ratkaiseva valinta on todella tehty, kun ihminen haluaa uskoa Jumalaan; siinä olet aivan oikeassa.
Sen sijaan luulosi, että silloin ihminen ei enää ottaisi vastuuta elämästään, on aivan väärä!
Ottaessaan Jumalan elämänsä auktoriteetiksi ihminen juuri joutuukin vastuuseen omasta elämästään, sekä lähimmäisiään että Jumalaa ajatellen.
Uskomme mukaan jokaisen ihmisen on aikoinaan tehtävä tili omasta elämästään Taivaan Isälle, joten kyllä siinä vastuuta on jo riittämiin!
Ei kristityllä ole pää eikä toinen jalkakaan haudassa, koska Kristuksen seuraajina ei henkemme mene hautaan, vaan nousee Isän luo Taivaaseen odottamaan ruumiinkin ylösnousemusta.
Haudasta ylösnoussut Kristus on tiennäyttäjä noissa asioissa.
Kyllä ainakin minä olen valmis keskustelemaan maailmasta ja Jumalasta ulkopuolisten kanssa, vaikka kristitty ei yleensä vakaumuksestaan enää haluakaan luopua.
Miksi luopua aarteesta, jonka on löytänyt?
Ei Jumala tietenkään ole Hänen lapselleen epämoraalinen tai iljettävä olento.
Miten Hän voisi sellaisena olentona rakastaa lapsiaan niin paljon kuin Hän rakastaa?
Sinä et vain vielä ole kokenut Hänen rakkauttaan, siksi et voi Häntä vielä ymmärtääkään.
Jumalan aivoitukset ovat todella hyvin paljon suuremmat kuin ihmispoloisen ajatukset, mutta silti Hän välittää meistä.
Häntä vastustavat ihmiset eivät vain voi vielä tajuta Hänen suunnitelmiaan, koska ne on otettava sisäistäen vastaan; silloin niitä ymmärtää...
Raamattu sanoo mm:
"Sana rististä on hullutusta niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima."
Eivät aidot kristityt halua mitään sotia tai väkivaltaa, niitä ovat tehneet Jumalan tahdosta pois poikenneet luopiot, jotka ovat taas valmiita tekemään Pahan töitä.
Emme hyväksy miekkaa emmekä verta asioiden ratkaisemiseksi, vaikka niitä on kyllä kautta aikojen käytetty kristittyjä vastaan, ilman syytä.
Kysyt useita hyviä "Mikä estää?"-kysymyksiä.
Voin vastata kaikkiin niihin kysymyksiisi yhdellä ja samalla vastauksella:
Jokaisessa ihmisessä oleva Jumalan henki estää mainitsemiasi asioita ihmisen sisimmässä.
Lopussa esittämääsi kysymykseen "Kuka haluaa viettää iäisyytensä...jne", voin vastata, ettei Hän kiellä meitä elämästä parhaitten inhimillisten kykyjemme mukaisesti, vaan juuri toivoo meidän elävän niin.
Miksi haluaisimme viettää iäisyytemme "sellaisen yli-ihmisotuksen" kanssa, joka on lisäksi ylin auktoriteettimme?
Piditkö kenraali Ehrnroothia auktoriteettina?
Ainakin hyvin monet ihmiset pitivät häntä sellaisena.
Lisäksi samat ihmiset silti myös rakastivat häntä.
Siinä sinulle vastaus, miksi haluamme viettää iäisyytemme ylimmän auktoriteettimme kanssa:
Rakkaudesta!
Hän rakastaa meitä, ja me rakastamme Häntä, kuten lapsi rakastaa hyvää isäänsä.
Sinäkin voisit kutsua Häntä Isäksesi.
Totta kai olemme kaikki täällä ihmisiä samankaltaisine tuntemuksinemme, enhän minä sellaista ole kiistänytkään.
Missä minä "löpisin hyveellisyydestäni täällä"?
Minähän vain kerroin, että olen saanut kokea elämässäni Jumalan hyvyyttä minua kohtaan, ei se ole minun hyvyyttäni.
Minä kyllä voisin voimieni puolesta antaa sinulle turpaan, mutta miksi haluaisin sellaista, kun olet eksyksissä muutenkin?
Toivotan sinulle kaikkea hyvää.
Olen muuten Ajatteleva, en Ajattelija...
Se taas tarkoittaa sitä, että ajattelen omaa elämääni ja sen kohtaloa; olen siis omaa elämääni "ajatteleva" ihminen.
Tunnen muuten monia järkeviä ihmisiä, mm. erään maan suurimman liikepankin aikaisemman pääjohtajan, jolla järjen lisäksi uskontokin on "uponnut kalloon"... :)
En minä ainakaan "vaadi" sinua tai juttukaveriasi elämään "oman uskoni mukaan rajoittuneena", mitä se sitten merkitseekään.
En missään tapauksessa halua väkipakolla tunkea evankeliumia kenellekään, en sinullekaan.
Kuten tuolla toisessa vastauksessani kirjoitin, Taivaassa ei aikanaan ole ketään, joka olisi sinne väkipakolla työnnetty.
Jokainen on siellä ihan vapaasta tahdostaan!
Älä polta päreitäsi näin hyvän asian takia; maailmassa on paljon ikävämpiäkin asioita, joiden puolesta voi hiiltyä...
Miten saisi menemään ihmisille perille se, että Jeesuksen kuolemaan ei ollut syyllinen yksi kansa tai valta, vaan syyllisiä olemme me kaikki?
Jos Kristus ei olisi joutunut ristille 2000 v. sitten, Hänet surmaisi nykyinen ihmiskunta yhtä innokkaasti kuin roomalaiset ja juutalaiset aikoinaan.
Yhtä hyvin voisit kysyä, kuka on syyllinen vaikkapa intialaisen orpolapsen nälkäkuolemaan, kun länsimaiden ongelmista suurimpia on liikalihavuus!
Katso itse eteesi!
Taidat arvatakin, missä syyllinen luuraa... :)))
Voi olla, että syyllisiä siihenkin olette te kaikki mutta vähennä siitä nyt ainakin yksi eli
minut eli n-1, mikä näin tiedoksi ilmoitettakoon.
Olisi mukava kuulla, mikä saa sinut ainoana olemaan syytön uhrilampaan kuolemaan?
Viattomuutesiko?
....olen melko vakuuuttunut siitä, etten ikinä menisi tuollaisiin kollektiivisiin joukkomenoihin mukaan minään aikana missään tilanteessa ja tuskin pakenisin edes mihinkään puolueettomuuteen tai vastaavaaan.
Näin se vaan on.
Oletko koskaan urheilukatsomossa huutanut tai nostanut käsiäsi toisten mukana?
Joukkoliikehdintään on helppo tempautua mukaan, vaikka sitten joku karjuisi: Verta kentälle!
Peilistä :-)
..täällä on aika vähän 2000 vuotiaita jotka voisivat olla vastuussa, joten ÄLÄ PUHU PASKAA.
... löytyi edes yksi synnitön!
Silloin 2000v.sitten olisit ilmeisesti huutanut muiden mukana: "Ristiinnaulitse, ristiinnaulitse!"
Uskomme mukaan Hän elää tänäänkin.
Mitä sanoisit Hänelle tänä iltana?
Näin peilissäni osasyyllisen Kristuksen ristiinnaulitsemiseen.
Hän sanoi minulle, että Hän joutui ristille minunkin syntieni tähden.
Pyysin Häneltä anteeksi ja sanoin, että hyväksyn omalta kohdaltani Hänen sovitustyönsä.
Sen jälkeen Hän on antanut elämääni paljon hyvää.
Myös sinä olet osasyyllinen.
Sinäkin voisit saada Häneltä paljon hyvää...
Ei täällä sinun saarnojasi kaivata.
Kaikkien muidenkin kirjoitukset tämän otsikon alla sivuavat vahvasti uskonnollista teemaa, joten kaikki nämä
uskontopalstalle, hushus!
Ei täällä sinunkaan käskyjäsi kaivata.
Se joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään.