http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/suomi_pyrki_tieteella_osoittamaan_karjalan_kuuluvan_suomeen_1053164.html
"Tuoreen väitöstutkimuksen mukaan suomalaiset tekivät tiivistä sukukansatutkimusta idästä miehittämillään alueilla 1941 - 1944. Lyhyessä ajassa tiedemiesten onnistui kerätä merkittävät kokoelmat suullista kansantietoutta.
Poliittinen toimeksianto
Miehityshallinnossa tiedemiesten poliittisena toimeksiantona oli osoittaa suomalaisjoukkojen Itä-Karjalasta valtaamien alueiden kansallinen ja historiallinen yhteys entisen Suomen kanssa. "
"Tuoreen väitöstutkimuksen mukaan suomalaiset tekivät tiivistä sukukansatutkimusta idästä miehittämillään alueilla 1941 - 1944. Lyhyessä ajassa tiedemiesten onnistui kerätä merkittävät kokoelmat suullista kansantietoutta.
Poliittinen toimeksianto
Miehityshallinnossa tiedemiesten poliittisena toimeksiantona oli osoittaa suomalaisjoukkojen Itä-Karjalasta valtaamien alueiden kansallinen ja historiallinen yhteys entisen Suomen kanssa. "
Vastaukset 52
Vanhimmat
Änkyrän horinat sotapolitiikasta koskivat 30-lukua eikä 40-lukua.
Änkyrän puheet osoittauvat aivan tuulesta temmatuiksi eikä hän edes pystynyt kertomaan mitä hän itse ymmärsi sanalla "sotapolitiikka". No se pieni yksityiskohta ei tietenkään mitenkään estänyt tai edes haitannut meidän Änkyrämme keskustelua asiasta, josta hänellä ei ollut käsitystä edes käsitteenä.
Noin se menee..
"""""""""Miehityshallinnossa tiedemiesten poliittisena toimeksiantona oli osoittaa suomalaisjoukkojen Itä-Karjalasta valtaamien alueiden kansallinen ja historiallinen yhteys entisen Suomen kanssa. """"""""
Näinhän se oli, koska Suomen lahtarijohtajien noudattama sotapolitiikan, joka kattoi vuodet 1917/1918 - 1944, sisällöllisenä lähtökohtana oli suursuomiaate. Ja edellä olevan lainauksen ajatukset sotarikollinen Ryti kumppaneineen toi selvästi esille natseille mm. 1941 keväällä. Koska Suomen palkkio lähtemisestä natsiliitossa hyökkäys- ja ryöstösotaan NL:n, sekä etenkin mukaan Leningradin valtaukseen ja tuhoamiseen, oli Suomen itärajan siirtäminen kulkevaksi Nevalta ns. kolmen kannaksen kautta Kuolaan. Mutta haaveeksi tunnetusti jäi, kun demokratian ja vapauden voimat NL johdolla voittivat fasistiset pimeyden voimat. Sanotaan näin runollisesti, kun täällä on niin aurinkoisen kaunis ja kirpeä syyspäivä, eli mitä hienoin ulkoilusää.
Mistä ajanjaksosta väitteesi sikiää.
Joko myönnät että Talvisodan syyksi ei kelpaa paskapuheesi natsiliitoista?
Hyvä! Pitkään se kestikin nuijia kovaan kalloosi
kun sanot näin
"Ja edellä olevan lainauksen ajatukset sotarikollinen Ryti kumppaneineen toi selvästi esille natseille mm. 1941 keväällä."
Ei oikein selviä mitä ajat takaa? Mitä esimerkiksi tämä tarkoittaa:
"Joko myönnät että Talvisodan syyksi ei kelpaa paskapuheesi natsiliitoista?"
Kalle kysyi asiaa useasti jo aikaisemminkinkin mutta silloin et siihen pystynyt vastaamaan.
Mutta pystytköhän nyt?
Kysymys kuuluu:
Mitä sinä ymmärrät sotapolitiikalla - mitä mielestäsi sotapolitiikka pitää sisällään?
Pystytköhän vastaamaan vieläkään vai jatkatko keskustelua aiheesta, josta et ymmärrä edes määritelmää.
No, eipä tuo olisi ensimmäinen kerta ja sitä tuntuu olevan liikkeellä punanuttulassa.
Taas sinulla väittelyn keinona. Väitätkö ettet muista mitä olet julistanut Talvisodan syynä?
SUOMEN SOTAPOLITIIKKAA ENNEN TALVISOTAA!
Vitun venkula.
Hyökkäys suunnitelmat!!
HOHHOOHHOO!!
Setukka paralla on vuodet pahan kerran sekaisin.
Luulee että 1941 on ennen 1939!!!
Hädissään.
Mutta uudestaan, ensin kirjoitit näin:
"Joko myönnät että Talvisodan syyksi ei kelpaa paskapuheesi natsiliitoista?"
Ja kysyin, mitä tällä tarkoitat, koska en ole koskaan enkä missää väittänyt, että talvisodan syy olisi joku "natsiliitto", kuten väität. Joten menikö jakeluun? Jos meni, niin kerro mitä yllä olevalla tokaisullasi tarkoitat?
"Setukka paralla on vuodet pahan kerran sekaisin.
Luulee että 1941 on ennen 1939!!!"
Kerro lainauksella ja linkillä, miten ja missä näin meikäläisellä menee "sekaisin"?
mukaan Leningradin valtaamiseen, jos hiukankin tiedät historiasta, vaan pysähtyi riittävän etäälle kaupungin rajoilta.
Olisi tosin ollut syytä tuhota koko Pietari/Leningrad koska se oli rakennettu liian lähelle Suomen rajaa ja aiheutti sen vuoksi hankausta ja epäluuloa vainoharhaisissa kommunisteissa.
Neuvostoliitossa ei ollut ainakaan voimissaan mitään vapauden ja demokratian voimia vaan pelkkää kärsimystä ja tuskaa, vapautta siellä ei koskaan ollut ja demokratiaakin vain juhlapuheissa. Käytännössähän yhden puolueen diktatuurissa ei voi olla demokratiaa jos siinä on enemmän kuin yksi jäsen.
Kun toistuvasti todistelet 40 luvun tapahtumilla sen olemassa oloa ENNEN VUOTTA 1939.
Jokohan alat pikku hiljaa oppia että paskapuheet ampuvat itsensä aina itse alas.
Tuskin, mutta Urpon setä jaksaa opettaa kärsivällisesti.
1941 on 1939 jälkeen.
EI ENNEN.
Eikös ne 30 luvun saksalaiset laivastovierailutkin todistaneet " saksa myönteisyyttä"?
Nyt alat olla jo täysin säälittävällä tasolla tuon unohtelun kanssa.
Jos olet jotain mieltä niin tunnusta olleesi!
Eli 30 luvun saksalaiset laivastovierailut eivät olleet siis merkitystä omaavia Suomen saksa myönteisyyteen ja
sillä ei mielestäsi ole merkitystä Talvisodan pienen pienenä motiivin osana hyökkäyksen suhteen?
Voisitko tarkentaa vai pitääkö lähteä hakemaan kirjoitustasi, jossa laivastovierailut mainitsit?
Toteamuksesi ovat sekoilevia ja ristiriitaisia? Mikä siis sulla pätkii?
"Eikös ne 30 luvun saksalaiset laivastovierailutkin todistaneet " saksa myönteisyyttä"?"
Kyllä... jatka vaan ajatustasi...
"Nyt alat olla jo täysin säälittävällä tasolla tuon unohtelun kanssa."
Minkä unohtelun?
"Jos olet jotain mieltä niin tunnusta olleesi!"
Sen teen aina, vai onko esimerkkiä, että olisin toiminut päinvastaisesti?
"Eli 30 luvun saksalaiset laivastovierailut eivät olleet siis merkitystä omaavia Suomen saksa myönteisyyteen ja
sillä ei mielestäsi ole merkitystä Talvisodan pienen pienenä motiivin osana hyökkäyksen suhteen?"
No, missä mielestäsi olen noin todennut? Taas lainausta ja linkkiä esiin.
"Voisitko tarkentaa vai pitääkö lähteä hakemaan kirjoitustasi, jossa laivastovierailut mainitsit?"
Kerro mitä niistä pitäisi tarkentaa ja miksi pitäisi kyseistä kirjoitustani hakea esiin?
"Kun toistuvasti todistelet 40 luvun tapahtumilla sen olemassa oloa ENNEN VUOTTA 1939."
Esitä siitä nyt jo viimein lainaus ja linkki!
"Jokohan alat pikku hiljaa oppia että paskapuheet ampuvat itsensä aina itse alas."
En puhu koskaan paskaa.
"Tuskin, mutta Urpon setä jaksaa opettaa kärsivällisesti.
1941 on 1939 jälkeen.
EI ENNEN."
Kerro jo viimein mihin tämä liittyy?????
"Suomiha ei lähtenyt
mukaan Leningradin valtaamiseen, jos hiukankin tiedät historiasta, vaan pysähtyi riittävän etäälle kaupungin rajoilta."
Eli olet kieltämässä objektiivista historiantutkimusta ja -kirjoitusta oikein olan takaa, koska Suomihan osallistui Leningradin valtaukseen ja tuhoamiseen osallistumalla natsiliitossa Saksan Barbarossa-operaatioon. Eli jatkosodan hyökkäysvaihe etenkin Karjalan armeijan hyökkäyslinjojen osalta kuului elimellisesti Leningradin tuohoamisoperaatioon. Karjalan armeija nimenomaan perustettiin Leningardin valtausta ja tuhoamista varten. Mutta toisin kävi, Leningradin aiottu valtaus ja tuhomainen muuttui natsiliittolaisilta saarroksi. Eikä Suomen armeija pysähtynyt Leningradin porteille omaehtoisesti, Mannerheimin hyväntahtoisuudesta, vaan sen takia, että puna-armeija pysäytti niin Saksan kuin Suomen hyökkäyskiilat. Toinen pysäyttävä tekijä Suomen armeijalle oli ettei huolto- ja sotamateriaalikapasiteetti riittänyt, sotilaiden sotaväsymys ja hyökkäyksen jatkamisen vastaisuus sekä niistä johtuneet sotilaiden satamääräiset karkaukset. Mannerheim tiedotti tästä ongelmasta myös saksalaisille.
"Olisi tosin ollut syytä tuhota koko Pietari/Leningrad koska se oli rakennettu liian lähelle Suomen rajaa ja aiheutti sen vuoksi hankausta ja epäluuloa vainoharhaisissa kommunisteissa."
Jeesus mikä natsifanittaja todella olet? En voi muuta sanoa, mutta ehkä hiukan sydäntäsi lämmittää se, että natsiliittolaisten saarrossa menetti tauteihin, pommituksiin ja nälkään ja kylmään henkensä noin 1, 5 miljoonaa leningardilaista naista, lasta ja vanhusta!
Kalle kysyi asiaa useasti jo aikaisemminkinkin mutta silloin et siihen pystynyt vastaamaan.
Mutta pystytköhän nyt?
Kysymys kuuluu:
Mitä sinä ymmärrät sotapolitiikalla - mitä mielestäsi sotapolitiikka pitää sisällään?
Pystytköhän vastaamaan vieläkään vai jatkatko keskustelua aiheesta, josta et ymmärrä edes määritelmää.
No, eipä tuo olisi ensimmäinen kerta ja sitä tuntuu olevan liikkeellä punanuttulassa.
Kalle kysyi asiaa useasti jo aikaisemminkinkin mutta silloin et siihen pystynyt vastaamaan.
Mutta pystytköhän nyt?
Kysymys kuuluu:
Mitä sinä ymmärrät sotapolitiikalla - mitä mielestäsi sotapolitiikka pitää sisällään?
Pystytköhän vastaamaan vieläkään vai jatkatko keskustelua aiheesta, josta et ymmärrä edes määritelmää.
No, eipä tuo olisi ensimmäinen kerta ja sitä tuntuu olevan liikkeellä punanuttulassa.
Kalle kysyi asiaa useasti jo aikaisemminkinkin mutta silloin et siihen pystynyt vastaamaan.
Mutta pystytköhän nyt?
Kysymys kuuluu:
Mitä sinä ymmärrät sotapolitiikalla - mitä mielestäsi sotapolitiikka pitää sisällään?
Pystytköhän vastaamaan vieläkään vai jatkatko keskustelua aiheesta, josta et ymmärrä edes määritelmää.
No, eipä tuo olisi ensimmäinen kerta ja sitä tuntuu olevan liikkeellä punanuttulassa.
Kerronhan sen tässäkin avauksessa jopa kahdessa viestissäni! Miksi et huomaa? Oletko tyhmä vai vitun tyhmä?
Kyselet sotapolitiikasta, vaikka kerron sen tässä avauksessa jopa kahdessa viestissäni! Ai niin ethän sinä tajua....viheltääkö yliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii..............
Etkö ymmärrä sotapolitiikasta yhtään mitään, vaikka kerron sen rautalangalla kahdessa viestissäni tässä aloituksessa? Mikä tökkii lahtari?
Sinä et taida tietää mitä sotapolitiikalla tarkoitetaan muutenhan sen olisit jo kertonut.
Kalle voi sinua auttaa:
Neukkulan Suomen politiikka syksyllä 1939 oli tyypillistä sotapolitiikkaa.
Auttoiko Kallen vihje sinua yhtään paremmin ymmärtämään sotapolitiikan määritelmää?
Eikö?
No, ei se mitään - kyllä me palstalaiset sen ymmärrämme, sitä on nyt liikkeellä punanuttullassa, että puhutaan asioista, joiden käsitteistäkään ei ymmärretä. Tauti kyllä parenee änkyryyden helpottaessa jo kohta 60 täytettyäsi ja silloin sinusta ei ole jäljellä kuin ärtyisä vanhus, joka huomaa pilanneensa elämänsä kommunismin kanssa.
Et kerro mitä sillä sanalla ymmärrät.
Vaikeutesi vastata voidaan parhaiten selittää sillä, että ymmärrä sanaa mitenkään mutta se kuulostaa hyvältä.
Et ole tässä viestiketjussa, etkä missään muussakaan, kertonut mitä sotapolitiikalla tarkoitat.
Todistaaksi Kallen olevan väärässä voit linkittää viestiin, jossa sen teet, ja poimia sisällöstä sen kohdan, missä asiasta kerrot.
Hahhaa, punanuttu jäi taas valeesta kiinni että napsahti.
Kalle nauraa paskaiset naurut hädissään valehtelevalle punanutulle.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8517396/40275208
"Tässä ei muuten kerrota mitään mistä ja miten pääoma on muodostunut joten olet todistanut itse itsesi tyhmäksi. "
Kalle on pahoillaan mutta itsepähän asian palstalla todistit.
Olisi saanut ansionsa mukaan.
Kommarien keskittymä.
Mutta historian kirjoitus tosiaan tietää kirjoittaa ettei Marskilla ollut hinkua lähteä tuhoamaan
kaiken pahan alkua ja juurta.
Metka esitystapa sinulla. Ensin toteat Suomen osallistuneen Leningradin tuhoamiseen ja sitten sepitätkin
että ei vaiskaan!
No, vasurisekoiluahan tuo propagandan viitekehyksestä.
Natsien kumppanihan stalin oli. Ei Suomi.
Alunperin ennen kuin sopi NATSIEN kanssa kumpi saa ja kenet.
Sinä paskiainen elät osittaista historiaa ja vääntelet sitä sotapolitiikoilla halusi mukaan.
Elät mielikuvitusmaailmassa, jossa kuvittelet olevasi NKVD;n majuri hallinnoimassa totuutta
Nagainin välityksellä.
Muuten hyvä mutta elätkin vapaassa maassa jossa tietoa on vapaasti saataville ja propagandasi
muuttuu aina kivuliaaksi.
Sinulle.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8337330
Ken ei halua linkkiä tavata niin laitan tähän suoran lainauksen.
"Sotapolitiikka alkoi talvisotaa edeltäneessä muodossaan mm. voimakkaina sotilassuhteina Saksaan jo 1935, jolloin Saksassa vieraili Mannerheim. Tuolloin mm. sovittiin, että NL vastaisen sodan syttyessä Saksalla on oikeus sijoittaa sotilasyksikköjään Suomen alueelle ja natsit lupasivat Suomelle Neuvosto-Karjalan. Seuraavana vuonna Gestapo solmi työsuhteet Suomen valtiollisen poliisin sekä natsien tiedustelupalvelu Abwehr suomalaisen sotilastiedustelun kanssa. Ja Saksassa ravasivat ennen talvisotaa marskin ohella isot ja pienet sotilaskihot, kuten pääesikunnan silloinen päällikkö kenraali Öhquist ja natsipamppuja täällä, ja suomalaisia sotilaita oli eri aselajeista natsien koulutuksessa. Ja saksalaissukellusveneet vierailivat Helsingissä vuonna 1937 sekä seuraavan vuoden keväällä natsien hävittäjälaivue. Merkittävä oli myös kesällä -39 Suomessa vieraillut Saksan maavoimien pääesikunnan päällikkö Halder. Hän tutustui kannaksella, Pohjois-Suomessa ja Lapissa sotilaallisiin kohteisiin."
OLET SINÄ MAINIO VALEHTELIJA! RIBBE MOLOTOV KONTRAHTIHAN ON TIETYSTI IHAN VAAN SELLAINEN
PIKKUSEIKKA JOSTA ET VAIVAUTUNUT MAINITSEMAAN MITÄÄN!
KOITAS NYT VÄHÄN EDES MUISTELLA MITÄ OIKEIN KIRJOITTELET!
Mutta pakko se on ja valitettavasti olet palstan kovin natsifani tällä kertaa, koska mielestäsi Saksan ja mm. Suomen natsiliiton olisi "...ollut syytä tuhota koko Pietari/Leningrad..."? Ekä sinulta heru sääliä Leningradin saarrossa nälkään, kylmään ja tauteihin kuolleille 1,5 miljoonalle naiselle, lapselle ja vanhukselle, koska mielestäsi "...1,5 milj. on vain hyttysen pissi valtameressä...", vaikka Suomi on tuosta uhrista suoraan vastuullinen. Olet paljastanut todelliset epäinhimilliset kasvosi! Olen todella yllättynyt...
Tällä näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8519480/40277082
Linkittämässäsi viestissä et määrittele käsitystäsi sotapolitiikalle.
Kalle pahoittelee totuutta mutta hänen pitää taas kerran todeta sinun valehdelleen - hädissäsi, sillä sinulla ei ole käsitystä edes siitä, mitä sinä itse ymmärrät sotapolitiikalla.
Kalle voi antaa sinulle vihjeen:
Neukkulan toiminta Suomea kohtaan syksyllä 1939 täytti kaikki vaatimukset sotapolitiikalle.
Se fakta ehkä auttaa sinua ymmärtämään sotapolitiikan käsitteenä. Sitten kun olet tehnyt sen niin tule sitten takaisin kertomaan Suomen sotapolitiikasta 30-luvulla.
Mutta henkiselle laiskuudellesi, tyhmyydellesi, en voi mitään!
Katos poikaa! Kun on takki tyhjä turvaudut Antipunikin tapaan valehteluun, tällä tavalla:
"OLET SINÄ MAINIO VALEHTELIJA! RIBBE MOLOTOV KONTRAHTIHAN ON TIETYSTI IHAN VAAN SELLAINEN
PIKKUSEIKKA JOSTA ET VAIVAUTUNUT MAINITSEMAAN MITÄÄN!"
Mutta kuinka todellisuudessa on asian laita, aivan, viestissä, jossa sinun mukaasi en mainitse mitään ns. Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta, siitä löytyykin melkoisesti mainintoja kyseisestä sopimuksesta, tällä tavalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8337330
"""""""""""Ja Saksan ja NL:n hyökkäämättömyyssopimuksen taustoista ilmenee, että NL oli sopimuksen myötä Eurooppaa pelastamassa fasismilta. Esimerkiksi kesällä -39 Saksan, Italian ja länsivaltojen toimesta oli syntymässä, niiden imperialistisista ristiriidoista huolimatta, Münchenin sopimuksen jatkona neuvostovastainen rintama. Mutta NL sai sopimuksella Saksan kanssa, jota Saksa ehdotti, estettyä länsivaltoja enää lähestymästä natseja ja näin uudessa tilanteessa solmittua suhteet länsivaltojen kanssa, kun Saksa hyökkäsi Puolaan. Näin alkavan maailmansodan fasismin vastaiset perusasetelmat muotoutuivat. Neukut saivat sopimuksella myös 22 kuukautta lisää aikaa valmistautua Saksan hyökkäykseen. Sopimuksella NL Saksan tapaan ehkäisi kahden rintaman väliin joutumisen. Sopimus oli NL:lle ja Saksalle taktinen, eri tavoittein kuitenkin: Saksan tavoitteena oli sota ja NL:lla rauha.
Hyökkäämättömyyssopimuksen kylkiäinen ns. etupiirisopimus noudattelee sopimuksen yleistä taktista luuonnetta, koska NL ja Saksa tiesivät sodan välillään ennen pitkää alkavan. Eli ne merkkasivat etupiirisopimukseen sotilaalliset lähtöasetelmansa. Baltian maiden etuina oli se, että Neuvostoliitto pystyi näin ja niiden kanssa tehdyillä tasavertaisilla sopimuksilla estämään natseja luomasta edullisempia sillanpääasemia tulevalle hyökkäykselle Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto siis pystyi asettamaan äärirajat natsien ekspansiolle itään.
Myös NL:n joukkojen siirtäminen Itä-Puolaan, vaikka pienen kahinoinnin jälkeen, on nähtävä natsifasismin vastaisista lähtökohdista oikeana sotilasstrategisena liikkeenä. Kannattaa myös muistaa, että noin nelisen kuukautta aikaisemmin Saksan hyökkäystä Puolaan NL oli ehdottanut Puolalle yhteisen puolustuksen järjestämistä natsien hyökkäyksen varalta. Mutta Puolan hallitus torjui NL esityksen luottaen länsivaltojen apuun."""""""""""""
Suomen politiikka ei ennen Talvisotaa ollut sotapolitiikkaa mutta neukkulan politiikka Suomea ja Baltian maita kohtaa oli sitä varsinkinkin neukkulan tehtyä hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa.
Suomen sotapolitiikka, jos sitä nyt joskus oli, alkoi vasta Talvisodan jälkeen.
Jos sinä tuntisit ja tietäisit määritelmän sotapolitiikalle ja tietäisit jotakin myös Suomen historiasta niin silloin ymmärtäisit, ettei Suomessa ollut mitään sotapolitiikkaa 30-luvulla.
Mutta suomalaisilla kommunisteilla oli oma sotapolitiikkansa, sotapolitiikan määritelmän mukaisesti, jo 30-luvulla ja he suunnittelivat Suur-Suomea stalinin kanssa yhdessä. Valitettavasti vain heidän Suur-Suomeen sisältyi myös Suomen Tasavalta, joka ei siihen halunnut osallistua.
Tässä todisteet suomalaisten kommunistien Suur-Suomi hankkeesta:
Tässä sopimus Suur-Suomesta kommunistien laatimana:
http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm
Ja tässä vielä kommunistien Suur-Suomen rajat:
http://heninen.net/sopimus/1939k_f.htm
Ja kuten historiasta tiedät niin talvella 39-40 suomalaiset eivät halunneet Suur-Suomea vaan vastustivat lujaa kommunistien suunnitelmia.
Ja jos sinä tietäisit sotapolitiikan määritelmän niin ymmärtäisit kommunistien, siis oikeiden änkyröiden, politiikan olevan juuri sotapolitiikkaa.
No nyt tuli jo muutamia johtolankoja sinulle selvittääksesi itsellesi sotapolitiikan käsitteen.
Kerrohan millä sanoin viestissäsi määrittelet sotapolitiikan käsitteenä.
Sitten nähdään taas kerran, että kuka on tyhmä.
Ja jos mitään lainausta ei tule niin silloin voimme epäillä sinun viisastuneen ja huomanneen ettei ole mitään lainattavaa antamassasi viestissä.
Et pystynyt sitä silloin kommentoimaan - pystytkö nytkään?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8337330/39050306
'
Myös NL:n joukkojen siirtäminen Itä-Puolaan, vaikka pienen kahinoinnin jälkeen..."
Siinä ei ollut kysymys joukkojen siirtämisestä Puolaan vaan maan itäosan valloitus asevoimin ja sitä seurannut miehitys. Onko kommunistin vaikea ymmärtää totuutta kommunistivetoisen maan käydessä avuttöman naapurinsa kimppuun asevoimin?
Tiesitkö muuten liittolaisten Saksan ja neukkulan pitäneeen yhteisen voitonparaatinkin Puolassa?
Kerrohan mitä neukkula teki Puolan armeijan upseereille ja muille maan virkamiehille ja papistolle - vai onko aukkoja historiantiedoissa?
Tiedätkö minkä maan upseerit, virkamiehet ja papit oli ajateltu seuraavaksi käsiteltävän Puolassa samalla tavalla?
Muuten, neukkulan hyökkäys Puolaan oikeutti Suomen sanomaan irti hyökkäämättömyyssopimuksen ilman ennakkovaroitusta. Katso 2. artikla.
'
Kerjäätkö taas köniisi Talvisodan syyllistä vai mihin pyrit?
Kalle antaa mielellään sinulle taas kerran oikein kunnolla ympäri korviasi aiheesta ja silloin kaivetaan taas esiin kaikki vanhat rästisikin. Kalle ei viitsi niitä tässä edes mainita ettet sinä suotta provosoidu.
Viron miehitykseestä juuri käytyyn keskusteluun sinä et lähtenyt mukaan - avasit vain keskustelun ja häivyit.
... syyt siihen, että sinä teet yötöitä meidän muiden nukkuessa - jonkunhan se pitää yölläkin töissä olla.
Kohta Kallen pitää ottaa taas esille monet Änkyrän OmaanPesäänPaskojan Talvisotarästit.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja kaivaa taas verta nenästään.
Koska aivan poikkeuksetta kaikissa aiheissa, joissa olet urputtanut minulle henkilökohtaisesti vastaan, olet saanut minulta ja laajemmin eri aiheita käsiteltäessä muiltakin kommareilta turpaasi! Etenkin viisailta tovereilta Wäinältä ja Hannulta, joten olet aika tylsää palstaseuraa... Ehkä saat sen takia turpiisi, koska olet selvästi syystä tai toisesta henkisesti laiska. Koita piristyä, niin ehkä pysyt kauemmin kommarien kyydissä mukana. Opit siinä samalla ...ehkä?
jauhamaan pinnallista ja tyhjää ja helposti kumottavaa porvaripaskaa!
Sano vain jos haluat köniisi Talvisodan syyllisitä taas kerran. Kyllä Kalle voi sinulle aina yhden selkäsaunan aiheesta järjestää.
Vastaa, että haluatko köniisi vai et.
Jos vastauksestasi ei selvästi ilmene, ettet halua aloittaa Talvisotakeskustelua uudestaan, niin silloin Kalle tulkitsee vastauksesi haluksi saada aiheesta taas turpiisi, ja vanhoja rästejäsi ei säästellä.
Vastaamattomuutesi tulkitaan haluttomuudeksi aloittaa keskustelua uudestaan.
Valinta on sinun.
Talvisota kun oli aloitettu täysin kiistatta malli Cajanderilla eli varustamattomalla armeijalla
hyökkääjän pakottamana.
Varustamaton armeija=ei pyrkimystä sotaan.
Hyökkäämättömyys soppari=ei pyrkimystä hyökkäykseen.
Naapuri hyökkäsi ja HYÖKKÄYKSEN johdosta Suomi sai apuja.
Kas kun kukaan avustaja ei ollut sitä mieltä että Suomi oli syypää sotaan!
Hohhoohooohhooo!!!
Kuten punapaskiaisella on aina.
Katsoitko Andrej Wajdan elokuvan Katyn?
Liikeneekö sinulta sääliä 20000 puolalaiselle veljelle, isälle, sedälle, aviomiehelle,vanhempiensa pojalle?
Paskiainen.
kommunismin uhreille? Niitä oli sekä elävinä että kuolleina että kituvina kymmeniä vuosia Neuvostoliiton alueella vain siitä syystä, että joku epäili heidän olevan ajatusmaailmaltaan jotain muuta kuin komuja. Todellista terroria.
En minä missään sanonut, että kaikki olisi pitänyt tappaa vaan kaupunki hävittää koska se kuulemma oli niin vaarallisessa paikassa. Kyllä talot voi sortaa vasta kun immeiset ovat pihalla. Sehän on kommunistien konsti jotta kaikki tapetaan ei tavisten kuten keskimääräisen suomalaisen.
Vai ihan pieni "puolan kahina"?
Olet seinähullu!
Katynin metsässä teurastettiin puolalaisia upseereita kuin sikoja ja sinä pidät saatana ihan
pienenä kahinana moista`!
Häpeisit saatanan rotta!
Pidät "sotilas strategisena" liikeenä toisten valtioiden PYSYVÄÄ valtaamista!
Pthyi vittu, olisikohan kivaa nähdä valokuvasta miltä näyttää elukka jonka nimmari on "setukka"?
On siinä TASEVERTAISUUTTA kerrakseen kun itsenäisyys menee ja kansalaisia kärrätään
Siperiaan ja NKVD:llä on RAUHAN aikana Baltiassa kidutuskeskuksia, joissa teloitettiin
baltteja!
Olet rotta.
vai onko aito urpo salakommari?
"olisikohan kivaa nähdä valokuvasta miltä näyttää elukka jonka nimmari on "setukka"?"
Setukka on paljon tämän crowen näköinen.
http://www.contactmusic.com/pics/mb/revolutionary_road_161208/russell_crowe_2219275.jpg
Viesti, jossa hän todistaa itse itsensä tyhmäksi, on poissa.
Et ole vastannut vielä mutta taas sekoilut käsitteidesi kanssa.
Hän jatkaa samaa papatusta sotapolitiiksta pystymättä kertomaan mitä käsitteellä tarkoittaa.
Änkyrä vain lähti käpälämäkeen jäätyään valeesta kiinni - hän ei pystynyt näyttämään toteen jo kertonee´nsa asiasta väitteensä mukaisestii.
Punikkirassu jäi taas kiinni valehtelusta. Onko tyyppilinen kommunisti Änkyrän tavoin epärehellinen ja kiero keskustelukumppani?