Nimimerkki ”tarinaniskijä” esitti viestissään ”"hyökkäysryhmitys"???”, että tärkein syy ns. ylimääräisiin kertausharjoituksiin oli Saksan ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus.
Ensinnäkin Saksan ja NL:n hyökkäämättömyyssopimuksen vetäminen Suomelle uhaksi on yleisenä lähtökohtana väärä, koska NL oli keskustellut ja neuvotellut Suomen kanssa mm. Leningradin turvaavista aluejärjestelyistä systemaattisesti -38 keväästä alkaen. Eli NL nimenomaan haki Suomen kanssa sopimusratkaisua. Eikä YH eli Ylimääräiset Harjoitukset, jotka pidettiin lokakuussa -39, olleet sinällään mikään Suomen sotilaallinen reagointi Saksan ja NL:n hyökkäämättömyyssopimukseen, joka solmittiin 23. elokuuta saman vuonna. Vaan YH oli sotilaallista jatkumoa Suomen silloisten johtajien ajamalle talvisodan perussyylle, neuvostovastaiselle sotapolitiikalle.
Sotapolitiikka alkoi talvisotaa edeltäneessä muodossaan mm. voimakkaina sotilassuhteina Saksaan jo 1935, jolloin Saksassa vieraili Mannerheim. Tuolloin mm. sovittiin, että NL vastaisen sodan syttyessä Saksalla on oikeus sijoittaa sotilasyksikköjään Suomen alueelle ja natsit lupasivat Suomelle Neuvosto-Karjalan. Seuraavana vuonna Gestapo solmi työsuhteet Suomen valtiollisen poliisin sekä natsien tiedustelupalvelu Abwehr suomalaisen sotilastiedustelun kanssa. Ja Saksassa ravasivat ennen talvisotaa marskin ohella isot ja pienet sotilaskihot, kuten pääesikunnan silloinen päällikkö kenraali Öhquist ja natsipamppuja täällä, ja suomalaisia sotilaita oli eri aselajeista natsien koulutuksessa. Ja saksalaissukellusveneet vierailivat Helsingissä vuonna 1937 sekä seuraavan vuoden keväällä natsien hävittäjälaivue. Merkittävä oli myös kesällä -39 Suomessa vieraillut Saksan maavoimien pääesikunnan päällikkö Halder. Hän tutustui kannaksella, Pohjois-Suomessa ja Lapissa sotilaallisiin kohteisiin.
Ja elokuun 11-12 pnä 1939 toimeenpantiin saman aikaisesti Saksan ja Italian vastaavien sotaharjoitusten kanssa kannaksella Mannerheimin johdolla suuret taisteluharjoitukset. Harjoituksilla, joihin osallistui keskeinen osa armeijan vahvuutta, reserviläisiä ja suojeluskunta, oli välittömän sodanvalmistelun luonne. Tätä osoitti se, että harjoitusten yhteydessä puolustusministeri Niukkanen otti Ruotsin puolustusministeri Sköldin kanssa puheeksi Ruotsin osallistumisen "mahdolliseen Venäjän ja Suomen väliseen sotaan."
Suomi odotti myös Saksan hyökkäävän vuoden 1939 aikana Neuvostoliittoon. Tästä todisteena se, että Suomen Englannin lähettiläs Gustaf Gripenberg luovutti 14. päivä heinäkuuta 1939 Englanin ulkoministerille Halifaxille muistion, jossa Suomen hallitus ilmoitti kieltäytyvänsä yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan ja tulevansa kohtelemaan ”hyökkääjänä” jokaista valtiota, joka pyrkisi antamaan apua Saksan Neuvostoliittoon suuntatuvan hyökkäyksen torjumisessa.
Saksan ja NL:n välinen hyökkäämättömyyssopimus sitten muutti Suomen noudattaman sotapolitiikan painopistettä Saksasta länsivaltoihin, josta suhteesta toisella kertaa, koska muuten menee 5000 merkin raja yli.
Ja Saksan ja NL:n hyökkäämättömyyssopimuksen taustoista ilmenee, että NL oli sopimuksen myötä Eurooppaa pelastamassa fasismilta. Esimerkiksi kesällä -39 Saksan, Italian ja länsivaltojen toimesta oli syntymässä, niiden imperialistisista ristiriidoista huolimatta, Münchenin sopimuksen jatkona neuvostovastainen rintama. Mutta NL sai sopimuksella Saksan kanssa, jota Saksa ehdotti, estettyä länsivaltoja enää lähestymästä natseja ja näin uudessa tilanteessa solmittua suhteet länsivaltojen kanssa, kun Saksa hyökkäsi Puolaan. Näin alkavan maailmansodan fasismin vastaiset perusasetelmat muotoutuivat. Neukut saivat sopimuksella myös 22 kuukautta lisää aikaa valmistautua Saksan hyökkäykseen. Sopimuksella NL Saksan tapaan ehkäisi kahden rintaman väliin joutumisen. Sopimus oli NL:lle ja Saksalle taktinen, eri tavoittein kuitenkin: Saksan tavoitteena oli sota ja NL:lla rauha.
Hyökkäämättömyyssopimuksen kylkiäinen ns. etupiirisopimus noudattelee sopimuksen yleistä taktista luuonnetta, koska NL ja Saksa tiesivät sodan välillään ennen pitkää alkavan. Eli ne merkkasivat etupiirisopimukseen sotilaalliset lähtöasetelmansa. Baltian maiden etuina oli se, että Neuvostoliitto pystyi näin ja niiden kanssa tehdyillä tasavertaisilla sopimuksilla estämään natseja luomasta edullisempia sillanpääasemia tulevalle hyökkäykselle Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto siis pystyi asettamaan äärirajat natsien ekspansiolle itään.
Myös NL:n joukkojen siirtäminen Itä-Puolaan, vaikka pienen kahinoinnin jälkeen, on nähtävä natsifasismin vastaisista lähtökohdista oikeana sotilasstrategisena liikkeenä. Kannattaa myös muistaa, että noin nelisen kuukautta aikaisemmin Saksan hyökkäystä Puolaan NL oli ehdottanut Puolalle yhteisen puolustuksen järjestämistä natsien hyökkäyksen varalta. Mutta Puolan hallitus torjui NL esityksen luottaen länsivaltojen apuun.
Ns. Ylimääräisten Harjoitusten luonteesta ja muustakin jotain yleistä:
29
977
Vastaukset
Häh?
Vai pätkiikö muisti.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8333689/39036708
Oletko mies sanojesi takana vai olisiko sinusta kommunistiksi?Kerrohan ihan omin sanoin, että mitä Suomelle olisi merkinnyt yhteistyö Saksan hyökkäystä vastaan Saksan hyökätessä neukkulaan?
Ymmärrätkö, mistä Suomi kieltäytyi?
Kalle ei usko sinun ymmärtävän asiaa - olet vain kopionut kommunistin tekstin koska vaikutti hyvältä ymmärtämättä sen todellista sisältöä ja taustaa.
Osoittaaksesi Kallen ollevan väärässä niin voit omin sanoin kertoa, että mitä Suomelle olisi merkinnyt yhteistyö Saksan hyökkäystä vastaan Saksan hyökätessä neukkulaan.
Mutta et tule siihen pystymään - Kalle tuntee sinut jo ja sinun kykysi hahmottaa historiallisia totuuksia.
Rehellinen keskustelija kertoo myös lähteensä lainatessaan sieltä kokonaisia lauseita.
'
Gripenberg luovutti Halifaxille muistion, jossa Suomen hallitus ilmoitti kieltäytyvänsä yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan ja tulevansa kohtelemaan "hyökkääjänä" jokaista valtiota, joka pyrkisi antamaan apua Saksan hyökkäyksen torjumisessa.
'
Tuo ei ollut lainaus sinun tekstistäsi vaan täältä
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html
Ja teksti jatkuu:
'Elokuun 11-12 pnä 1939 toimeenpantiin Karjalan kannaksella kenraali Mannerheimin johdolla suuret taisteluharjoitukset. Niiden yhteydessä puolustusministeri Niukkanen otti Ruotsin puolustusministeri Sköldin kanssa puheeksi Ruotsin osallistumisen "mahdolliseen Venäjän ja Suomen väliseen sotaan."'
Melkein sanasta sanaan kopiot kommunistin tekstiä mutta ei iljennyt kertoa lähdettäsi.
Phyi.
Ja kenben tekstiä lainasit:
"Lääketieteen lisensiaatti Mauri Ryömä (1911-1958) toimi 30-luvulla Sosialidemokraattisen puolueen vasemmistosiivessä. Sodan aikana hän oli vankilassa. Rauhan tultua hän vuodesta 1944 toimi SKDL:ssä ja SKP:ssa. Ryömä oli SDP:n kansanedustajana 1936-37 ja SKDL:n kansanedustajana vuodesta 1944 lähtien kuolemaansa asti. Työkansan Sanomien päätoimittajana hän toimi vuodesta 1944 kuolemaansa asti. ""Myös NL:n joukkojen siirtäminen Itä-Puolaan, vaikka pienen kahinoinnin jälkeen..."
Siinä ei ollut kysymys joukkojen siirtämisestä Puolaan vaan maan itäosan valloitus asevoimin ja sitä seurannut miehitys. Onko kommunistin vaikea ymmärtää totuutta kommunistivetoisen maan käydessä avuttöman naapurinsa kimppuun asevoimin?
Tiesitkö muuten liittolaisten Saksan ja neukkulan pitäneeen yhteisen voitonparaatinkin Puolassa?
Kerrohan mitä neukkula teki Puolan armeijan upseereille ja muille maan virkamiehille ja papistolle - vai onko aukkoja historiantiedoissa?
Tiedätkö minkä maan upseerit, virkamiehet ja papit oli ajateltu seuraavaksi käsiteltävän Puolassa samalla tavalla?
Muuten, neukkulan hyökkäys Puolaan oikeutti Suomen sanomaan irti hyökkäämättömyyssopimuksen ilman ennakkovaroitusta. Katso 2. artikla.- T Urpo
Sinulla on se vielä osoittamatta.
- T Urpo
Kirjoitus setukalle opiksi.
"hyökkäysryhmitys"???
Kirjoittanut: tarinaniskijä / Eilen / klo 11:57
Aloitetaanpa ihan perusteista, kun tuon viestin kirjoittajalle eivät näytä kovin selviä olevan sellaiset käsitteet kuin sotahistoria tai turvallisuuspolitiikka.
Otetaan ensin käsittelyyn ihan tuo Suomen turvallisuuspoliittinen valmiudenkohottamisjärjestelmä.
Suomessahan on tälläkin hetkellä käytössä sellainen valmiuden kohottamisjärjestelmä, että ensimmäisiä joukkoja aletaan nostaa reservistä palvelukseen jo silloin, kun varsinainen sodan uhka on vielä kaukana. Varsinaiset operatiiviset joukotkin nostetaan nykyiselläänkin palvelukseen jo siinä vaiheessa, kun mitään varmuutta sodan alkamisesta ei vielä ole. Lopulliset alueiden valtauksen ehkäisemiseen pyrkivät joukot otetaan palvelukseen siinä vaiheessa kun sodan uhka alkaa näyttää väistämättömältä. Koko tämän ruljanssin suorittamiseen pitäisi mennä alle kuukausi.
Vuonna 1939 arvioitiin myös, että armeijan saaminen taistelukuntoon kestäisi noin kuukauden. Mitä olisi siis tapahtunut jos Suomen armeijalle olisi määrätty liikekannallepano vasta 28.11 kun Neuvostoliitto irtisanoi yksipuolisesti hyökkäämättömyyssopimuksen?? Puna-armeija olisi ollut Helsingissä jo siinä vaiheessa kun viimeiset reserviläiset olisivat saaneet kutsun palvelukseen!
Ehei pojat, kyllä se vain menee niin, että turvallisuuspolitiikassa jos missä TÄYTYY olla valmiina jo ennen kuin paska on siellä kuuluisassa housussa.
Sitten syyt "ylimääräisiin kertausharjoituksiin" olivat hyvin pitkälti nämä (tärkeysjärjestyksessä):
1.) Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimus
2.) Saksan ja Neuvostoliiton yhteinen sotilasoperaatio Puolaa vastaan
3.) Neuvostoliiton Baltian maille esittämät vaatimukset sotilastukikohtien ja strategisesti tärkeiden maa-alueiden luovuttamisesta
Tässä täytyy ottaa huomioon, että kaikki nämä olivat tapahtuneet hyvin nopeasti. Monelle itä-euroopan maalle Saksan-Neuvostoliiton hyökkäämättömyys sopimus 23.8.1939 oli valtava ulkopoliittinen shokki, koska se teki käytännössä näistä maista vain pelinappuloita suurvaltojen kannalta. Kommunistienkin pitäisi tietää Suomessa se asia, että tuo sopimus sai välillisesti kommunismin (jonka harjoittaminen ei puoluetoiminnassa kuitenkaan ollut virallisesti sallittua) kannatuksen romahtamaan puoleen entisestään, koska Neuvostoliiton katsottiin pettäneen Suomenkin kommunistit. Sama juttu kävi myös äärioikeiston keskuudessa Saksan suhteen.
1.9.1939 Saksa hyökkäsi puolaan, ja 17.9 Neuvostoliitto yhtyi hyökkäykseen. Saksa miehitti 3/4 osaa Puolasta, Neuvostoliitto itäosat. Reilua viikkoa myöhemmin Neuvostoliitto vaati sotilastukikohtia Virosta, ja vähän myöhemmin Latviasta ja Liettuasta. Nämä maat suostuivat sopimuksiin, ja niiden alueille tuotiin muutamia kymmeniä tuhansia neuvostosotilaita suljettuihin tukikohtiin, sekä mm. sota-aluksia satamiin.
Suomen hallitukselle annettiin Neuvostoliiton suunnalta ennakkoon tieto lokakuun alussa, että kohta tulisi kutsu samanlaisiin neuvotteluihin. 9.10 Suomessa kutsuttiin palvelukseen ensimmäisiä operatiivisia suojajoukkoja. 12.10 Neuvostoliitto kutsui Suomen neuvotteluihin Moskovaan.
Mitä sitten tuohon älyttömään "hyökkäysryhmitys" väitteeseen tulee...
20-25 kilometrin päässä rajasta (siis matka jonka Neuvostoliitto vaati Suomea joukkojaan vetämään) oli lähinnä rajavartiojoukkoja, sekä osa viivyttävistä suojajoukoista. Suomen suunnittelema pääpuolustuslinja, Mannerheim-linja, kulki n. 30-75 kilometrin päässä rajasta (lähimpänä Laatokanrannoilla Taipalejoella, ja kauimpana Viipurinlahdella). Suomen Kannaksen armeija, eli armeijakunnat 2 ja 3, olivat saapuneet ja ryhmittäneet joukkonsa suurimmaksi osaksi marraskuun lopussa koko Mannerheim-linjan matkalle. 2. armeijakunta, eli divisioonat 4, 5 ja 11 olivat ryhmittyneet pääpuolustusaseman, Summan kylän kohdalla 75 kilometrin levyiselle alueelle. Suurimmat ja tärkeimmät tiet Neuvostoliiton ja Suomen välillä siis kulkivat pääpuolustusaseman läpi. 3. armeijakunta, divisioonat 8 ja 10 olivat ryhmittyneet puolustukseen Vuoksen ja Taipalejoen kohdalle, estämään mahdollisia koukkausyrityksiä pääpuolustusaseman selustaan.
30.11 puna-armeijan hyökätessä 2. armeijakunta oli jo täysin ryhmittynyt puolustukseen Mannerheim-linjalle. 3. armeijakunnalla ryhmittyminen tehtiin seuraavien päivien aikana. Pääpuolustusaseman edessä oli aluksi viivyttäviä suojajoukkoja, joista muodostettiin myöhemmin reservinä toiminut 1. divisioona. Pääpuolustusasema joutui ensimmäisen kerran hyökkäyksen kohteeksi 6.12.
Kysymykset kuuluvatkin, miksi Suomen armeija ryhmittyi koko Kannaksen leveydelle puolustukseen, jos se aikoikin hyökätä? Esim. hyökkäykseen lähtö olisi tuosta ryhmityksestä kestänyt monia viikkoja, ja mm. koko 3. armeijakunta olisi ollut niin epäedullisessa paikassa ettei olisi voinut mitenkään osallistua hyökkäykseen. Mitä merkitystä oli marraskuun puolivälissä viivytyskäskyn Voisitko ystävällisesti vastata tähän. Vastauksesta selviää sitten selvästi, että tiedätkö sinä ylipäätään mitään siitä, mitä kirjoitat, vai osaatko vain kopioida toisten tekstejä.
Kysymys kaikessa yksinkertaisuudessaan kuuluu:
Kerrohan ihan omin sanoin, että miksi arvelet Suomen kieltäytyneen yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan Saksan mahdollisesti hyökätessä neukkulaan.
Kalle voi sinulle sitten kertoa todellisen syyn.
Mutta ensin me palstalaiset haluamme nauraa sinun sepostuksillesi, ja makeasti.Herran setäkertoojaselostaakuva ei ilmeisti omasta mielestään tarvitse tietää ja ymmärtää mitään kirjoittamisitaan viesteistä - hänelle riittää, että pitää kovaa ääntä.
Olisipa herra setäkertoojaselostaakuva kertonut oman kommunistisen käsityksensä Suomen päätöksestä kieltäytyä yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan ja naurun helpotettua Kalle olisi saanut loistaa palstalla kertomalla totuuden lähdetiedoin.
Mutta kun ei, niin ei - punikkiressukka on mieluummin kovaääninen keskustelija kuin asiassa pysyvä.
- 'Iivan
Ei yhtään lähdeviitettä, mistä tällaiset "tiedot ovat peräisin"?
Olet kuin tieteellinen sosialismi - puheissa kaikki kuulostaa hienolta mutta käytännöstä ei tiedetä mitään.
Kerrohan ihan omin sanoin, että miksi arvelet Suomen kieltäytyneen yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan Saksan mahdollisesti hyökätessä neukkulaan.
Odotatko tietoa politrukilta vai miksi et jo kerro asiaa?Kerrohan ihan omin sanoin, että miksi arvelet Suomen kieltäytyneen yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan Saksan mahdollisesti hyökätessä neukkulaan.
Kalle voi sinulle sitten kertoa todellisen syyn.
Mutta ensin me palstalaiset haluamme nauraa sinun sepostuksillesi, ja makeasti.
Vai etkö sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, itse tiedä mistä oli kysymys mutta kun se lause siellä kommunistin sivulla vaikutti niin mukavalta niin lainasitpa sekin niiden muiden lauseiden mukana.
Sinun historiankäsityksesi on vakuuttavalla kommunistisella tasolla - täysi nolla. Et pysty hahmottamaan eri tapahtumien välisiä yhteyksiä millään lailla vaan ainoa mihin pystyt, ja hyvin, on omaan pesään paskominen. Et kai sinä vaan ole niitä Venäjältä tulleita "paluumuuttajia"?- Alas fasismi!
Mitä aluevaihdoksia Neuvostoliitto tarjosi Baltianmaille?
- Eläköön demokratia!
joka murskasi fasismin ja toi Suomeen demokratian. On mukavaa elää maassa, jossa työläiselläkin on oikeuksia.
Herrat joutuivat sinne minne kuuluivatki - tyrmään ja maanpakoon. - T Urpo
Alas fasismi! kirjoitti:
Mitä aluevaihdoksia Neuvostoliitto tarjosi Baltianmaille?
Kaikki otsikossa.
- suostua
T Urpo kirjoitti:
Kaikki otsikossa.
Nyt niillä ei olis kaasuvaivoja.
Kuusisen kusipää pyysi , siis PYYSI, puna-armeijaa alkutalvesta 1939 valloittamaan Suomen. Ja kuusisen kusipää on suomalaisten kommunistien ihailema sankari. Että tälläisiä Suomen ystäviä ovat palstan kommunistit - siis Suomen eikä isänmaan sillä heidän isänmaasta ei ole varmaa näyttöä, vain vahvoja epäilyjä.
- vaan jättäytyi
antipunikki kirjoitti:
Kuusisen kusipää pyysi , siis PYYSI, puna-armeijaa alkutalvesta 1939 valloittamaan Suomen. Ja kuusisen kusipää on suomalaisten kommunistien ihailema sankari. Että tälläisiä Suomen ystäviä ovat palstan kommunistit - siis Suomen eikä isänmaan sillä heidän isänmaasta ei ole varmaa näyttöä, vain vahvoja epäilyjä.
itäisen suurvallan käytettäväksi siinä taistelussa, jota Euroopassa jja muualla käytiin sieluista ja maista.
Kuusinen oli kominform-kominternin* toimihenkilö ja Suomesta paennut älymystöläinen aikana, jona Suomen ja monen muun maan ulkopolitiikka etsittiin ja löydettiin saappaan varresta.
* Tarkista itse tämä usein vaihdettu nimi! vaan jättäytyi kirjoitti:
itäisen suurvallan käytettäväksi siinä taistelussa, jota Euroopassa jja muualla käytiin sieluista ja maista.
Kuusinen oli kominform-kominternin* toimihenkilö ja Suomesta paennut älymystöläinen aikana, jona Suomen ja monen muun maan ulkopolitiikka etsittiin ja löydettiin saappaan varresta.
* Tarkista itse tämä usein vaihdettu nimi!Lue ja hämmästy mihin kommunisti pystyy isänmaataan pettääkseen.
http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html
"Tämän tehtävän suorittamiseksi mahdollisimman nopeasti Suomen Kansanhallitus kutsuu Neuvostoliiton hallitusta antamaan Suomen Kansanvaltaiselle Tasavallalle kaikkea välttämätöntä apua Punaisen Armeijan voimin. "- TIVOLIMESTARI!
antipunikki kirjoitti:
Lue ja hämmästy mihin kommunisti pystyy isänmaataan pettääkseen.
http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html
"Tämän tehtävän suorittamiseksi mahdollisimman nopeasti Suomen Kansanhallitus kutsuu Neuvostoliiton hallitusta antamaan Suomen Kansanvaltaiselle Tasavallalle kaikkea välttämätöntä apua Punaisen Armeijan voimin. "MOLSKIS!
Mietipä Hyvä Herra Antipuniikki sitä, että miten olisi O.W. Kuusinen rp:lle käynyt, jos HÄN ei olisi paennut vuoden 1918 jälkeen Neukkulaan?
Niin kun puhuu ja kirjoittaa Isänmaan Pettureista, niin tällöin on hyvä myös huomoida kukin historiallinen tilanne.
Minä haluaisin myös tiedustella sitä, että toimivatko Oikeistopomot Teidän Äärioikeiston Asiamiesten mielestä täysin oikein kaikessa mahdollisessa ja mahdottomassa tilanteessa aina ja kaikkialla. Mitä pitää ajatella Teidän Antipuniikki ja Työeläkeläinen Ihannepuolueenne Kansallinen Kokomuus rp:n toiminnasta? Toimivatko Kokoomuspomot Oman Pesän Paskojina vai täydellisinä Isänmaan Ystävinä SINIMUSTAT-aatteen Ihantolakuvioissa?
Onko KEPU-pomot määritelmän "KEPU pettää aina" aisan kannttajia vai varjonyrkkeilijöitä? Miksi me voimme sanoa, että KEPU pettää aina? Minusta Te SINIMUSTAT Isänmaan Ystävät olette sitä mieltä, että KOKOOMUS ja KESKUSTA ovat hienoimpia mahdollisia puolueita, mutta KOMUKKAPUOLUE kostuu vain ja ainostaan Saastasta ka Punikkipaskasta.
OLE TOTINEN TOVERI TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
MOLSKIS!
Mietipä Hyvä Herra Antipuniikki sitä, että miten olisi O.W. Kuusinen rp:lle käynyt, jos HÄN ei olisi paennut vuoden 1918 jälkeen Neukkulaan?
Niin kun puhuu ja kirjoittaa Isänmaan Pettureista, niin tällöin on hyvä myös huomoida kukin historiallinen tilanne.
Minä haluaisin myös tiedustella sitä, että toimivatko Oikeistopomot Teidän Äärioikeiston Asiamiesten mielestä täysin oikein kaikessa mahdollisessa ja mahdottomassa tilanteessa aina ja kaikkialla. Mitä pitää ajatella Teidän Antipuniikki ja Työeläkeläinen Ihannepuolueenne Kansallinen Kokomuus rp:n toiminnasta? Toimivatko Kokoomuspomot Oman Pesän Paskojina vai täydellisinä Isänmaan Ystävinä SINIMUSTAT-aatteen Ihantolakuvioissa?
Onko KEPU-pomot määritelmän "KEPU pettää aina" aisan kannttajia vai varjonyrkkeilijöitä? Miksi me voimme sanoa, että KEPU pettää aina? Minusta Te SINIMUSTAT Isänmaan Ystävät olette sitä mieltä, että KOKOOMUS ja KESKUSTA ovat hienoimpia mahdollisia puolueita, mutta KOMUKKAPUOLUE kostuu vain ja ainostaan Saastasta ka Punikkipaskasta.
OLE TOTINEN TOVERIKuusisen kusipää pyysi vuonna 1939 puna-armeijaa valloittamaan Suomen.
Totuus ei pala tulessakaan ja tämäkin tieto täytyy saada suomalaisnuorten tietoon jotta he paremmin ymmärtäisivät mistä kommunismissa on kysymys.- 'Iivan
Eläköön demokratia! kirjoitti:
joka murskasi fasismin ja toi Suomeen demokratian. On mukavaa elää maassa, jossa työläiselläkin on oikeuksia.
Herrat joutuivat sinne minne kuuluivatki - tyrmään ja maanpakoon.demokratian taso ja työläisten olot, kuin yhdessäkään sosialistisessa maassa milloinkaan.
- 'Iivan
Eläköön demokratia! kirjoitti:
joka murskasi fasismin ja toi Suomeen demokratian. On mukavaa elää maassa, jossa työläiselläkin on oikeuksia.
Herrat joutuivat sinne minne kuuluivatki - tyrmään ja maanpakoon.demokratian taso ja työläisten olot, kuin yhdessäkään sosialistisessa maassa milloinkaan.
Eläköön demokratia! kirjoitti:
joka murskasi fasismin ja toi Suomeen demokratian. On mukavaa elää maassa, jossa työläiselläkin on oikeuksia.
Herrat joutuivat sinne minne kuuluivatki - tyrmään ja maanpakoon.demokratia ilman puna-armeijaa ja voidaan sanoa, että puna-armeijasta huolimatta. Yrittihän se, siis puna-armeija, tuhota meidän demokratiamme ja tuoda meille diktatuuria ainakin 1939 alkaen. Venäjällähän ei demokratia ole edes käynyt vaan siellä on ollut aina jonkinlainen diktatuuri vallalla.
Sinä aikana kun olen ollut tässä maassa työläisenä on minulla ollut oikeuksia juuri niin paljon kuin olen tarvinnutkin, sama on koskenut muitakin työläisiä ja työläisiä jo minua aiemmin joten en tiedä mitä vauhkoat. Suomessa on ollut varsin tasa-arvoista 1918 alkaen sen jälkeen kun kapinalliset nujerrettiin, nehän tänne kauppasivat diktatuuria idän malliin.
- 'Iivan
Mutkat suoriksi, tausta tiedoista ja totuudesta ei tietoakaan.
Neukuilla ei ollut mitään syytä lähteä Baltian valtaukseen, sen osoitti jo sekin, että sakut tulivat vauhdilla Pietarin porteille vallatuista tukikohdista huolimatta. Olisivat luoneet vahvan linjan omalle puolelleen koska heillä oli siihen oikeus loukkaamatta kenenkään muun oikeuksia. Eihän Suomikaan rakentanut puolustustaan Pietarin alueelle mikä olisi ollut vastaava tilanne.
Balttien kanssa ei tehty tasavertaisia sopimuksia, siihen neukut eivät koskaan suostuneet vaan kun joukot olivat maassa niin jopa mielenosoittajatkin tuotiin Neuvostoliitosta. Sopimukset olivat vain hämäystä ja valtaamisen alkua jota vähitellen jatkettiin täyteen hallintaan asti kepulikonstein.
Kyllä naapureitaan pitää kunnioittaa enemmän mitä Venäjä tai Neuvostoliitto on tehnyt. Jos haluaa kaveerata niin kaveeraa mutta ehtoja ei saa asettaa vaan jokaisen on annettava toimia laillaan kunhan ihmisoikeuksia noudatetaan. Toimiihan tämä pohjoismaidenkin kesken ja se toimii nykyään EU-maiden kesken. Joten ottakoon Vasili meistä oppia.
On teidän komujen maailmankäsitys näköjään pelkästään neukkujen historiankirjoituksen varassa, historian joka välttelee totuuksia aina kun siitä on haittaa propagandalle. Eiväthän neukut myöntäneet edes Katynin tapahtumia vaan syyttivät sakuja siitä. Onneksi asia on maailmalle selvinnyt ja näemme miten paljon komuun ja neukkuun voi luottaa eli ei yhtään.
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Terveystalo paljasti yksityisen sairaanhoidon empatia puutteet
Yksityisellä puolella raha ratkaisee, jos ei ole rahaa potilas ei saa empatiaa eikä siten apuakaan: Poliisi teki rikosi2012222Puhuuko Orpo niin totta kuin osaa?
Vai osaisiko "en muuta keksinyt" -Orpo edes vähän paremmin puhua totta? https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f8d5241f-2931741Ehdin aamulla
ajattelemaan sinua. Olit ensimmäisenä mielessäni. Avasin silmäni tähän uneen, jota elämäksi kutsutaan. Kuuntelin lintuje1461413Laita viestiä?
Sitten kun on sinulle hyvä hetki, minä odotan. Jotain jäi kesken ja haluan viedä sen loppuun 😘871314Mä todella toivon että
Sulla on nyt kaikki hyvin sun elämässä, olet sisukas nainen sen näki jo ensimmäisestä hetkestä.361157Nyt ahdistaa
Joku nuori tyttö on surmattu Valkeakoskella. En tunne ihmistä, mutta silti se koskettaa. Uutisissa oli hiljattain, että331156- 891146
Olen ollut pois täältä neljä kuukautta
Neljä kuukautta sitten olin tosiaan psykoottinen, ja jouduinkin osastolle hoidettavaksi kahdeksi kuukaudeksi. Ystävyys-1841072Salakamera! Kirsikka Simberg julkaisi Farmilla otetut salakuvat: "Paha tapa" paljastuu! Katso kuvat!
Oho, no nyt on kyllä rikottu sääntöjä… Farmi Suomi -kuvauksista paljastuu yllättävää materiaalia. Lue lisää: https://w41039- 41904