Kun päämisteri Vanhanen on tuohtunut ylen silminnäkijä ajankohtaisohjelman syytöksistä, niin miksi hän ei haasta ohjelman tekijät oikeuteen kunnianloukkauksesta ja herjauksesta. Mitä pelättävää Vanhasella on jos hänellä on "puhtaat jauhot pussissa" niinkuin hän itse väittää.
Silloinhan yle joutuisi tuomaan mahdolliset todisteet julkkisuuteen, oikeuden määräyksellä.
Vai onko tässä asiassa kuitenkin pääministerillä jotain salattavaa? Vai pelkääkö hän että samalla paljastuisi puolueelle arkaluontoista materiaalia, koskien nuorisosäätiötä ja sen antamia lahjoituksia keskustapuolueelle?
Silloinhan yle joutuisi tuomaan mahdolliset todisteet julkkisuuteen, oikeuden määräyksellä.
Vai onko tässä asiassa kuitenkin pääministerillä jotain salattavaa? Vai pelkääkö hän että samalla paljastuisi puolueelle arkaluontoista materiaalia, koskien nuorisosäätiötä ja sen antamia lahjoituksia keskustapuolueelle?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Yle pelasi sen kortin varaan, että Mstti nostaa kanteen. Oikeuden käynnin aikana Matti ei olisi saanut kommentoida asiaa mitenkään. Ja oikeudenkäynti tunnetusti kestää pitkään.
Yle erehtyi pahasti Matin suhteen.
Stalinin ajoilta peräisin. Ei kai Vanhanen nyt sellaisiin lankea?
Vanhasen kanntus nousee kohisten. Punamedialla on kiirus, jos aikovat vielä Vanhasen kaataa ennen seuraavia vaaleja. Korvolan kaltaisia tunareita ei punamedian kuitenkaan kannata enää laittaa asialle.
PUHUKO MATTI VAAN YRITTI KÄÄNTÄÄ HUOMION POIS
NUORISO JA KUKKAISRAHASTOISTA.SIELLÄ SE HAISEE.
Vanhasella ei olisi mitään menetettävää, jos jauhot on puhtaat.
Hän voisi aivan hyvin sekä esitellä taloaan Tekniikan Maailman toimittajille että käydä oikeutta lakimiestensä välityksellä.
Jos Vanhanen voittaa, kuten puhtaat jauhot pussissa kulkeva pääministeri voittaisi, häviäjä maksaisi oikeuskulutkin.
On pelkkä tekosyy, ettei Vanhasella ole aikaa oikeudenkäyntiin, sen näkee sokea Reettakin.
Tekniikan Maailman toimittajille on häpeäksi, että he lähtevät katselemaan Vanhasen taloa lisätäkseen lehtensä irtonumeromyyntiä.
ps. kummasti aikaa löytyi pientä kirjakustantamoa vastaan nostetussa oikeusprosessissa.
ajojahdin, eikä hän ottanut loukkausta henkilökohtaisesti.
Kaverini joka on tavallinen duunari sai talonsa tarvikeostojen yhteydessä liikelahjana nimikilven sekä saunakiulun ja löylykauhan. Matti parka ei sitten saanut mitään vaikka rakensi kolme kertaa suuremman talon. Ei kannata olla kansanedustaja eikä missään sellaisissa päättävissä elimissä missä päätetään isoista rakennuskohteista koska silloin joutuu kieltäytymään kaikesta ilmaisesta (?)
on jonka asioita juoruillaan netissä?
Jos ei olisi ottanut henkilökohtaisesti, ei olisi vauhkoontunut noin taloaan esittelemään.
Ensin tervetulotoivotukset STT:lle, joka nauraen ilmoitti, ettei se lähde mainostamaan Vanhasen myynnissä olevaa taloa ja viimein monien yhteydenottojen jälkeen Vanhanen sai suostuteltua Tekniikan Maailman toimittajat mainostamaan Vanhasen taloa ja omaa lehteään.
Nimenomaan henkilökohtaisesti Vanhanen otti asian.
Oikeuteen ei uskalla mennä henkilökohtaisesti, tai edes lakimiehen välityksellä.
Puhutaan yleisellä tasolla, kun nimeä ei kerrota.
Kyräilyn tunnistaa niin helposti.
vihon viimeisillekin elpäilijöille, että Yle valehteli.
Toisekseen: on parempi niellä loukkaus, kun se herättää ihmisissä 'myötä-loukkauksen tunteen'.
Mutta Vanhanen ei niellyt, vaan järjesti naurettavan sirkuksen.
Tyhmyyttään?
Siinä kaikki.
?
alkanut käräjöimään. Ei siis tehnyt henkilökohtaista juttua.
Ei tehnyt henk. koht. oikeusjuttua.
jutusta ei olisi kannattanutkaan tehdä henkilökohtaista oikeusjuttua. Yle yritti kaataa nimenomaan pääministerin, eikä häntä henkilökohtaisesti.
Poliittisesta ajojahdista ei Vanhanen itse ole puhunut.
se salassa voisi pysyäkkään, kun samassa lauseessa esitetään valheellinen ja asenteellinen väittämä, ja päätetään sama lause kysymykseen ' aiotteko erota'. Kyllä jokainen silloin tajuaa, että mistä on kysyjällä kyse.
Täällä on esitetty lisäksi, ettei Vanhasen tarvitse osoittaa syyttömyyttään viemällä asia oikeusprosessiin. Ei tarvitsekaan. Mutta tälle tiellehän hän on nyt lähtenyt kutsuessaan yhden lehden toimittajat taloonsa. Vanhanen on tekemässä täyttä farssia vakavasta asiasta. On ennenkuulumatonta, että pääministeritasoinen mies ei luota enemmän poliisin ja oikeuslaitoksen ammattitaitoon hoitaa asia kuin jonkun lehden. Missään tällaisessa katselmuksessa ei saada mitään näyttöä tv-ohjlemassa esitetyn väitteen kumoamiseksi, kun siinä ei ole edes väitetty, että kyseinen puutavara olisi naulattu Vanhasen taloon kiinni.
Mitä sinäkin jänkkäät. Kyllä kaikille on jo tullut selväksi, että Yle juttu perustui valheeseen. Ei sitä tarvitse oikeudessa todistella.
Sinäkin alat vihjailla, että lahjus olisi saatu mutta viety muualle kuin Matin omakotitaloon. Eli sepitellä tarinoita kun kävikin niin ikävästi, ettei Vanhasta saatu kiinni valheellisilla väitteillä esitettyyn syytökseen.
Jottet leimaa itseäsi vielä entistäkin tollommaksi, kannattaisi rehdisti tunnustaa tosiasiat, Vanhaselle ei ole toimitettu väitettyä puutavaraa. Yle käytti lähdettä joka oli tarjonnut juttuaan usealle medialle onnistumatta, kunnes sensaatiohakuinen Korvola otti jutun Silminnäkijä- ohjelmaan.
Suurin vahinko tässä koko jutussa tuli Ylelle, jonka uskottavuus uutisoijana kärsi todella pahasti. Ja ikävä kyllä, voittaja on Kepu ja Vanhanen, joka nyt sai todisteen etelän median kepujahdista. Saatanan tollot demarit Ylen johdossa munasivat ja antoivat Kepulle sen kaipaaman todisteen median ajojahdista.
Kuulehan, olet väärässä. Väitteen esittäjä on pysyväst piilossa, sillä hän nauttii lähdesuojasta.
Vaikka hän onkin antanut kirjallisen lupauksen "valaehtoisesta todistuksesta oikeudessa" häntä ei koskaan saada sinne oikeuteen. Hänen oikeuteen samisensahan edellyttää lähdesuojan murtamista, mihin Yle ei ole valmis.
Näin ollen tämä paletti on rakennettu tyhjän päälle, koska väitteen kertoja on itse halunnut pysyä piilossa. Ainoa todellinen keino saad selvyys koko soppaan on se, että tämä lähde itse tulisi julkisuuteen todistamaan väitteensä todenperäisyys.
Länsimaisessa oikeusjärjestelmässä syytteen esittäjän on todistettava väitteensä oikeaksi ja syytetty on syytön, kunnes toisin todistetaan.
Se lienee baletti, mitä tarkoitat, ei paletti.
Paletti on jotain ihan muuta.
Länsimaisessa oikeusjärjestelmässä syytteen esittäjän on todistettava väitteensä oikeaksi ja syytetty on syytön, kunnes toisin todistetaan. Asia on juuri näin kuin sanot. Tässä on nyt kuitenkin yksi asia, jota et ota huomioon. Nimittäin kukaan ei ole syyttänyt Vanhasta missään oikeusprosessissa. On vain esitetty väite joukkotiedotusvälineessä. Länsimainen oikeusjärjestelmä ei velvoita ketään todistamaan väitettä oikeaksi. Jos minä esim. tässä väittäisin, että sinä hakkaat hatkuvasti puolioasi, ei minun tarvitse missään alkaa todistelamaan väitettä.
Oikeusjärjestelmämme, juuri se länsimainen, on rakennettu niin, että vääriä ja herjaavia väitteitä vastaan voi saada oikeudellista suojaa ilmoittamalla asian poliisille ja vaatimalla rangaistusta väitteen esittäjällä. Jos väite on täysin perätön, se esittäjä kyllä tuomitaan siitä rangaistukseen ja vahingonkorvauksiin. Tällainen oikeussuojakeino on omiaan ehkäisemään ennalta herjaavien väitteiden esittämistä. Jos kunnianloukkausrikoksesta epäilty haluaa tässä tilanteessa vapautua vastuusta, hänen pitää sitten näyttää väite oikeaksi.
Näin siis länsimaisen oikeusjärjestelmämme puitteissa. Toinen asia on sitten se, mikä olisi reilua ja kohtuullista. Tältä osin olen itse sitä mieltä, ettei YLEssä olisi saanut esittää näin vakavaa väitettä, ellei sen tueksi olla valmiita välittömästi ja väite kiistettäessä tuomaan näyttöä. Pidän tätä kyllä erittäin harkitsemattona journalismina ja toimittajien kuuluisi joutua siitä vastuuseen myös YLEn sisällä. On täysin kestämätön tilanne, jos ilmaan voidaan heittää tämänkaltaisia väitteitä eikä sitten olla valmiita todentamaan niitä.
Joudun nyt kuitenkin hieman pehmentämään sitä, mitä edellisessä kappaleessa. On asioita, joissa yhteiskunnallinen etu vaatii, että väitteitä voidaan esittää ainakin ilmiöistä ilman, että jotakuta osallista suoraan syyllistetään. Esimerkkinä tästä voi mainita STT:n taannoisen doping-uutisoinnin. Siinä toki syyllistettiin yksi hiihtäjä, mutta jos väite olisi tehty niin, että maajoukkuetason hiihtourheilussa on doping-ongelma, sellaisen esittäminen olisi ollut oikein, kun asiaa tarkastelee jälkikäteen. STT:n uutisen jälkeen tuli nimittäin hyvin todennettua se, että maajoukkuetason hiihdossa tosiaan oli vakava doping-ongelma. Kaiken kukkaraksi jupakasta vahingonkorvauksia saaneet, ovat nyt itse joutumassa rikosoikeudelliseen prosessiin väärästä valasta. Tämä esimerkki kertoo, että joiden kuiden kunniankin päälle käyvien asioiden ottaminen esille tutkivassa journalismissa on täysin tarpeellista.
Nyt taisin ylittää jo otsikon lupauksen eli huomautuksia tuli kerralla useampi.
Miksi valtakunnansyyttäjä ei halua nostaa virkansa puolesta syytettä YLE:n pääministeriin kohdistamissa lahjusväitteissä vaikka laki hänet siihen suorastaan velvoittaa? Pääministeri itse oli toivonut asian mahdollisimman perusteellista tutkimista.
Tämä samainen valtakunnansyyttäjä Kuusmäki toimi aikoinaan huomiota herättävän omavaltaisesti Nostokone Oy:n jutussa, jossa Verohallituksen demari-pääjohtajaa epäiltiin rikoksesta osaksi omistamansa yhtiön verotusepäselvyyksien vuoksi. Saksasta ostetuista miljoonien arvoisista nostureista oli tehty lainvastaisia verovähennyksiä n. 100 000 euron arvosta. Jutun syyttäjällä oli syyte valmiina kun Kuusmäki vaihtoi tämän lain mukaan toimineen syyttäjän toiseen joka sitten päätti olla syyttämättä nostokoneyhtiötä verorikoksesta....
Vähän aikaa sitten tasavallan demaripresidentti myönsi Kuusmäelle professorin arvonimen.
Voidaan olettaa, että jos Kuusmäki olisi antanut lain mukaisen määräyksen syytteen nostamisesta, demarien rikollinen salaliitto maan pääministeriä vastaan olisi paljastunut. Kyllä tässä syyttämättäjättämisessä ihan selvästi suojellaan aikoinaan rakennetun punakoneen jäännöksiä.
Matti Vanhasella ei ole mitään salattavaa - se valkenee kaikille viimeistään ensi viikolla rakennusalan huippuammattilaisten suorittaman tarkastuksen jälkeen. Heidän valaehtoinen loppulausuntonsa on oikeudellisestikin pätevä.
Laki velvoittaa valtakunnansyytäjä Kuusimäen nostamaan syytteen
yle-ä vastaan. Kun hän laiminlyö virkavelvollisuutensa on paikallaan,
että vaikka nyt ensimäiset 10000 kansalaista tekee kantelun eduskunnan
oikeusasiamiehelle.
"Silloinhan yle joutuisi tuomaan mahdolliset todisteet julkkisuuteen, oikeuden määräyksellä."
Hmm... YLE:hän olisi tuossa kunnianloukkausjutussa syytetty, eikä todistaja. Syytetyllä ei ole länsimaisessa oikeusjärjestelmässä mitään velvollisuutta auttaa sen kummemmin tutkijoita kuin oikeuslaitostakaan, vaan päinvastoin syytetty saa puhua omaa etuaan ajatellen vastoin totuuttakin. Todisteiden hankkiminen jäisi yksin poliisin tehtäväksi.
Koska YLE on jo tässä vaiheessa kieltäytynyt kertomatta todisteistaan, samoin ilmoittamatta lähteensä nimeä, poliisitutkinta asiassa jäisi jo alkumetreillä pattitilanteeseen. Tutkinta olisi huomattavasti helpompaa, jos YLE kertoisi poliisille lähteensä nimen tai edes firman, josta tuo väitetty lautakasa on tullut, mutta YLE ei tätä tee. Eli varsin pitkällinen tutkintaprosessi olisi tiedossa.
Periaatteessa poliisi voisi tietenkin tehdä iskun muutamaan rakennusalan liikkeeseen ja tarkistaa niiden kaikkien kirjanpidon kyseiseltä ajalta, mikäli sitä on edes jäljellä, kun lakimääräinen kirjanpidon säilytysaika on jo umpeutunut. Epäilen kuitenkin poliisin halua tehdä tuollaisia kovilta ja provokatiivisilta näyttäviä iskuja yhden kunnianloukkausjutun takia. Verokavallus- ja muut kirjanpitorikosepäilyt ovat eri asia.
Suurempi eläluottamus kansalaisten silmissä tässä jäi YLE:ä kohtaan, joten eiköhän pääministeri ole tehnyt hyvinkin viisaan ratkaisun.
Kysymys on niin vanhoista asioista että että edes verottaja(se on 7 v) ei edellytä kirjanpidon
säilyttämistä,niin vaikka iskun tekisi armeija se oliosi yhtä tyhjän kanssa.Mahdolliset laskut
ja rahtikirjat tavarantoimituksista löytyvät vain ja ainoastaan Vanhaselta.Minulle ja
monelle muullekin rakentajalle on käynyt niin että maksetut talolaskut on käytetty
saunan sytykeeksi.Kohuojelman tekijät ymmärtävät rakrntamisesesta vain sen että
on nauloja ja vasara. Lahjusväitteet ovat täyttä hölynpölyä.Yle pomo Junger
sanoi radiohaastatelussa että on "sana vastaan sana",talon rakentaneena
"lakimiehenä " sanon että on Vahasen totuus vastaan ylen punainen ilmapallo
joka on tyjää täynnä.
Ei Vahanen haasta yleä oikeuteen.Ei menisi kuin muutamaviiko ja jokun toisen
"tähtitoimituksen" mediakoirat olisivat taas kusemassa kintuille tekaistuine
lahjusväitteineen.Sitten taas oketuteen ,niikö? kuulemaan lässytyksiä
lähdesuojasta.Lehtitetojen mukaan tekaistua "lahjontaa" on lähdesuojan
takana lymyävät kaupitelleet useille medioille,vain tv-2-sen "tähtitoimitus"
sen paskamiinan nielaisi.
Vammaisjärjestöjen putsaaminen ja kiristäminen on toisen suuruusluokan rikos. Tukia on saatu vain rahaa vastaan. Se on kiristämistä. Miksi oikeuslaitos on hiljaa?
Jotta voimme ymmärtää tällaiset tapahtumat tarvitsemme koulutusta ja ohjausta oikeaan keskustalaiseen ajatteluun.
Klikkaamalla alla olevaa linkkiä ja äänestämällä vaikutat asioihin.
http://www.adressit.com/oikeatieto-keskustasta
Kas kun et vaadi uudelleenkasvatus leirille? Kiinan ja Pojois-Korean tapaan.Menehän nyt
mediakira sofalle pitkäksesi,näe unt vaikka sinun ihannemaasta ddr-stä.Tule sitten taas
tlle saitille kömpelöine ehdotuksinesi.