Täällä on useasti mainittu uskonto geenistä. Voisiko osa Pohjoiskorealaisista omaa tämän saman geenin kun he uskovat heidän presitentin Kim Jong-ilin jumalallisiin kykyihin?
Uskonto geeni
Titus+
25183
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
suurin osa pohjoiskorealaisistakin omaa kyseisen geenin.
Se saa ihmisen uskomaan lapsen lailla yliluonnollisiin asioihin ja alistumaan johtajalle, jolla on valta järjestää ikävyyksiä kuten vankila- tai kadotustuomioita. Johtajan ei tarvitse edes oikeasti olla olemassa, hänen nimeensä vetoavat välitysmiehet riittävät.
Pohjois-Korean virallinen ideologia on juche-aate. Juche antaa tieteelliset vastaukset kaikkiin kysymyksiin, joita voidaan esittää ihmisestä. Juche on suuren johtajan Kim Il-sungin kehittämä ja kumpuaa marksismi- leninismistä, johon taas kuuluu ateistinen käsityskanta. Juche mainittiin ensimmäisen kerran v. 1955.
Kim il-sung oli kastettu kristitty.
"Perhe oli uskonnoltaan kristitty ja tuleva ”suuri johtaja” osallistui jumalanpalveluksiin varhaisaikuisuuteensa saakka. Isä Kim Hyong-jik yritti välittää musiikkiharrastuksensa myös pojilleen, ja Kim Il-sungin tiedetään olleen kiinnostunut musiikista koko elämänsä. Kristinuskon ohella perheen aatemaailmaan kuului vahvasti isänmaallisuus, ja kristinusko oli nimenomaan isänmaallisesti ajattelevien korealaisten uskonto. Pjongjangissa oli tuohon aikaan niin paljon kirkkoja, että sitä kutsuttiin ”Korean Jerusalemiksi”. Perheen köyhyys oli varmasti myös yksi nuoren Kimin ajatusmaailmaan vaikuttanut tekijä."
Myöhemmin Kim il-sung kehitti juche-aatteen, jonka tavoitteena oli kansallinen omavaraisuus. Hän asettui yksinvaltaiseksi johtajaksi, josta kerrotaan monia ihmeitä. " Maan omassa propagandassa Kim Il-sung on jumalallinen johtaja, joka on valistanut niin tiedemiehiä kuin taiteilijoitakin."
Kim il-sungin palvonta onnistuu uskonto-geenin avulla.
Lainaukset Wikipediasta.
V. 1929 ( 17-vuotiaana ) Kim erotettiin koulusta ja pidätettin. Syynä oli japanilaisen siirtomaahallinnon vastainen toiminta. Tällöin hän oli jo hylännyt aiemman kristillisen ajattelunsa, ryhtynyt marxilaiseksi ja perustanut oman kommunististen nuorten ryhmänsä.
Vuonna 1931 ( 19-vuotiaana ) Kim il-sung liittyi Kiinan kommunistiseen puolueeseen. Hänestä tehtiin pian korealaisvähemmistöön kuuluvien nuorten organisoija.
Kim il-sungia pidetään nykyään tiukkana stalinistisena diktaattorina, joka loi valtion, jossa ei juurikaan tunneta ihmisoikeuksia eikä kansalaisvapauksia.
Lähteenä Wikipedia
Maailman ihmisistähän itseasiassa, suurin osa uskoo ihmisen "mahdollisuuksiin" eli jumalallisiin kykyihin.
Kaikillahan tuntuu olevan joku idoli, johon vetoavat.Eivätkä voi sille mitään, palvelevat luotua, enemmän kuin itse Luojaa.
Menihän ihmiskunta innoissaan asiassa niin pitkälle, että yritti tappaa Luojansa, tuolla Golgatalla.
Mutta kuten Raamattu asiasta mainitsee, olikin se riemuvoitto pimeyden valloista, mutta jotta ei ylpeiltäisi, sanotaan myös, että jos olisivat tienneet mitä siitä seuraa, eivät olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet.
Ja siksipä Jeesuksessa Kristuksessa onkin täydellinen vapaus, ei tarvitse enää palvella ja kunnioittaa luotua ylimpänä auktoriteettinaan. Vaan kiitos Jumalan, itse Luojaa.
""Ja siksipä Jeesuksessa Kristuksessa onkin täydellinen vapaus, ei tarvitse enää palvella ja kunnioittaa luotua ylimpänä auktoriteettinaan. ""
-Joo, Onhan meillä jumalapalvelukset jossa palvotaan enää ainoastaan jumalaa ja jeesusta (koskee ainoastaan kristinuskoisia). Tämä on yksi hyvä esimerkki uskovaisten harhoista mitä se uskis geeni aiheuttaa.
Jos kyseinen geeni on olemassa niin se on oikeasti vainoharhaisuus/sekopää geeni.
taidettu kirjoittaa "uskonto geenistä", vaan geenistä, joka altistaa uskonnolle. Tässä taas kerran linkki tuohon Tieteen Kuvalehdessä olleeseen kirjoitukseen "Geeni altistaa uskonnolle", jos jotakuta kiinnostaa lukea siitä:
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=303&a=2884&a=2884
Tässä siitä pari lainausta:" Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisen kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä.
Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa.Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi henkisyydelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle.
Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, olivatpa ne miten eritäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä."
Jos ihmiset olisivat aina ollet yksilöllisiä ateisteja, niin ehkäpä ihmiskunta olisi jo tähän mennessä hävinnyt sukupuuttoon.
viestisi vakuuttaa siitä, että Pohjois-Korean asukkailla on runsaasti tuota geeniä, ja siksi he pysyvät yhtenäisenä kansana ihmetekoihin pystyvän johtajansa hallinnassa.
joka altistaa uskonnollisuudelle, niin ei tarkoiteta juche-aatetta, kuten itsekin huomaat, jos luet siitä. Juche-aatteen mukaan maailmassa on kolme peruselementtiä: luonto, yhteiskunta ja ihminen. Ihminen on juche-aatteen mukaan kaiken mestari ja hän päättää kaikesta. Tuonsisältöisenä juche-aate sopisi paremmin ateismiin kuin uskontoihin.
Pohjois-Korean johtajan ihmetekoihin ei voi uskoa ilman uskontogeeniä, eikä häntä voi palvoa kuin jumalaa ilman tuota samaa geeniä!
Maailman elementit sopivat tuohon hyvin, kun yksi yliluonnollisen lahjakas ihminen korotetaan jumalaksi!
Muissakin uskonnoissa on ihmisenä esiintyviä jumalia, tiesitkös?
omia käsityksiäsi tähän yhteyteen. Miksi et lukisi tuota Tieteen Kuvalehden artikkelia, että tietäisit mistä kirjoitat? Ei puhuta mistään "uskontogeenistä" vaan siitä, että geeni ( geenit ) altistaa uskonnollisuudelle. Sitä paitsi ei ilmeisesti ole kysymys vain yhdestä geenistä. Myös kasvatus ja ympäristö vaikuttanevat geenien lisäksi ihmisten uskonnolilisuuteen tai uskonollisuuden puutteeseen. Tuosta samasta aiheesta ovat kirjoittaneet Hamerin lisäksi myös sellaiset tutkijat kuin Koenig ja Persinger.
Kuvittelin, että tällaiselta geeniteoriapohjalta voitaisiin keskustella asiallisesti aiheesta, mutta jotkut näköjään haluavat vain pelleillä.
sen ratkaisee, palvooko geeneiltään uskonnollinen ihminen Kim il-sungia, Jeesusta tai joitain muita tuhansista jumalista.
Mikä muukaan määräisi palvonnan kohteen kuin kasvatus ja ympäristö?
näkyy tuossa, kun kiellät sotkemasta omia käsityksiä tähän yhteyteen.
Juuri omat käsitykset ovat keskustelussa arvokkaita, varsinkin jos ne ovat viisaasti perusteltuja. Suomi24 -keskusteluissa näkyy joskus (harvoin) hyviäkin oivalluksia, ja on surkuhupaisaa, miten torjut ne " vain tuntemattomien nettikirjoittajien mielipiteinä".
Toki on uskikselle tyypillistä kieltää omien aivojen käyttö, sitenhän uskoakin ylläpidetään.
Ajattelevat ihmiset osaavat tehdä Tieteen Kuvalehden artikkelista johtopäätöksiä, ja ihan omilla aivoillansa. Myös huomata sen heikkouksia.
Toistetaan sitten tämä mielipide, jossa sinun mielestäsi on hyvä oivallus ja jota ei saa arvostella:" Pohjois-Korean johtajan ihmetekoihin ei voi uskoa ilman uskontogeeniä, eikä häntä voi palvoa kuin jumalaa ilman tuota geeniä. Maailman elementit sopivat tuohon hyvin, kun yksi yliluonnollisen lahjakas ihminen korotetaan jumalaksi. Muissakin uskonnoissa on ihmisenä esiintyviä jumalia, tiesitkös?"
Toistetaan sitten myös tämä sinun väitteesi, jota ei sitäkään saa arvostella eikä siitä olla eri eri mieltä: "Toki on uskiksille tyypillistä kieltää omien aivojen käyttö, sitenhän uskoakin ylläpidetään."
jos arvostelet tai olet _perustellusti_ erimieltä väitteestäni "Toki on uskiksille tyypillistä kieltää omien aivojen käyttö, sitenhän uskoakin ylläpidetään." Pelkkä erimielisyyden ilmoitus ei sen sijaan ole tasokasta keskustelua.
Kehotetaanko Katekismuksessa järjen käyttoon kun tutkiskellaan esimerkiksi väitettä Jumalan syntymisestä ihmiseksi? Vai annetaanko siellä ymmärtää, että järkeä on turha ottaa esiin tämän asian yhteydessä?
Nyt saatat viitata korkeakouluopintoihin joihin uskiksiakin osallistuu. Mainitsemassani uskon ylläpitämisessä on kyse siitä, että oman uskonnon uskomukset siirretään jonnekin "uskon asioiden" osastoonsa jossa järkeä ei käytetä. Temppu on sikäli mielivaltainen, että kristinuskoon kuuluu monia käsityksiä, jotka sopivat aivan hyvin tiedon maailmaan tutkiskeltaviksi. Millä perusteella esimerkiksi väitettyjä rukousparannuksia (mm. Yli-Vainio, Jalovaara) ei voisi ja saisi tutkia lääketieteen keinoin? Ainakin olet pyrkinyt kieltämään Mirkalta(?) niihin tutkimuksiin viittaamisen. Mahdollisesti kieltäisit myös "ihmeparannusten" tieteellisen tutkimisen jos saisit asiasta määrätä.
Moni uskis on muuttunut ateistiksi alettuaan tutkiskella järjellä hänelle opetettua uskontoa ja rikottuaan siten järjenkäyttötabun. Jotkut papitkin.
Järkeään uskonasioissa käyttävä joutuu myöntämään mm. sen, minkä jokin aiempi viesti kertoi, eli että ihmisten korottaminen jumalaksi ei ole tavaton uskonnollinen ilmiö. Se on säilynyt varsinkin kaukoidän maissä näihin aikoihin asti. Vasta Japanin häviö sodassa poisti keisarin jumalaisen statuksen. Kiinassa keisari oli korkealla normaalien ihmisten yläpuolella, ja Thaimaan kuningashuone on samoin arvostelun yläpuolella. Pohjois-Korean johtaja sopii samaan perinteeseen.
Ei siis ole mitään uskonnollisesti kovin poikkeuksellista siinä, että eräässä kirkolliskokouksessa päätettiin tehdä Jeesuksesta jumalolento, mitä oppia uskotellaan edelleenkin mm. suomalaisille.
"Millä perusteella esimerkiksi väitettyjä rukousparannuksia ( mm Ylivainio, Jalovaara ) ei voisi ja saisi tutkia lääketieteen keinoin?"
Ilman muuta voisi ja saisi tutkia minun mielestäni.
" Ainakin olet pyrkinyt kieltämään Mirkalta ( ? ) näihin tutkimuksiin viittaamisen."
Joko sotket minut johonkuhun muuhun tai olet ymmärtänyt viestini väärin. Ei minulla yleensä ole tapana kieltää tutkimuksiin viittaamista.
"Mahdollisesti kieltäisit myös "ihmeparannusten" tieteellisen tutkimisen jos saisit asiasta määrätä."
Taas väärin. Minua nimenomaan kiinnostaisi tuokin asia, ihmeparannusten tieteellinen tutkiminen ja mitä siinä saataisiin selville. En nimittäin itse tunne yhtään ihmeparantumistapausta.
"Moni uskis on muuttunut ateistiksi alettuaan tutkiskella järjellä hänelle opetettua uskontoa ja rikottuaan siten järjenkäyttötabun."
Ei ole minun tietääkseni ainakaan mitään järjenkäyttötabua. Jos joku haluaa välttämättä tutkia uskon asioita järjellä, niin sen kun tutkii.
Ja vaikka on niin Jeesukseen kaikki saavat uskoa.
ilman geeniäkin olevat uskovat.
geeneissä määrätty, ketkä pelastuu ja ketkä kadotetaan.
Siksi on turhaa kaikki sananjulistus, uskonnonopetus, lähetystyö, Herra on omansa valinnut jo siittiön ja munasolun yhtyessä.
Tieteen Kuvalehden artikkeli, niin tiedät tuosta asiasta vähäsen enemmän. Sitä paitsi geenien lisäksi ilmeisesti ainakin myös kasvatus ja ympäristö vaikuttavat asiaan.
Aloin kirjoittaa tuosta geeniteoriasta sen jälkeen, kun olin lukenut näillä palstoilla monenmonta viestiä, joissa haukuttiin uskovia tyhmiksi, kun nämä haukkujat eivät itse usko ja pitävät niitä tyhminä, jotka ajattelevat eri tavalla kuin he ja uskovat. Kaipaan asiallista keskustelua aiheesta enkä mitään toisen mollaamista.
piti kristinuskoa järkeville ja oppineille ihmisille sopimattomana hullutuksena.
Mutta kuka nyt pelastustansa haluaisi älykkyyteen vaihtaa.
Parempi on mennä tyhmänä taivaaseen kuin viisaana helvettiin.
ei kumoa sitä, että monissa tutkimuksissa on todettu uskovaisten keskimääräisen älykkyystason olevan pienempi kuin ateistien. Älykkyyskin on nimittäin aika paljolti perinnöllistä, ja on mahdollista, että yksilöä uskonnolllisuuteen suuntaava geeniperimä samalla vähentää hänen järkiperäistä ajatteluansa.
Yksittäinen uskis voi tietysti olla hyvinkin älykäs, mutta suurissa joukoissa keskimääräinen ero tulee esiin. Älykkään henkilön on helpompi huomata tietyt uskomukset myyteiksi, esimerkiksi kuolleista herääminen on ollut antiikin aikoina ja aiemminkin yleinen uskomus, eikä esimerkiksi Rooman keisarien ja Jeesuksen taivaaseen nousuilla ole periaatteellista eroa. Nykyaikainen avaruudentuntemus ei suosi tuollaista uskomusta, mutta antiikin aikaiseen käsitykseen tähtitaivaasta yliluonnollisten olentojen asuinsijana se sopi hyvin. Samoin jumalan ja ihmisen sekoitukset, kuten Romulus, Remus, Herakles ja Jeesus olivat uskottavia aikakautena, jolloin hedelmöittymisen mekanismia ei kunnolla tunnettu eikä naturalistista luonnontiedettä ollut käytännössä olemassakaan.
Perinnöllisesti älykäs ihminen siis oivaltaa tyhmää helpommin, että monet kristilliset uskomukset ovat tyypiltään samaa muinaista tarustoa kuin muutkin edellä mainitsemani arkaaiseen maailmankuvaan sopivat uskomukset, ja omaavat saman totuusarvon.
kun kirjoitat näin: "Perinnöllisesti älykäs ihminen siis oivaltaa tyhmää helpommin, että monet kristilliset uskomukset ovat tyypiltään samaa muinaista tarustoa kuin muutkin edellä mainitsemani arkaaiseen maailmankuvaan sopivat uskomukset, ja omaavat saman totuusarvon" ja näin:" Geeniteoria ei kumoa sitä, että monissa tutkimuksissa on todettu uskovaisten keskimääräisen älykkyystason olevan pienempi kuin ateistien. Älykkyyskin on nimittäin aika paljon perinnöllistä, ja on mahdollista, että yksilöä uskonnollisuuteen suuntaava geeniperimä samalla vähentää hänen järkiperäistä ajatteluansa"?
Mitä uskovan mielestäsi sitten pitäisi tehdä: 1) yrittää menettää uskonsa ja muuttua ateistiksi, 2 ) esittää olevansa ateisti 3) hyväksyä se, että itse uskoo, mutta on uskoessaan viisaita ateisteja paljon paljon tyhmempi vai mitä? Jos uskovasta tulisi ateisti, niin tulisiko hänestä silloin myös aikaisempaa viisaampi ateistien mielestä?
tarvitse tehdä mitään noista.
Jonkinlainen nöyryys tietysti olisi sympaattista uskiksessa, niin ettei hän vaatisi perusteettomille epäloogisille uskomuksilleen arvostusta yhtä fiksuina käsityksinä kuin hyvin perustellut ja loogiset käsitykset ovat.
Esimerkiksi Lutherin käsitys salamoista jumalan vihan ilmaisuina ei todellakaan ole yhtä pätevä sähköopillisen salamakäsityksen kanssa.
Jos uskovaisesta tulee ateisti, niin hänen maailmankuvastaan poistuu muutama erheellinen käsitys. Lisäksi hänestä tulee vastenmielinen uskonnollisille johtajille, koska he menettävät valtansa häneen.
"Eipä uskiksen tarvitse tehdä mitään noista. Jonkinlainen nöyryys tietysti olisi sympaattista uskikselle, niin ettei hän vaatisi epäloogisille uskomuksilleen arvostusta yhtä fiksuina käsityksinä kuin hyvin perustellut loogiset käsitykset ovat."
Aina vain vaaditaan nöyryttä, nyt jopa ateistin taholta, ei käy. Nöyrä = alistuvainen, vaatimaton, ei ylpeä, ei koppava, huono( arvoinen ), mitätön. Vaatimaton kyllä voin olla, mutta mitättömäksi en suostu edes ateistin mieliksi.
Kyse oli erilaisten uskomusten arvottamisesta, ei ihmisten. Taikausko ja tieto eivät ansaitse samaa arvostusta millään terveillä kriteereillä, vaikka se uksikselle kova pala onkin.
Minulle nöyryys ja vaatimattomuus on aivan helppoa. Olen apinoille sukua oleva eläinkunnan edustaja enkä mikään Jumalan kuva. En myöskään tiedä mitään syytä, miksi olisin niin korvaamaton olento, että jonkin yliluonnollisen olennon intresseissä olisi järjestää minulle ikuinen elämä. Siksi minua ei voi myöskään huijata lupauksilla, että vähentämällä järkeni käyttöä, pokkuroimalla piispoja, sponsoroimalla kirkkoa ja osallistumalla ihmeellisiin riitteihin voitan taivaspaikan.