Monille komukoille on kova paikka kun puhutaam kommunismin romahtamissta ja jotkut jopa yrittää kiistää sitä vai olenko väärässä?? kommunismin romahtaminen toi monta maanta Demokratian ja vapauden ytimiin EU/Nato jäsenyys on niiden vapaiden demokratioiden turva. Mutta kysymys miksi kommunismi romahti??
Miksi kommunismi
komunuori..
29460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Miksei kysymykseen vastata? mikä siinä on?? MIKSI KOMMUNISMI ROMAHTI??
On syytä epäillä, etteivät läheskään kaikki kommarit ole vieläkään tajunneet, että heidän aatteensa on kärsinyt haaksirikon. Vielä löytyy joitakin tynnyrissä pidettyjä, jotka luottavat "kommunismin ylivoimaan". Niinpä saat odottaa pitkään vastausta kysymykseesi - piskuisen kommariporukan sisu ei anna periksi myöntää, että kommunismi on romahtanut.
komuihin samoin kuin se vaikuttaisi ääri-islamin itsemurhapommittajiin jos joku sytytyslangan jo palaessa sanoisi vakuuttavalla äänellä, ei siellä enää niitä neitsyitä riitä vaan vanhoja hampaattomia ämmiä jos niitäkään.
Komuromahdus oli jotain mitä kommunistit eivät osanneet kuvitellakaan. Heille oli ahdettu päähän ihannekuvia menestyvästä järjestelmästä eikä niihin nuppeihin enää muuta kuten totuutta saatu mahtumaan.
Miksi kommunismi on romahtanut juuri 80-luvun lopulla?
Itä-Euroopan osalta vastaus on selvä: Neuvostoliitto veti pois tukensa Itä-Euroopan valtaeliitiltä. Kun tämä varmistui, oli vain kuukausien kysymys, ennenkuin kommunistipuolueiden valta romahti kasaan kuin korttitalo.
Jugoslaviaa lukuunottamatta Itä-Euroopan valtapuolueet nousivat valtaan vieraan miehitysarmeijan tuella ja siitä alkaen niihin on suhtauduttu epäkansallisina pakkovaltiaina. Tsekkoslovakiassa, jossa kommunistien kannatusta saatettiin mitata viimeksi vuonna 1948 vapaissa vaaleissa, se ylsi parhaimmillaan 38 prosenttiin. Itä-euroopassa on vuosikymmenien kuluessa yritetty kansannousuja ennenkin, mutta ne on väkivaltaisesti ja tehokkaasti kukistettu koti- ja ulkomaisin voimin. nytkin Erich Honecker ja Nicolae Ceausescu käskivät ampua perusoikeuksia vaativia kansalaisia kaduilla, mutta heitä ei enää toteltu. Käskynantajilta puuttui ratkaiseva jälleenvakuutus Kremlissä.
Vaikeampi on arvioida perustuslaillista valtiomonopolia nauttineen NKP:n kansansuosiota eri vaiheissa. Korkeimmillaan NKP:n hyväksyntä on todennäköisesti ollut Stalinin avoimen terrorin purkautumisen jälkeen 50- ja 60-luvuilla, jolloin neuvostovalta edusti laajenevaa kansainvälistä valtapiiriä ja maan talous näytti vielä kehittyvän. 70-luvulla kehitys alkoi kuitenkin pahasti kangerrella ja 80-luvulla ajautua täydelliseen umpikujaan, jota brezhneviläisellä tilastomanipuloinnilla pitkään yritettiin peitellä.
Reaalisosialismin syvä yhteiskunnallinen, taloudellinen, ekologinen ja moraalinen kriisi avautuu eteemme koko laajuudessaan. Sitä kärjistävät tuotantovoimien kehityksen, ekologisen tasapainon ja monopolivallankäytön ajautuminen yhä täydellisempään keskinäiseen ristiriitaan.
Reaalisosialismin ongelmat eivät ole alikehityksen vaan paremminkin yliteollistumisen aiheuttamia. Neuvostotalous on perustunut raskaan teollisuuden kehittämiseen ja määrällisen suunnitelun kaikkivaltiuteen. Nyt työvoiman ja luonnonvarojen enenevään määrälliseen hyväksikäyttöön perustuneen ekstensiivisen kasvun mahdollisuudet on käytetty loppuun. Seuraukset ovat olleet katastrofaaliset erityisesti luonnon kannalta.
Kun luonnonvaroille ei ole asetettu edes markkinahintaa on niiden käyttö ollut uskomattoman tehotonta ja tuhlailevaa. Demokratian puuttuminen ja kansalaisyhteiskunnan alistaminen ovat estäneet ihmisiä puuttumasta viihtyvyttään ja terveyttään uhkaaviin epäkohtiin. Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan valtaisat ympäristöongelmat ovat jo lyöneet takaisin talouteen. Saasteet ovat paikoin alistaneet ihmisiä terveysvaaroille, jotka näkyvät uudelleen nousevissa kuolleisuusluvuissa.
Keskitetty komentotalous joutui ristiriitaan paitsi ekologian myös tietoyhteiskunnan kanssa. Kun ensimmäiset tietokoneet otettiin käyttöön uskottiin, että niiden myötä suunnitelmataloudelle avautuvat uudet, entistä laajemmat mahdollisuudet. Kansantalouden ohjauksen pullonkaulojen oli määrä avautua, kun valtakunnansuunnitteluvirasto saa käyttöönsä rajattomalla laskentakapasiteetilla varustetut tietokoneet. Kybernetiikan luultiin lopullisesti hautaavan kapitalismin ja sen markkinoiden anarkian.
Toisin kävi. Ensimmäisen polven tietokoneet olivat vielä raskaita mammutteja ja yhtä yleisiä kuin öljynjalostamot. Suomessakin pohdittiin 50-luvulla oikein komiteassa, millaisen tietokoneen hankintaan maallamme olisi varaa ja aihetta. Tänään jokaisen kotimikron kapasiteetti ylittää moninkertaisesti sen, mitä tällaisen kansallisen supertietokoneen kapasiteetiksi arvioitiin.
Tietokoneesta ei tullut keskityksen vaan hajautuksen väline. Näin tietoyhteiskunnan läpimurrosta tuli erityisen tuhoisa juuri reaalisosialismille, jossa talousjärjestelmä perustui tuotannon ja talouden keskitettyyn ohjaukseen ja poliittinen järjestelmä tiedonkulun yhtä pitkälle menevään keskittämiseen. Huippunsa tämä sai Romaniassa, jossa kaikki kirjoituskoneetkin oli rekisteröitävä Securitatessa. Informaation vapaata kulkua tällä tavoin rajoittavat järjestelmät ovat luonnollisesti täysin kyvyttömiä hyödyntämään tietoyhteiskunnan teknisiä ja organisatorisia mahdollisuuksia. Siksi talouskehitys ensin pysähtyi ja lopulta romahti.
Parhaiten reaalisosialismi näytti pärjäävän kapitalismin kanssa varustelukilvassa. 70-luvun lopulla Neuvostoliiton sotilaalliset satsaukset tasaveroisen supervalta-aseman saavuttamiseksi Yhdysvaltojen kanssa tuntuivat jo johtaneen tulokseen. Yritys kävi kuitenkin liian kalliiksi. Yhdysvallat vastasi kiihdyttämällä varusteluaan ja pakottamalla Neuvostoliiton kilpailuun, johon sillä ei yksinkertaisesti ollut varaa.
Kehitys oli yhtä lailla ajanut raakaan voimapolitiikkaan perustuvan supervalta-ajattelun ohitse. Pelkkä sotilaallinen voima ja varsinkaan mahtavat ydinasevarastot eivät enää ole muutettavissa etuja tuottavaksi vaikutusvallaksi.
Ydinsota ei tunne voittajia. Mutta mikä muukaan sota voisi enää tuoda kehittyneelle korkean elintason maalle etuja? Yleensä sotia on käyty tuotannontekijöiden hallinnasta. Mitä tietoyhteiskunta enää tekee orjilla, uusilla viljelysmailla tai edes raaka-aineilla, jos niitä on kansainvälisessä kaupassa ilman sotajoukkojakin saatavissa?
Valtioiden menestyksen ja vaikutusvallan nykymaailmassa ratkaisevat ennen muuta kansantalouden kilpailukyky, tietoresurssit, teknologian kehitysaste ja vahva valuutta sekä näiden tuottama ylijäämäasema kansainvälisessä kaupassa. Saksan liittotasavallan ja Japanin kasvava mahti perustuu juuri tähän. Lisäksi etenkin Japanin vaikutusvallan kasvua on edistänyt se, ettei sillä hävityn sodan jälkeen ollut aihetta tai mahdollisuutta tuhlata voimavarojaan varustelukilpailuun.
Brezhnevin aikana kalliilla hankittu supervalta-asema osoittautui tyhjän arvoiseksi. Sen on uusi neuvostojohto ymmärtänyt. Siksi sen ensimmäisiä ja helpoimpia uudistuksia oli luopua Stalinin luomasta imperiumista Itä-Euroopassa. Se oli käynyt Neuvostoliitolle poliittiseksi, sotilaalliseksi ja taloudelliseksi rasitteeksi.
Stalin saattoi vielä ulosmitata voimavaroja Itä-Euroopasta, mutta enää vuosiin ei mistän riistosuhteesta Neuvostoliiton hyväksi ole voinut puhua. SEV:n sisällä osat suhteet olleet paremminkin subventoituja raaka-aineita vieneelle ja Itä-Euroopan länsitavaroihin nähden heikkolaatuisia teollisuustavaroita tuoneelle Neuvostoliitolle tappiollisia. Tosin muutkaan eivät avoimeen talouteen verrattuna saaneet järjestelmässä etuja. SEV-kauppa muistutti miinussummapeliä, niinpä SEV onkin jo käytännössä lakannut olemasta.
Itä-Euroopasta luopuminen oli Gorbatshoville kuitenkin vielä helppo ratkaisu edessä oleviin Neuvostoliiton kansallisuus- ja talouspulmiin nähden. Sama logiikka, jonka perusteella vetäydyttiin Itä-Euroopasta pätee myös esimerkiksi Baltian maihin. Toinen asia on, että tässä liikutaan niin herkillä venäläisten turvallisuusintressejä ja kansallistunteita koskettavilla alueilla, ettei Gorbatshov täysin rationaalisesti enää tilannetta hallitse.
Paljon riippuu Baltian maiden omasta viisaudesta ja muun Euroopan reaktioista. Suomalaiskokemusten perusteella on helppo nostella varoittavaa sormea liettualaisille ja moitiskella heitä taitamattomuudesta. Vielä tärkeämpää olsii kuitenkin yksiselitteisesti todeta, että heille myös kuuluu kansallinen itsemääräämisoikeus. Sitä ei saavuteta varovaisuudella ja pyytämättä, mutta ei myöskään neuvottelematta Moskovan kanssa ja pyrkimättä ratkaisuun, jossa Neuvostoliiton perustellut edut turvataan.
Baltian maita ei tule rohkaista harhakuvitelmin siitä, että muu Eurooppa asettaisi Neuvostoliiton suhteensa pysyvästi vaakalaudalle niiden hyväksi. Yhtä tärkeätä on todeta Gorbatshoville, että hän joutuu jättämään hyvästit haaveilleen maansa eurooppalaistamisesta, demokratisoimisesta ja modernisoimisesta, jos Neuvostoliitto asettuu pysyvästi tukahduttamaan näiden kansojen enemmistön itsenäisyyspyrkimyksen.
Ydin 2/90
Itä-Euroopan työläiset saivat tarpeekseen vuosikymmeniä kestäneestä kommunistien riistosta. Kommunismin romahtaminen alkoi käytännössä Puolasta Gdanskin Leninin telakalla vuonna 1980 ja johti massíiviseen vallankumoukseen koko Itä-Euroopassa kymmenisin vuotta myöhemmin.
Tottakai se on kova paikka kommunisteille, jotka nyt sitten katkerina koittavat kaikin keinoin halveerata näitä entisiä sossumaita, jotka hylkäsivät kommunismin. Venäjästä sitävastoin kommunisti ei nää mitään pahaa sanottavaa äärikapitalismista huolimatta, ihmeellinen on tuo kommunistin logiikka?? Kiinasta kommunisti taas on kuin kusi sukassa, niin kuin sitä ei olisi enää olemassakaan.
"Kommunismin romahtaminen alkoi käytännössä Puolasta Gdanskin Leninin telakalla vuonna 1980 "
No olipa sillä kommunismin romahtamisen aiheuttamalla telakalla hieno nimi.
Lenin olisi ollut heistä ylpeä.
Mikä kommunismi romahti? Miten sellainen voi romahtaa, mitä ei ole vielä rakennettukaan? 80-luvulla Itä-Euroopan maissa suunnitelmatalous romahti kuten nyt markkinatalous.
jos et tiennyt niin ns. sosialistisissa maissa kommunistit ainakin puheissa rakentivat sitä kommunismia.
Kommunismin tulo on aina ollut realistisesti myös kommunistille utopiaa. Tämä neuvostovitsi vuodelta 1979 selvittää hyvin asiaa :)
Breznev on parturissa.
Parturi kysyy: "No milloin se kommunismi oikein tulee?"
Breznev: "Älkää esittäkö turhia kysymyksiä, tehkää vain omaa työtänne!"
Seuraavalla kerralla parturi kysyy samaa ja Breznev myös vastaa samoin. Jälkeenpäin Kremlissä Breznev käskee KGB:n selvittää, mitä se parturi sitä kommunismin tuloa oikein perää?
Parturi vastaa, että ensimmäistä kertaa hän peräsi ihan sattumalta, toisen kerran jo tarkoituksella, että Breznevin tukka nousisi taas pystyyn - on paljon helpompi leikata.
Nyt sitten taas on aika rakentaa kommunismia!
suurin osa ihmisistä ei halua rakentaa kommunismia.
Eikä mitään puhdasta kapitalismiakaan ole vielä onnistuttu rakentamaan jos ei ole ollut kommunismiakaan.
Kaikissa kehittyneissä maissa komujen kannatus on laskenut marginaaliin, niitä ei juuri huomaa enää edes uutisissa saatikka muualla komupalstojen reliikkejä lukuun ottamatta.
Suunnitelmatalous todella romahti sosialistisissa kommunistimaissa Itä-Euroopassa 1990 luvulla mutta markkinatalous ei romahda koska se on itseään korjaava. Näet sen nousun aina muutaman hiljaisemman vuoden jälkeen, näin on käynyt minunkin aikanani jo useasti. Keskimäärin se kuitenkin pitää huolta niistä jotka osaavat sen kanssa toimia ja unohtavat komuhöpinät.
Virallisia komuja on korkeintaan muutama sata, mitä ne pystyvät koko maan mittakaavassa rakentamaan todellisuudessa? Pelkkää toiveunta koko komuhöpinä.
Siinä se on Työeläkeläisen itsestään korjaavuus.
Onko Työeläkeläinen tietoinen miten markkinatalous korjasi itsensä Saksassa 30-luvulla? Sellaistako korjausta Työeläkeläinen kaipaa Eurooppaan?
jokaisella mahdollisuus mutta sosialismissa vain puolueen johdolla ja heidän lähipiirillään.
Saksan -30 luvulla pääsi kommunistien kilpaileva uskonto valtaan, jälki oli samaa kuin komuillakin eli raunioita raunioiden perään. Kävitkö katsomassa missä kunnossa sosialistimaat olivat kun sosialismi romahti, Helsinki oli sodan jälkeen paremmassa kunnossa. DDR:kään ei ole vielä 20 kuluessa saanut raunioitaan korjattua vaikka rahaa on käytetty noin 70'000€/DDR-kansalainen eli noin kolmen vuoden meidän budjettimme vain raunioiden poistoon ja rakennusten korjauksiin. Siinä on sinulle kommunismin ja sosialismin taivas.
Köyhiä on valitettavasti aina ollut ja tulee aina olemaan osa syyttään ja osa syystään mutta sosialismissa kaikki olivat köyhiä jos meihin vertaa.
Ja vapautensa sekä kansalaisoikeutensa menettäneitä harmaita laahustajia.
Jos olet sitä mieltä että kommunismi poistaa aina köyhyyden niin alat laitella iikorin
keskiansiota vapaasti vaihdettavassa valuutassa todesteeksi paska puheisiisi.
Koska et laita, katson sinun olevan todellakin pelkkä paskan puhuja.
Keskikuraa latkivat luuserit eivät ole köyhiä.
Ne ovat TYHMIÄ, mikäli yhtään ei osaa tehdä itsensä eteen.
Ja aivottomille torveloille voi sanoa vaan että voi voi ja seli seli.
aatetoverit siellä Saksassa aloittaneet valtaannousunsa juuri olutkellarista?
mitään markkinataloutta vaan kansallissosialismi jonka yksi pääelementeistä on vapaan markkinatalouden vastustaminen. Siis aivan sama kuin sosialismissakin luulisi nyt jokaisen kommunistinkin tämän tietävän.
yrtykset ovat yksityisiä, mutta kansa on valtion omistuksessa ja määräysvallan alla. Siis kysessä on oikea porvarin märkäuni.
Kansallissosialismi ja sosialismi
On kiistelty paljon siitä, miten sosialistisia kansallissosialismi ja natsi-Saksa olivat, eikä asiasta ole yksimielisyyttä.
Puolueen 25-kohtainen kansallissosialistinen puolueohjelma esitti 10 sosialismille läheistä vaatimusta kuten "tulot muusta kuin työstä on lakkautettava", "kaikki yritykset on kansallistettava", "sotavoitot konfiskoidaan", "suurten yritysten voitot jaetaan, "laajennetaan eläkkeitä", "maareformi")[12]. Hitler julisti: "me olemme sosialisteja, me olemme nykypäivän kapitalistisen talousjärjestelmän vihollisia",[13] mutta hän korosti, ettei hänen sosialisminsa ole marxilaista sosialismia, jota hän vastusti, ja Hitlerin puheita on pidetty ristiriitaisina ja tilanteeseen ja yleisöön sovitettuina.
Sen sijaan natsi-Saksan käytännön taloudessa oli paljon monille sosialistisille ja suunnitelmatalousmaille yleisiä tunnusmerkkejä:[14][15][16][17]
osingot rajoitettiin 6 %:iin kirjapääomasta (joka voi olla paljon vähemmän todellisestä pääomasta)
palkkasääntely
hintasääntely (rikkojia uhattiin keskitysleirillä)
runsaat julkiset työt ja julkiset investoinnit
valtiojohtoisuus
suuret budjettivajeet
tuonnin leikkaaminen valtiojohtoisesti
suunnitelmatalouden malliin määrättiin tuotantotavoitteita (lisää terästehtaita, tekstiilitehtaita jne.)
sosiaaliturvan ja julkisten palvelujen lisääminen
siirtyminen osittaisesta vapaakaupasta lähelle omavaraisuutta ja kauppakumppanien määrän ankara rajoittaminen.[16]
valtion määräämä pakkotyö.
Toisaalta valtaa siirrettiin valtiolle paitsi yrityksiltä myös muilta markkinatoimijoilta kuten työntekijöiltä, joilta kiellettiin lakot ja ammattiliitot. Kapitalistisen markkinatalouden sijaan valtio antoi komentoja suoraan yrityksille mutta antoi näiden usein olla muodollisesti aiempien omistajiensa omistuksessa hyödyttäen näitäkin. On kiistelty, missä määrin Hitler liittoutui eräiden kapitalistien kanssa ja suosi näitä ja toisaalta haittasi muita, mutta kapitalistista markkinataloutta hän vastusti.
Valtiojohtoisen politiikan seurauksena työllisyys parani mutta reaalipalkat laskivat 25 % 1933 - 1938. [18]
kommunistijärjestelmän välinen sota. Ensin nämä kommunistit tekivät keskenään hyökkäämättömyyssopimuksen, sitten keskenään halusivat jakaa Euroopan ja lopuksi alkoivat sotia toisiaan vastaan.
Tämä on loogisen oloista koska tiedetään seuraavaa; ketkään muut eivät riitele keskenään enempää kuin eri kommunsitijärjestelmät.
Muistakaamme vain oman maamme stalinistit ja revisionistit, niiden välillä oli enemmän erimielisyyksiä kuin muinaisen SKP:n ja kokoomuksen välillä.
Jos tosiasioihin luotetaan, niin..
ja käsittää, että Neuvostoliitto ei ollutkaan paratiisi, vaan huijaus. Itse mieluummin väitän, ettö se toimi sittenkin, muut eivät vain huomanneet. Bush tuhosi Neuvostoliiton, joka oli paratiisi. Bush ei halua sitä, että Neuvostoliiton totuutta aletaan kirjoittaa niinkuin se on. Obama ei halua, että me tiedeetään, kuinka hyvä järjestelmä kommunismiin tähtäävä sosialismi on. JENKIT POIS maista joissa on öljyä. Suomessa asuu jenlkkejä ja länsi,maalaisia. ne pois! Mulla on bulgarialainen tovri ja hyvä ystävä... me ei jenkkejä tänne tarvita.
HEI! Miksi Te Arvoisa Työeläkeläinen kirjoitatte ja puhutte Kommunismi-asiasta joka käänteessä?
Tiedättekä Te Arvoisat Porvarit ja Toverit sen asian, että aikojen alussa on ensin ollut sellaiset yhteisöt kuin Kommunistinen Liitto ja Sosialistinen Liitto ja vielä siten, että Kommunistinen Työläisliike rs:ää on edustanut aina sellainne Yhteisö kuin KARL MARX LODGE rs. Me olemme varmaankin tienneet vielä sen asian, että on ollut myös sellaiset yhteisöt olemassa kuin Anarkismi ja Anarkosyndikalismi ja vielä siten, että Anarkismi on myös yhtä kuin Sosialismi ja Anarkosyndikalismi on myös yhtä kuin Kommunismi.
Olen aina ihmetellyt sitä asiaa, että MIKSI todella Anarkistit halusivat kaapata Sosialistinen Liitto rs:n ja että MIKSI Anarkosyndikalistit halusivat ottaa hallintaansa Kommunistinen Liitto rs:n. Olen miettinyt myös sitä kuviota, että MITÄ yhteistä on todella Anarkismus ja Sozialismus rs:n välillä ja että MITÄ yhteistä on todella Anarkosyndikalismus ja Communismus rs:n välillä varsinkin, jos voimme olettaa sen asian olevan totta, että Kommunismi ja Sosialismi aatteina edustavat Materialistinen Filosofia LD rs:ää, kun taas Anarkismus ja Anarkosyndikalismus aatteina edustavat taas Objektiivinen Idealismi rs:ää.
Niin ja nyt sitten Objektiivinen Idealismi on lähtökohdiltaan sellainen kuvio, jonka mukaan ensin on HENKI ja tästä hengestä on sitten jotenkin muotoutunut tai kehittynyt AINE-MATERIA, kun taas Materialistinen Filosofia LD rs:ssä perustuu Luonnon Dialektiikka eli LD:n Lausepuun Peruslauseeseen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
Miten ihmeessä Kommunistinen Liitto ja Sosialistinen Liitto rsvoi olla sekä Filosofinen MATERIALISMI LD rs:n että Filosofinen IDEALISMI rs:n tukija kannattaja? Nyt Filosofinen Idealismi rs:ssä me voimme TIEDE ja FILOSOFIA rs:n kuvioissa käyttää vain Objektiivinen IDEALISMI rs:än lausepuun peruslausetta A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Laatuavaruus, sillä Subjektiivinen Idealismi on vain havaituksi tulemista, joten me emme voi yleistään yhtään mitään kaikkiin mahdollisiin maailmoihin. Jos meidän pitää ottaa Kommunistinen Liitto ja Sosialistinen Liitto rs:ään mukaan sekä Materialistinen Filosofia että Objektiivinen Idealismi, niin nyt ainakin Hyvä Kysymys on se, että voiko todella Kommunistinen Liitto ja Sosialistinen Liitto rs:n Materialistinen Filosofia olla enää Materialistinen Filosofia LD rs:n mukaista. Onkohan nyt pakko todeta se asia, että Kommunistinen Liitto ja Sosialistinen Liitto rs:n Lausepuun Peruslause ei voi olla enää mikään muu kuin Objektiivinen Idealismi rs:n siis HENKI-KÄSITE sekä N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus?
Mitähän on nyt todella jäänyt jäljelle Materialistinen Filosofia LD rs:stä Kommunistinen Liitto ja Sosialistinen Liitto rs:n kuvioissa, niin mitä todella? Jos nyt tilanne AATE-kuvion osalta on todella yllä tarinoidun kaltainen, niin MIKSI todella Te SINIMUSTANEROT suorastaan värisette Kommunismikuvioissa? Miksi pitää pelätä ja inhota jotain sellaista, joka ei ole ainakaan Kommunismi- ja Sosialismi-asiassa olemassa Arkipäiväilmiönä Arvoisat Toverit ja Porvarit kuten Extyökkäri ja Kumppanit?
Jos tämä on todella suomen kohtalo miten te kansan Ylimykset ja Johtajisto luulette selviävännä tästä Jeremia 5 Luku.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jer. 5:1&rnd=1474470808927
Sain näitä sanan asioita, jopa ateisti ihmiseltä!
Joka ei ole uskovainen, totesi kuitenkin kuinka paikkansa pitävää tuo voikaan olla missä nytkin maailman meno on, henkilö tutkii pääosaltaan tiedettä, maailman katsomusta ja kulkua tieteen pohjalta.
Ehkäpä me pakanakansat pääsimme joskus lähes Jaakobin heimon asemaan?
Nyt se on kuitenkin menetetty, kuinka voikaan taas kerran pitää määrätyt kohdat todellakin paikkansa.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jes. 2:1&rnd=1475838399082
Odottaako vielä tulevaa loppulista hetkeään, koska sanotaan.
Jesaja 2: 4. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan.
Kuitenkin jo olemme ymmärtääkseni ainakin osittain tulleet tähän tilanteeseen koska jakeen 6. mukaiseen tilaan, koska meno on sitä mitä näkyy, voidaan siis lähteä Jesaja 1. Luvusta suoraan liikkeelle, alkuun kuitenkin voi liittää.
Jesaja 2: 6. Sillä sinä olet hyljännyt kansasi,(Jaakobin heimon), koska he ovat täynnä Idän menoa, täynnä ennustelijoita niin kuin filistealaiset, ja lyövät kättä muukalaisten kanssa.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jes. 1:1&rnd=1475838415742
Jesaja 1
10 Kuulkaa Herran sana, te Sodoman päämiehet, ota korviisi meidän Jumalamme opetus, sinä Gomorran kansa.
12 Kun te tulette minun kasvojeni eteen, kuka sitä teiltä vaatii-minun esikartanoitteni tallaamista?
13 Älkää enää tuoko minulle turhaa ruokauhria; suitsutus on minulle kauhistus. En kärsi uuttakuuta enkä sapattia, en kokouksen kuuluttamista, en vääryyttä ynnä juhlakokousta.
14 Minun sieluni vihaa teidän uusiakuitanne ja juhla-aikojanne; ne ovat käyneet minulle kuormaksi, jota kantamaan olen väsynyt.
Tämä on jo todella rajua. (15 Kun te ojennatte käsiänne, minä peitän silmäni teiltä; vaikka kuinka paljon rukoilisitte, minä en kuule: teidän kätenne ovat verta täynnä.)
16 Peseytykää, puhdistautukaa; pankaa pois pahat tekonne minun silmäini edestä, lakatkaa pahaa tekemästä.
17 Oppikaa tekemään hyvää; harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa.
18 Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi.
19 Jos suostutte ja olette kuuliaiset, niin te saatte syödä maan hyvyyttä;
20 mutta jos vastustatte ja niskoittelette, niin miekka syö teidät. Sillä Herran suu on puhunut.
21 Voi, kuinka onkaan portoksi tullut uskollinen kaupunki! Se oli täynnä oikeutta, siellä asui vanhurskaus, mutta nyt murhamiehet.
22 Sinun hopeasi on kuonaksi käynyt, jaloviinisi vedellä laimennettu.
23 Sinun päämiehesi ovat niskureita ja varkaiden tovereita; kaikki he lahjuksia rakastavat ja palkkoja tavoittelevat; eivät he hanki orvolle oikeutta, lesken asia ei pääse heidän eteensä.
24 Sen tähden sanoo Herra, Herra Sebaot, Israelin Väkevä: Voi! Minä viihdytän vihani vastustajissani, minä kostan vihollisilleni;
28 Mutta luopiot ja syntiset saavat kaikki turmion, ja ne, jotka hylkäävät Herran, hukkuvat.
29 Sillä he saavat häpeän niistä tammista, joita te himoitsitte, ja pettymyksen puutarhoista, jotka te valitsitte.
30 Sillä teidän käy kuin tammen, jonka lehdet lakastuvat, ja kuin puutarhan, joka on vailla vettä.
31 Ja mahtaja tulee rohtimeksi ja hänen tekonsa kipinäksi, ja molemmat palavat yhdessä, eikä ole sammuttajaa.
Jesaja 2
2 Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, kukkuloista korkeimpana, ja kaikki pakanakansat virtaavat sinne.
3 Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki, Jerusalemista Herran sana".
4 Ja hän tuomitsee pakanakansojen kesken, säätää oikeutta monille kansoille. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan.
5 Jaakobin heimo, tulkaa, vaeltakaamme Herran valkeudessa.
Ehkäpä me suuri osa pakanakansoja päästiin ”lähes” Jaakobin heimon asemaan, kunnes sitten kävi näin.
Mutta, Roomalaiskirje sanoo, luku 11: jae 26 ja niin kaikki Israel on pelastuva, niin kuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 11:1&rnd=1475844688925
6 Sillä sinä olet hyljännyt kansasi,(Jaakobin heimon), koska he ovat täynnä Idän menoa, täynnä ennustelijoita niin kuin filistealaiset, ja lyövät kättä muukalaisten kanssa.
7 Heidän maansa tuli täyteen hopeata ja kultaa, eikä heidän aarteillaan ole määrää; heidän maansa tuli täyteen hevosia, eikä heidän vaunuillaan ole määrää.
8 Heidän maansa tuli täyteen epäjumalia, he kumartavat kättensä tekoa, sitä, minkä heidän sormensa ovat tehneet.
17 Silloin masentuu ihmisten ylpeys, ja miesten korskeus painuu maahan, ja sinä päivänä Herra yksinänsä on korkea.
18 Mutta epäjumalat katoavat kaikki tyynni.
19 Silloin mennään kallioluoliin ja maakuoppiin Herran kauhua ja hänen valtansa kirkkautta pakoon, kun hän nousee maata kauhistuttamaan.
20 Sinä päivänä ihmiset viskaavat pois myyrille ja yököille hopea-ja kultajumalansa, jotka he ovat tehneet kumarrettaviksensa.
21 Ja he menevät vuorenrotkoihin ja kallionkoloihin Herran kauhua ja hänen valtansa kirkkautta pakoon, kun hän nousee maata kauhistuttamaan.
22 Luopukaa siis ihmisistä, joilla on vain henkäys sieraimissa, sillä minkä arvoiset he ovat!
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jes. 3:1&rnd=1475839483192
Jesaja 3
1 Sillä katso, Herra, Herra Sebaot ottaa pois Jerusalemilta ja Juudalta varan ja turvan, kaiken leivänvaran ja kaiken vedenvaran,
2 sankarin ja soturin, tuomarin ja profeetan, tietäjän ja vanhimman,
3 viidenkymmenenpäämiehen ja arvomiehen, neuvonantajan, taitoniekan ja taikurin.
4 Ja minä panen nuorukaiset heille päämiehiksi, ja pahankuriset hallitsevat heitä. Onko kyseessä vasta J. Kataisen ja J. Urpilaisen hallitus, tai jopa aikaisemmat, joka hallituksesta kuitenkin on hävinnyt vanhempia politiikkoja sekä tolkullisempia, jatkuvasti Petos tyypit Petokset saa aina vain enempi valtaa.
5 Kansassa sortaa kukin toistaan, jokainen lähimmäistään; nuorukainen rehentelee vanhusta vastaan, halpa-arvoinen arvollista vastaan.
8 Sillä Jerusalem kaatuu ja Juuda kukistuu, koska heidän kielensä ja heidän tekonsa ovat Herraa vastaan ja he uhittelevat hänen kunniansa kasvoja.
9 Heidän kasvojensa hahmo todistaa heitä vastaan; syntinsä he tuovat julki niin kuin sodomalaiset, he eivät niitä salaa. Voi heitä! Itsellensä he pahaa tekevät.
10 Sanokaa hurskaasta, että hänen käy hyvin, sillä he saavat nauttia tekojensa hedelmiä.
11 Voi jumalatonta! Hänen käy pahoin, sillä hänen kättensä teot maksetaan hänelle.
12 Minun kansani käskijät ovat lapsia, ja naiset sitä hallitsevat. Kansani, sinun johtajasi ovat eksyttäjiä, he ovat hämmentäneet sinun polkujesi suunnan.
13 Herra asettuu käymään oikeutta, nousee kansoja tuomitsemaan.
14 Herra käy tuomiolle kansansa vanhinten ja sen päämiesten kanssa: Te olette raiskanneet viinitarhan; teidän taloissanne on kurjilta ryöstettyä tavaraa.
15 Kuinka saatatte runnella minun kansaani ja ruhjoa kurjien kasvot? sanoo Herra, Herra Sebaot.
En tahdo muunnella sanaa, tässä on vain eräitä näkökulmia, jne. eteenpäin voi lukea jos innostaa.
En ole profeetta, sana on sanaa, sen pitäisi tietään myös ainakin osan Hallituksessa ja oppositiossa olevista, eivät kaikki, kun eivät halua enää lastenkaan sitä oppivan, kuin selväksi olen huomannut en nimeä ketään, jos heistä joku haluaa olla itse Itsensä jumala olkoon vain, ei kuitenkaan todellakaan ole minulle, ei edes kukaan todella uskova pastori, tai joku valhe pappi.
Jos huvittaa tutkia lisää, kokee pakanana olevansa jollakin tavoin syrjitty, voi aloittaa lukemaan vaikka
Roomalaiskirje 8 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 8:1&rnd=1475845602144 ja tai Heprealaiskirje luku 7 eteenpäin http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hepr. 7:1&rnd=1475845510711
Jos sateenkaari asia vaivaa eipä niitä oikein selkeämmin voi ilmaista Roomalaiskirje 1: 20-32 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 1:1&rnd=1475845238592
Sain näitä sanan asioita, jopa ateisti ihmiseltä joka ei ole uskovainen, totesi kuitenkin kuinka paikkansa pitävää tuo voikaan olla missä nytkin maan meno on, henkilö tutkii pääosin tiedettä, maailman kulkua ja eloa katsomusta tieteen pohjalta.
TIETOPALVELUMESTARIT
10.1.2017 14:37
Extyökkäri kirjoitti:
Oli mikä kirja hyvänsä niin marxismi on aina vienyt kansan turmion tielle. Miksi et tuo esiin niitä ratkaisuja joissa elintaso ja hyvinvointi on marxismin keinoin saatettu pohjoismaiselle tasolle? Miksi vain jankutat samaa mutta et uskalla tuoda esiin tuloksia.
Nyt sovitaan seuraavaa: keskustellaan marxismin osalta vain sen avulla saaduista reaalisista tuloksista! Sinähän taisit itse kirjoittaa marxismin olevan reaalista! Unohdetaan toistaiseksi haaveet ja mielikuvat jostain mitä ei koskaan ole ollut ja tuskin tulee olemaankaan.
HEI!
Miksi meidän pitäisi suhtautua epäilevästi sellaiseen Teoriaryppääseen, joka kestää romahtamatta Logiikka- ja Realismitestit kuten esimerkiksi Perusmarxismi LD siis Luonnon Dialektiikka LD eli DIALECTICA NATURALIS DN ja Materialistinen Historiakäsitys LD sekä vielä Pääomakirjan Arvolakimalli LD?
Minä ainakin kammoksun niin Äärimmäisen Epärealistista ja Epäloogista Filosofiateoriaa kuin on Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli eli Uusklassinen Talousoppi sekä vielä Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi. Jos ja kun nyt ME olemme voineet Talouselämä- ja Luontokuvioissa tulla toimeen ilman näitä Logiikka- ja Realismitestin romahtamatta selvittäneitä Teoriakehikkoja, niin nyt on HYVÄ KYSYMYS se, että miten ihmeessä todellakin. Minusta Suunnittelu- ja Tutkimustyössä ei tuo kehiin TOTUUSKUVIO rs:ää pelkkä vaisto, tahto ja tunne kuin niin pienellä todennäköisyydellä, että sen varaan ei voi todellakaan laske yhtään mitään.
Nyt on sitten myös se asia HYVÄ KYSYMYS, että jos ME olemme hylänneet TIEDE- ja FILOSOFIARINTAMA rs:llä sellaisen Teoriakehikon, joka kestää romahtamatta Logiikka- ja Realismitestit, niin ME voimme nyt kysyä sitä asiaa, että todellakin viekö pelkkä SOKEA SATTUMA Tiede- ja Filosofiaympäristöä eteenpäin siten, että ME voimme saada käyttöömme jotain sellaista tietoryvästä, jonka pohjalta olemme voineet kehitellä kaikki tarvitsemamme Taloustiede- ja Teknologiakehitelmät.
Niin ja auttaako nyt Tiedekuvioissa pelkkä ARVAUS ja vielä jopa SOKEA ARVAUS, niin auttaako todellakin? Mitä Te Arvoisat Toverit ja Porvarit ehkä haluatte vastata tälläiselle Kulkurille ja KÄSITYÖMESTARIT rs:n kannattajalle, niin MITÄ kaikkea todella?
Onkohan nyt tilanne se, että Filosofinen Idealismi rs:n lisäksi TIEDE- ja TEKNOLOGIA rs:n kuvioissa on vaikuttanut myös PERUSMARXISMI LD siis Luonnon Dialektiikka LD ja Materialistinen Historiakäsitys sekä Pääomakirjan Arvolakimalli LD? Voin sanoa omana mielipiteenäni sen, että on Tiedekuvioissa ollut olemassa myös sellainen TEORIA-, MALLI- ja KAAVAKEHIKKO, joka on kestänyt romahtamatta Logiikka- ja Realismitestit siis Materialistinen Filosofia eli Luonnon Dialektiikka LD sekä Pääomakirjan Arvolakimalli LD, sillä ilman näitä siis Materialistinen Historiakäsitys LD ja Luonnon Dialektiikka eli DIALECTICA NATURALIS LD DN rs:ää TIEDE ei olisi mennyt yhtään eteenpäin.
KommentoiIlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
Miksi jatkat tuota typerää jaaritustasi? Miksi et halua siirtyä siihen realismiin? Missä sosialismi ja marxismi ovat tuottaneet edes Suomen verran hyvinvointia ja elintasoa??
Jos 100 vuotta on harjoiteltu eikä vieläkään ole saatu mitään aikaan niin eikä ole jo aika lopettaa? Eikö kokeiluissa kuten NL ja Kiina ole jo tullut riittävän suuria ruumiskasoja????
Totta.
Suomen porvari tappoi säälimättä ja synnytti valtavat ruumiskasat. Ei tartte mennä merta edemmäs kalaan.
Suomen työväenliike on asettunut ulkomaiden työläisten tueksi. Kun porvari tappoi siirtomaiden itsenäisyystaistelijoita, meidän proletaarit tukivat sorrettuja kansoja.
Natoon kuuluvat siirtomaaisännät vaihtoivat raamattuja alistettujen maiden raaka-aineisiin. Jeesus valjastetttiin kansallisuussorron johtajaksi.
Miksi kommunistin pitää valehdella? Eikö totuus kelpaa? Kyllä kommunismi on ollut sisarensa fasismin kera viimeiseen sataan vuoteen pahin ruumiskasojen aiheuttaja.