On aivan ymmärrettävää miksi helluntailaiset ja muut ”vapaat suunnat” kastattavat ihmisiä uudestaan, vaikka nämä on useimmiten jo kertaalleen kastettu kristillisellä kasteella.
Vasta seurakunnan ikioman kasteen jälkeen nämä kuuluvat seurakuntaan, ja vasta silloin heiltä voidaan vaatia ”täysin vapaaehtoisia” kymmenyksiä tuloistaan. Asia on saatava myös näyttämään jotenkin raamatulliselta, siksi voimakas lobbaus asian puolesta.
Helluntailaisille yms. kaste merkitsee vain kyseistä riittiä, eikä sillä ole mitään tekemistä UT:ssa mainitun kristillisen kasteen kanssa.
Vasta seurakunnan ikioman kasteen jälkeen nämä kuuluvat seurakuntaan, ja vasta silloin heiltä voidaan vaatia ”täysin vapaaehtoisia” kymmenyksiä tuloistaan. Asia on saatava myös näyttämään jotenkin raamatulliselta, siksi voimakas lobbaus asian puolesta.
Helluntailaisille yms. kaste merkitsee vain kyseistä riittiä, eikä sillä ole mitään tekemistä UT:ssa mainitun kristillisen kasteen kanssa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ensiksikin ns."vaivakastelu"ei millään muotoa ole Raamatun mukainen kaste se on,joten turhaa vouhotusta ja vaahtoomista Raamatun mukaisen kasteen ottajia kohtaan kohdistettu lahkolaisuuden nimissä sanonta uudelleenkastajat.
En ole tavannut yhtään uudelleenkastajaa,vaan he ovat yhden ja ainoan oikean Raamatun totuuden mukaisen kasteen ottajia.Ensin usko ja sitten kasteelle ja heti vitkuttelematta,se=upotuskaste.
Sakramentti
Kirkkojen opettama lapsikaste onkin selvä eksytys, lupaahan se siihen uskovalle, pelastuksen synnistä, vapautuksen perkeleen vallasta, siinä saa Pyhän Hengen, tullaan seurakunnan jäseneksi, tullaan Jumalan
lapseksi.Luettuasi tämän koko artikkelin huomaat varmaan mistä oikeasti on kyse,ei sieltä Raamatun sivuilta löydy "vauvakasteelle"perusteita.
Lue niin kuin on kirjoitetty,usko niin kuin on kirjoitettu ja elä niin kuin on kirjoitettu,Raamattua ei tarvitse tulkita ihan hyvin tuon sanoman ymmärtää kun omaa vain sisälukutaidon,eikä Raamatun sisäistämiseen edes tarvita ns liberaaleja teologejakaan.
Raamattu opettaa, että kun tunnustamme syntimme ja uskossa vastaanotamme Jeesuksen saamme syntimme anteeksi ja meistä tulee Jumalan lapsia, Kristuksen seurakunnan jäseniä ja sitten otamme kasteen Herran Jeesuksen nimeen ja saamme uskon kautta Pyhän Hengen.
Raamattu ei opeta mitään ns. kirkollisesta kasteen sakramentista, eikä muistakaan sakramenteista. Sakramentin syntymä juuret ovat vanhoissa mysteeri uskonnoissa ja kirkkolatinan sana sacramentum tulee kreikan kielen sanasta mysterion.
Lut.kirkon pappeja, työntekijöitä ja heidän alaisiaan on käynyt salaa kasteella täällä kotisuomessa ja esim. Israelissa. Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä; eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville. Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa, Matt 5:11-16.Gal 5:27; Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset. Ja Simon itsekin uskoi, ja kasteen saatuansa hän pysytteli Filippuksen seurassa
Silloin Pietari vastasi; ei kai kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin. Tässä käy selvästi ilmi, ettei saanut kastaa muita kuin uskoontulleita. Alkuseurakunnassa oli siis selvästi voimassa kielto olla kastamatta muita kuin uskoontulleita
Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa , uskoivat, ja heidät kastettiin.
Kenelle kaste kuuluu?
"Niin Pietari sanoi heille: 'Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan'...Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua" (Ap.t.2:38, 41).
"Ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä" (Mat.3:6).
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen" (Mark.16:16).
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat (pakanakansat) minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen..." (Mat.28:19; hebr. UT:n mukaan).
Uuden Testamentin selkeän opetuksen mukaan ja esimerkkien valossa kaste kuuluu niille, jotka parannuksessa kääntyvät Jumalan puoleen, tunnustivat syntinsä ja uskon kautta Jeshuaan (Jeesukseen) ovat tulleet hänen opetuslapsikseen. Raamattu ei puhu tässä asiassa ihmisten iästä, on vain kysymys siitä, että henkilö on tehnyt uskonratkaisun omassa elämässään ennen kasteelle menoa. On luonnollista, että lasta ei pestä ennen syntymää, eikä Jumalan lasta "pestä kastevedessä" ennen uudestisyntymää Jumalan Hengestä.
Kastetapa
"Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi. Mutta Johanneskin kastoi Ainonissa lähellä Salimia, koska siellä oli paljon vettä; ja ihmiset tulivat ja antoivat kastaa itsensä" (Joh.3:22-23).
"Niin Filippus avasi suunsa ja lähtien tästä kirjoituksesta julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta. Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: 'Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?' (Filippus vastasi: 'Jos uskot koko sydämestäsi, se sallittakoon sinulle'. Hoviherra vastasi ja sanoi: 'Minä uskon, että Jeshua Messias on Jumalan Poika'; jae 37 heprealaisen UT:n mukaan). Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet. Ja kun he olivat astuneet ylös vedestä, tempasi Herran Henki Filippuksen pois, eikä hoviherra häntä enää nähnyt. Ja hän jatkoi matkaansa iloiten" (Ap.t.8:35-39).
sanot ettet ymmärrä,niin onneksi Raamattu,Jumalan sana lupaa että ymmärrys lisääntyy! Kun luet Room. 10: jakeet 9-10 sekä Joh evankeliumin 3:3 3:16-17 sekä 3:36.
Kasteesta Ap.t. 16 luku ja sieltä ajatuksella Lydian ja Filipin vanginvartijan uskoon tulon. Tsemppiä ja Jumalan ja Pyhän Hengen ohjausta.
Kirjoitit:
>>Miksi kastetaan uudestaan?>On aivan ymmärrettävää miksi helluntailaiset ja muut ”vapaat suunnat” kastattavat ihmisiä uudestaan, vaikka nämä on useimmiten jo kertaalleen kastettu kristillisellä kasteella.
Vasta seurakunnan ikioman kasteen jälkeen nämä kuuluvat seurakuntaan, ja vasta silloin heiltä voidaan vaatia ”täysin vapaaehtoisia” kymmenyksiä tuloistaan.
Kunpa kristillisyytemme olisi enemmän sitä, että todella Kristus saisi hallita meitä! Eikä niin paljoa pelkästään sitä, että pidämme tiettyjä kristillisiä oppeja tosina. Että myös puhuisimme niitä sanoja, joita seurakunnan Herra Jeesus Kristus Pyhän Hengen kautta antaa meille puhuttavaksi!
Kyllä siinä on ihan muut voimat ja villitsevät henget, jotka johtaa ihmisen tekemään uudestikasteen synnin ja ottamaan vastaan sen "toisen jeesuksen" voimavaikutuksia. Josta meitä Raamatussa niin kovasti varoitetaan yhtymästä villitseviin henkiin.
2. Kor. 11:4
Jos joku tulee luoksenne ja julistaa toista Jeesusta kuin me olemme julistaneet, jos te saatte jonkin toisen hengen kuin sen, jonka olette jo saaneet, tai toisen evankeliumin kuin sen, jonka olette jo ottaneet vastaan, niin sellaista te kyllä hyvin siedätte.
hengessä, kun tappoi ja tapatti kymmeniätuhansia anabaptisteja.
Olisipa vieläkin noin rohkeita "rakkauden apostoleja".
olet varmaan kopioinut tuota samaa viestiäsi satoja kertoja tänne kastepalstalle
mikä viiraa?
??????
Totta, juuri niin!
On säälittävää kun tietynlaisten oppirakennelmien kautta rakennetaan itselleen pelastusoppia =(lapsikaste), sellainen ei ole sitä "sisäistä" sydämen uskoa joka pelastaa, vaan ulkoista ja ihmistekopista oppirakennelma lakiuskoa jolla ei ole mitään tekemistä sisäisen pelastavan sydämen uskon kanssa, joka tietoisesti uskontunnustuksella suusanallisesti myös tunnustetaan! - (Room 10:9-10)!
Juuri siksi täällä monet haluavatkin tuoda esiin sitä ettei tietyt ulkoiset uskonnolliset toimet ole niitä Jumalan tarkoittamia pelastustekijöitä, vaan ihmistekoisia rituaaleja joilla ei ole minkäänlaista tekemistä todellisen Jumalan ilmoittaman pelastuksen kanssa! Vain uskon syntyminen Jeesukseen ja hänen uhrityöhönsä, joka tapahtui golgatan ristillä voi meidät pelastaa kun sisäisellä sydämen uskolla otamme sen vastaan, ei siis mitkään ulkoiset Raamattuunkuulumattomat pelastusrituaalit voi meitä puhdistaa synnistä kuten kirkollinen "synnistäpuhdistava lapsikasteoppi"! Pelastumme vain ja ainoastaa uskon kautta Kristuksessa, emme vesikasteessa!
Mitä olen ymmärtänyt, kasteenuusijat ovat asettaneet kasteen ehdoksi uskoontulon kokemuksena (tosin joukkoon otaksuttavasti kuuluu myös uskoon kasvaneet) ja aikalailla ihmisen henkilökohtaisen uskonratkaisun. Tällainen henkilö on saanut opetusta ja kuullut julistusta, se on vaikuttanut häneen ja johtanut synnintuntoon, jonka jälkeen hän omasta tahdostaan ja valinnastaan päättää ottaa Jeesuksen elämäänsä Herrakseen ja Vapauttajakseen. Tämänkaltainen prosessi on oltava taustalla, jotta henkilö voi tulla kasteelle, jonka merkitys on julkinen tunnustautuminen Jeesuksen seuraajaksi.
Kasteenuusijat ovat jättäytyneet tämänkaltaiseen pinnalliseen raamatuntulkintaan kasteesta ja tulkitsevat Raamatun kastetta ja sananjulistusta koskevia kohtia tästä näkökulmasta käsin. Osa heikäläisistä irrottaa Hengen kasteen veden yhteydestä omaksi erilliseksi kasteekseen ja kutsuvat kasteeksi varsinaisesti Hengellä täyttymistä. Se toimii yhtenä selvänä merkkinä henkilön uskoontulosta. Jotkut kasteenuusijat asettavat sen itse asiassa ehdoksi, että on pakko täyttyä Hengellä ja esim. puhua kielillä. Hurmos ikään kuin ulkoisesti vakuuttaa henkilön olevan uskossa. Tosin Raamatussa Pyhän Hengen saaminen sidotaan vahvasti veden yhteyteen ja ympärille, joko ennen vedellä kastamista tai sen jälkeen. Vedellä ja Hengellä kastaminen kuuluvat kuitenkin yhteen kristillisenä kasteena.
Se, että kasteenuusijat edellyttävät henkilökohtaista uskonratkaisua, vaikuttaa siihen kuinka he lukevat Raamattua. Kun edellytys kasteelle on uskonratkaisu, kasteesta tulee ulkonainen merkki ilman Raamatussa annettua syvempää pelastavaa merkitystä. Valtaosa kasteeseen liittyvistä merkityksistä siirretään sananjulistuksen ja uskoontulon piiriin. Se mitä Jeesus opettaa Nikodemokselle Joh. 3, eli uudestisyntyminen vedestä ja Hengestä, muutetaan sanoiksi sanasta ja Hengestä. Kaste on Paavalin opetuksessa liittymistä Kristukseen, hänen ruumiiseensa, hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseensa ja kuolemista ja ylösnousemista Kristuksen kanssa, eli suomeksi sanoilla tarkoitetaan liittymistä pelastukseen ja pelastuksen vastaanottamista. Kasteenuusijat toistavat näitä sanoja kasteen ympärillä, mutta niiden sisältö on siirretty sananjulistukseen ja uskoontuloon. Pietari liittää kasteeseen Apt. 2 Jumalan lupausten vastaanottamisen ja 1. Piet. 3 selvittää kastetta Jumala tekemänä liittona ja miten pelastus liittyy kasteeseen. Kasteenuusijat tulkitsevat näitäkin kohtia ennakkokäsityksensä kautta. Heidän käsityksensä muuttaa itse asiassa Raamatun opetusta kasteesta ja kasteenuusijoitten tulkinta jää siten pinnalliseksi.
Tulkinta-avain vaikuttaa myös lastenkasteen kohdalla: Lapsi ei voi olla Jeesuksen opetuslapsi kuin vasta ymmärtävässä iässä. Omasta näkökulmastani käsin (sanon sen rehellisesti edustavan alkukristillistä apostolista traditiota) he eivät salli lasten tulla Jeesuksen luo ja olla hänen opetuslapsiaan ja kuulua hänen seurakuntaansa, vaan kasteenuusijat asettavat samat aikuisia koskettavat ehdot koskemaan myös lapsia: uskonratkaisun. Ja tätä lapsi ei pysty tekemään, uskominen on ihmisen ratkaisu ja lapsi ei pysty tätä tekemään, lapsi ei usko. Tosin Jeesus sanoo, että lapsi ottaa Jumalan valtakunnan vastaan (Mark. 10:13-16, Matt. 18:1-6). Jumalan valtakunnan vastaanottaminen kysyy uskoa, joten lapsi Jeesuksen sanojen mukaan uskoo. Lapset Jeesuksen sanojen mukaan kelpaavat hänen opetuslapsikseen ja Jeesuksen opetuslapseksi tullaan kasteen ja opetuksen kautta Matt. 28:18-20.
Monet kasteenuusimista kannattavien kristillisten yhteisöjen ja kirkkojen ajatukset juontuvat kalvinistisesta kristillisyydestä. Tarkalleen en tiedä, mitä kasteenuusijat opettavat ehtoollisesta, mutta reformoidut ovat nipistäneet ehtoollisen yksistään Jeesuksen muistoateriaksi. Taustalla on Calvinin (muistaakseni häneltä, tai sitten se on peräisin Zwingliltä) opetus, ettei Kristuksen ruumis voi olla samassa paikassa yhtä aikaa. Koska Kristuksen ruumis on noussut Taivaaseen, niin se ei voi olla viinissä ja leivässä läsnä. Kristuksen ruumiillinen läsnäolo materiassa on siksi mahdottomuus ja jäljelle jää vain Kristuksen muisteleminen. Tosin Paavali käsittää ylösnousemusruumiin hengelliseksi ruumiiksi, enemmänkin Hengeksi kuin lihalliseksi ruumiiksi, jolloin se mahdollistaa läsnäolon missä tahansa kaikkialla yhtä aikaa. Esim. Kristus ilmestyi opetuslastensa keskelle lukittujen ovien lävitse, tai sitten kukaan ei alkuun tunnistanut häntä. Se kertoo ylösnousemusruumiin totaalisesta toisenlaisuudesta verrattuna lihalliseen turmeltuneeseen ruumiiseen. Kasteenuusijoiden näkemyksissä Jumalan pelastavaa toimintaa nitistetään lähinnä sananjulistukseen eikä Jumala toimi materian välityksellä, lähinnä tässä kohtaa veden, viinin tai leivän kautta. En tiedä, mihin heidän tämä ajattelunsa perustuu. Eli kun materia ei välitä pelastusta, vaan sen tekee julitettu sana, niin silloin Jumala toiminta-aluetta on kutistettu ihmisen toimesta. Tämän väitteen kasteenuusijat kuitenkin kieltävät luullakseni ahkerasti. Tosin ortodoksit ja katoliset väittävät ihmeitä tapahtuvan pyhien ihmisten maallisten jäännösten kautta ja myös ikonien välityksellä Jumala on parantanut ihmisiä... En osaa sanoa, miten kasteenuusijat selittävät nämä, mutta niitä ei oteta kai kovin vakavasti, koska tätä väittävät harhautuneet katoliset ja ortodoksit...
Kasteenuusijat ovat paljolti rationalisoineet ja kutistaneet Raamatun opetusta kasteesta ja muokanneet siten Raamatun opetusta. He tällä tavalla väittävät ensimmäisten vuosisatojen kristittyjen olleen väärässä opetuksissaan ja vanhojen apostoliselta ajalta olemassaolleiden kirkkojen olleen väärässä melkein pari vuosituhatta. Kristillinen vuosituhantinen opetus ja traditio lakaistaan osaksi maton alle.
Tässä pitkä selitys, jonka olen kirjoittanut omasta näkökulmastani. Kasteenuusijoilta tulee toisenlaista. En väitä kasteenuusijoitten olevan ihan hukassa kasteopetuksensa kanssa. Vanhat kirkot ovat samaa mieltä heidän opettamistaan pinnallisista asioista. Ne toimivat aikuisen pelastumisen kohdalla, mutta kasteella on Raamatussa paljon syvempi merkitys.
täysin väärät käsityksensä uskoontulosta ja uskovien kasteesta. Ei juuri mikään hänen arvioinneistaan
pidä paikkaansa!
1: "Lapsi ei voi olla Jeesuksen opetuslapsi kuin vasta ymmärtävässä iässä. Omasta näkökulmastani käsin (sanon sen rehellisesti edustavan alkukristillistä apostolista traditiota) he eivät salli lasten tulla Jeesuksen luo ja olla hänen opetuslapsiaan"
Asiahan on juuri päinvastoin!
Tälläkin palstalla on jatkuvasti todistettu, että lapset ovat Jumalan omia ILMAN MITÄÄN VESIOSEREMONIAA!!!!
Lapset ovat tukevasti Jeesuksen sylissä ja siunattavana , vaikka kirkkolaitos vaatikin heille kastetta, jotta
he kelpaisivat Jeesukselle.
Tunnustuskirjojen mukaanhan vauva on perisynnin turmelema ja kadotettu ilman kastetta!!!!
Siksi kirkkolaitos kehitti tuo täysin epäraamatullisen hätäkasteen.
Eikö Ville näe,että juuri kirkko riistää lapsilta oikeuden olla Jumalan omia?????
Tahallaankohan Ville antaa tuossakin valheellisen kuvan meidän käsityksistämme?
2.
"Mitä olen ymmärtänyt, kasteenuusijat ovat asettaneet kasteen ehdoksi uskoontulon kokemuksena (tosin joukkoon otaksuttavasti kuuluu myös uskoon kasvaneet) ja aikalailla ihmisen henkilökohtaisen uskonratkaisu.
Taas väärä todistus.
Kaste EI OLE välttämätöntä uskoontulolle.
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut." Ap 16:31
"Usko tulee kuulemisesta", eikä kasteessa!!
Sen jälkeen kuuluu ottaa kaste: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin" Ap 2:41
Apostolit eivät kastaneet ketään ennenkuin tämä oli tullut uskoon.
Kaste on ulkoinen merkki siitä, mitä sydämessä on tapahtunut, kuten Lutherkin sanoo!
Mutta siinä Ville on oikeassa, että Raamatun mukaan jokaisen pitää tehdä henkilökohtainen
uskonratkaisu:
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; niille jotka uskovat
Hänen nimeensä." Joh 1:12
EI SANOTA: Niille, jotka on kastettu!!!!!!!!
"Kaikkien ihmisten kaikkialla ON TEHTÄVÄ PARANNUS" Ap 17:30
"Menkää ahtaasta portista sisälle" Matt 7:13
"Ei käsketä viemään vauvoja ahtaasta portista sisälle!!!!
Raamattu ei tunne sellaista käytäntöä., että vanhemmat tai pappi voisi päättää kenenkään uskoontulosta
tai että jokin ulkoinen seremonia (kuten Vanhassa-liitossa) voisi pelastaa ketään.
Jeesus itse varoitti tuollaisista muotomenoista ja perinnäissäännöistä
"Te teette minun sanani tyhjiksi perinnäissääntöjenne johdosta."
Todellisuus Suomesakin osoittaa, että vauvakasteella ei ole mitään vaikutusta ihmisten
käyttäytymiseen!
Villen väärä oppi perustuu tuohon Joh 3:5 väärään tulkintaan , ja hän antaa vedelle mystisiä ominaisuuksia.
Jeesushan ei puhu tuossa lainkaan kasteesta, vaan "vesi" tarkoittaa siinä Jumalan sanaa,
kuten Jeesus vahvistaa seuraavassa luvussa:
"Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei koskaan isoa eikä janoa, vaan se vesi tulee hänessä
sen veden lähteekisi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään."
Vai tapaavatko luterilaiset juoda kastevettä????
Lapsikasteen puolustajien täytyy näköjään antaa täysin valheellinen kuva raamatullisesta uskovien
kasteesta, jotta saisivat edes jonkunlaista tukea väärälle opilleen.
Raamattu ei kertakaikkiaan tunne tuollaista oppia, että Jumala tarvitsisi vettä, voidakseen toimia.
3.
Ville ei näköjään vieläkään tajua, että vesikaste on eri asia kuin Pyhän-Hengen kaste!!!
Matt 3:11
"Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jälkeeni tulee, kastaa teidät
Pyhällä-hengellä, ja tulella."
Villen opissa vesi sammuttaa tuon tulen.
Ap 10:47
"Ei kaiketi kuaan voi kieltää kastamasta VEDELLÄ näitä, jotka ovat saaneet Pyhän-Hengen, niinkuin mekin."
Yleensä Ville ja hänenlaisensa sanovat, että tässä oli poikkeustapaus. Silloinhan koko
Uusitestamentti on heille poikkeustapausta!!!
Toivoisi, että kun yrittää puolustaa omaa oppiaan, niin ei tahallaan turvautuisi väärän todistuksen antamiseen toisista.
Villellä ei ole rohkeutta tunnustaa, kuten Katolinen kirkko tekee, että kirkonn perinnäissäännöt ja
kirkolliskokoustan päätökset ovat tärkeämpiä kuin Jumalan sana!
Pitää puhua viran puolesta, vaikka sitten "läpiä päähänsä"
käy kasteella - uskoon tultuaan. Helluntaikristilliseen maailmanlaajuiseen liikkeeseen kuuluu yli 500 miljoonaa kristittyä tänä päivänä. Kaste ei pelasta ketään. Raamattu sanoo, että joka uskoo --- ja kastetaan, se pelastuu. Usko on kuitenkin ainoa mittapuu, joka on kelpaa Herralle.
Eläkkeellä oleva saarnaajaystäväni kertoi hiljattain, kuinka monet luterilaisen kirkon pastoritkin käyvät kasteella, kun ovat tulleet tuntemaan totuuden. Virkansa vuoksi he eivät kuitenkaan voi asiaa julkaista. Kuitenkin työskenteleminen luterilaisuudessa on sen jälkeen enemmän tai vähemmän ristiriitaista. Sen voi vai kuvitella. Kunpa tämä yksisilmäinen kirkkokunta voisi hyväksyä tällaiset, todellisesti uudestisyntyneet työntekijänsä, edelleen joukkoonsa. Heistä olisi suurenmoinen siunaus Jumalan työssä.
Uskoontulon jälkeisellä kasteelle menemisellä on suuri merkitys. Kasteelle mennessään sanoi Jeesuskin Johannekselle, että näin heidän sopi täyttää KAIKKI VANHURSKAUS.
tulee HETI MIELEEN PARI EV.LUT KIRKKOON KUULUVAA YSTÄVÄÄ JOTKA MOLEMMAT OVAT KÄYNEET USKOVIEN KASTEELLA .
Niin yrität väittää tuossa viestissäsi, että kullakin vapaalla suunnalla on oma kasteensa, näin voi väittää vain täydellisesti asiantuntematon henkilö ja sitähän sinä totisesti oletkin.
Epäsosiaalisen luonteeni ansiosta on seurakuntayhteyteni muuttunut useita kertoja ja voin vakuuttaa ettei uudestikastamista tapahdu.
Vapaat suunnat tunnustavat toistensa kasteen, sen sijaan luterilaisuudesta tulevat ovat yleensä kastamattomia. joten uskpvain upotuskaste on heidän ensimmäinen ja ainoa kasteensa!
En ole "Terence", joten opettele ensin lukemaan ennenkuin kirjoittelet täällä. Vapaat suunnathan ovat toistensa kopioita. Adventismi ja siitä aikanaan eronnut lahko, joka otti nimekseen Jehovantodistajat, sekä mormoonit käyttävät myös upotuskastetta.
Kaikilla Amerikasta tulleilla uskonlahoilla samanlainen heidän oppiensa mukaan uskoviensa upotuskaste lahkon jäseneksi. Mormonit, Adventistit, Jehovantodistajat, Helluntailaiset jne.
Ns. "lapsikasteen" kanttajista joitaisiin käyttää tuota yleisnimitystä.
Paljastit jälleen asiantuntemattomuutesi, vapaat suunnat eivät ole toistensa kopioita muuten kuin ohjekirjana kaikilla on Raamattu. Kastekäsitykseltään metodismi kyllä eroaa muista, mutta sielläkin monet ovat alkaneet epäillä"lapsikasteen" raamatullisuutta.
Kirjoitit: "vapaat suunnat eivät ole toistensa kopioita". Kerrohan sitten minulle miten eroavat keskenään helluntailaiset, vapaakirkkoon kuuluvat ja baptistit. Ja miten eroavat adventistit ja Jehovantodistajat edellä mainituista?
vastauksen viivästymistä, mutta on tämä vuorotyö, että hyvää "huomenta" ensin.
Uskovain kaste ja seurakunnan olemus tulevat selkeästi Raamatusta löytyvästä opetuksesta, että vapaat suunnat ovat omaksuneet ne sieltä. Jos haluat asiasta lisätietoa voin laittaa sitä seuraavana "aamuna"
Historia ja hallintomalli sen sijaan ovat erilaisia, siinä missä vaparit ja baptistit ovat päätyneeet rekistöröityyn yhdyskuntaan, helluntaiset ovat itsenäisen paikallisseurakunnan kannalla (poislukien helluntaikirkko).
Suomen Vapaakirkon historia on erilainen, olemme olleet aikaisemmin luterilaisenkirkon herätysliike, tämä näkyy vieläkin hieman opillisissa linjauksissa.
Vapaakirkkoon liitytään hieman eri tavalla, melkein kaikki kypsyvät jäsenyyteen vähitellen joka näkyy ainakin pienempänä vaihtuvuutena.
Vapaakirkollisten kansankirkko kritiikki on huomattavasti laimeampaa helluntailaisiin verrattuna.
Helluntailaisuudesta ovat paremmin löytäneet kotinsa eräät erityisryhmät esim.linnankundit alkoholistit, etniset vähemmistöt. Heillä on mm.Kan-koti järjestelmä jollainen vapaakirkollisilta puuttuu.
Helluntailaisilla ei ole tällä hetkellä vastinetta vapaakirkollisten seurakuntakoululle, joka muistuttaa hieman luterilaisten rippikoulua.
Kullakin suunnalla on oma koulutusjärjestelmänsä joissa ei taida olla olennaista eroa.
Adventisteilla on taas melkoinen määrä erityisoppeja vaikka ovatkin omaksuneet Raamattuun perustuvan kasteen ja kolminaisuusopin.
Jehovan todistajat taas muistuttavat eninten teitä luterilaisia, vaikka eivät ole vielä sitä itse huomanneetkaan.
Kun kysyin eroavaisuuksista tarkoitin uskonopillisia eroja. Minun näkökulmastani katsoen helluntailaisilla, baptisteilla ja vapaakirkolla ei ole mitään eroja. Jos eroja on, ne ovat hyvin kosmeettisia, siksi samat ihmiset viihtyvät hyvin toistensa kirkoissa ja järjestävät yhteisiä tilaisuuksiakin, hyväksyvät ilmeisesti toistensa kasteen ja ehtoollisen. Ne voisivatkin hyvin liittyä yhdeksi kirkoksi opillisten näkökohtiensa puolesta, jos vaan seurakunnan johtopaikkoja olisi enemmän jaossa.
Adventismi on hieman erilaisempi ja myös Jehovantodistajat. Tarkoitan siis vain opillisia eroja. En historiallisia, koulutuksellisia, hallinnollisia tai muita seikkoja. Kaikki ed. mainitut ryhmät ovat omasta mielestään "raamatullisia" ja lukevat Raamattua fundamentalistisesti eli valikoiden kirjaimellisesti. Tieteen ja tiedon (myös raamattutiedon) halveksiminen on näille kaikille hallitseva piirre, koska ne horjuttavat heidän uskomuksiaan ja magiaan perustuvia käsityksiään.
Suurten kristillisten kirkkojen näköpiiristä katsottuna nämä edustavat lahkouskontoja omine erikoisuuksineen. Mm. kaikki nämä kastattavat omaan uskoonsa tulleet aikuisina upotuskasteella. Uudelleen kastaminen on tullut seurakuntaan liitymisen riitiksi ihan käytännöllisistä ja taloudellisista syistä, ei raamatullisista.
Jehovantodistajien kanssa lähiaikoina keskustellessani en huomannut mitään yhteisiä piirteitä siihen luterilaisuuteen jonka itse tunnen. Sen sijaan jehovalaiset tuntuivat olevan hyvin lähellä vapaakirkollisuutta fundamentalistisine raamatuntulkintoineen ja sielullisine uskotteluineen.
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/
Minä en havainnut yleisesti ottaen mitään sanottavia eroja uudestikastajien piireissä. Kävin sentään kyseisissä paikoissa aika paljon nuorempana.
Vaikka puhutaan vapaista suunnista, vapaus rajoittuu vain oman karsinan sisäpuolelle. Seurakunnan käytäntöjä ei saanut asettaa kyseenalaiseksi eikä ajattelun- ja omantunnonvapauttakaan sallittu. Ne piirit soveltuvatkin parhaiten niille ihmisille, jotka eivät halua ottaa omakohtaista vastuuta itsestään, vaan seuraavat mielellään johtajaa eli seurakunnan henkistä eliittiä.
Ev. lut. kirkon sisällä on sensijaan hyvin paljon eroja lestadiolaisista viidesläisiin. Jo esim.Kansan Raamattuseuran opit on hyvin lähellä uudestikastajien ratkaisuevankeliumia. Isot kirkot nielevät helpommin itseensä kohdistuvaa kritikkiä ja tekevät parannusta, ja se on hyvä. Vapaissa suunnissa omia syntejä ei uskalleta kohdata samalla tavoin.
Mormoneilla, Jehovantodistajilla ja vapaakirkollisilla on enemmän yhteistä kuin eroja. Kaikki kastavat jo ennestään kastetut uudestaan aikuisina ns. uskovien kasteella. Kaikki uskovat ns. luomisoppiin eli siihen että maailma on vain 6000 vuotta vanha ja kaikki lajit syntyivät valmiina viikossa. Kaikki nämä uskovat myös homojen kiusaamiseen, ja siihen että vain heidän tulkintansa on "raamatullista". Naiset eivät saa toimia seurakunnan johtajina yms. Paljon yhteistä eikö totta?
Vapaakirkoissa tullaan uskoon menemällä seurakunnan eteen rukousalttarille ja sillä tavoin tunnustamalla luterilainen "vauvavalelu"- ja lapsenusko synniksi.
Kirjoitit:
>>Vapaakirkoissa tullaan uskoon menemällä seurakunnan eteen rukousalttarille ja sillä tavoin tunnustamalla luterilainen "vauvavalelu"- ja lapsenusko synniksi.
Paljastuiko siinä vauvakasteen epäraamatullisuus?
En siis ole sinun mielestäsi aivan toivoton tapaus ja paatunut luterilainen? Alatko sinäkin hieman muuttamaan käsityksiäsi meistä luterilaisista?
Kirjoitit: "Mutta en tunne ainuttakaan vastasyntynyttä vauvaa joka todistaisi uskostaan Jeesukseen!"
Sanallisesti en minäkään ole sellaista kuullut, mutta lapsen käytös osoittaa luottamusta ja sellaista uskoa mikä kelpaa aikuisillekin esikuvaksi, ainakin erään tuntemani henkilön mukaan, jota en viitsi tässä nyt nimeltä mainita.
No, tästä lapsenuskosta vielä sen verran, että tiedän tapauksia, joille on aivan suoraan sanottu vapaissa suunnissa että lapsenuskolla mennään vain helvettiin. Että se siitä valheesta.
Sieltä kasteasia selviäisi sinullekin, vai onko sinulla joitain sidoksia?
On meillä yksi yhteinen tilaisuus ortodoksienkin kanssa vuosittain, emmekä ole yhistymässä heidän kanssaan.
Helluntailaiset eivät lähteneet mukaan, siinäkin yksi ero.
Kyllä minä luen Raamattua joka päivä. Olenhan lukija.
Kirjoitit:
>>Ja myös toinen puoli >En siis ole sinun mielestäsi aivan toivoton tapaus ja paatunut luterilainen?>No, tästä lapsenuskosta vielä sen verran, että tiedän tapauksia, joille on aivan suoraan sanottu vapaissa suunnissa että lapsenuskolla mennään vain helvettiin. Että se siitä valheesta.
Helluntailaiset ja muutkin lahkolaiset ovat melko toivottomia tapauksia. Jumalalle toki ei ole mikään mahdotonta, ei myöskään helluntailaisten tai Jehovantodistajienkaan pelastaminen.
Monet luopuvatkin harhoistaan vasta siinä vaiheessa, kun sekoavat niin paljon, että joutuvat maalliseen hoitolaitokseen tai hyvään psykoterapiaan. Kiitos Herralle että niinkin voi käydä.
Mutta miksi olet jäänyt vielä harhoihin?
2. Piet. 2:3
ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.
tässä liittyy, viittaa rahaa.Kerro!
uudesti kastaminen tulee pakanojen mielestä suorittaa uudestaan jos epäillään, että edellisen pakanallisuuden kaste on jättänyt harhautettuun Jumalan valtakunna kaltaisuutta vahingossa jäljelle.
Kysymys kasteesta, ei saa perustua tunteeseen. Ihminen on kristuksen valtapiirissä jo lapsena, jos hänet on kastettu. Kokemus kristillisyys, tekee kasteelle hallaa, koska liittää sen liikaa merkkeihin ja hyvään eettiseen elämään. Päätös ei ole hengellinene vain eettinen normi.
Lapsen kastaminen on oikein, ja varsinkin jos vanhemmat ovat kristittyjä, ja tahtovat kastaa lapsensa.
Ei ole mitään syytä nähdä, että Aikuiskaste, tai uskovien kaste tekisi ihmisestä sen parempaa.
Jos kyse on vaan symboolinen todistus, että on kristitty, niin mihin silloin katoaa kasteen hengellinen ulottuvuus?
Mutta aikuis kaste on yhtäpätevä kuin lapsi kastekkin.
http://gladiumspiritus.blogspot.com/search/label/kaste