Apulaisoikeuskansleri on antanut pyyhkeitä H:gin kaupungin pysäköinninvalvonnalle siitä, että se ei ole riittävän aktiivisesti toiminut yksityisillä alueilla. Nyt valvonta tehostanee toimintaansa ja puheet yksityisen valvonnan tarpeesta voi unohtaa.
Kunnallisen täytyy valvoa yksityisalueellakin!
XXYYZZ
3185
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Helsingin kaupunki kieltäytyi tulemasta yksityisalueelle, koska tilaajana oli yksityinen valvontayhtiö.
Tässä tapauksessa valvontayhtiö halusi palvella taloyhtiötä, vaikka ei olisi hyötynyt rahallisesti siitä mitään.
Lisäksi kaupungin johtava pysäköinninvalvojien (silloinen) esimies Otto Kuitunen, ivasi valvontayhtiön tulevaisuutta Helsingissä.
Helsingin kaupunki vastasi kanteluun 8 sivuisen muistion kera, jossa kaupunginhallitus totesi mm:"kaupungin ei ole tultava yksityisalueelle".
Muistion on allekirjoittanut Helsingin kaupungin apulaisjohtaja Pekka Sauri.
Apulaisoikeuskansleri on antanut pyyhkeitä Helsingin kaupungille ja johtavalle pysäköinnintarkastajien esimiehelle siitä, ettei ole noudattanut lakia. On kysymyksessä sitten yksityinen valvontayhtiö, paikalle on tultava. Se ei ole relevanttiasia, kuka palvelun tilaa.
Jotta asiaan saadaan oikeaa valoa, nyt olisi päättäjien toimittava, mahdollisimman pikaisesti uuden lain puitteissa.
Kaupungin pysäköinninvalvontayksikkö oli kieltäytynyt puuttumasta väärään pysäköintiin taloyhtiössä, joka oli sopinut pysäköinninvalvonnasta ParkPatrolin kanssa.
Apulaisoikeuskanslerin mukaan kunnallinen pysäköinninvalvoja ei voi kieltäytyä pysäköinninvalvonnasta yksityisellä alueella, vaikka siellä toimisikin yksityinen valvoja.
Moitteita sai myös johtava pysäköinnintarkastaja, joka ei oikeuskanslerin mielestä käyttäytynyt asemansa mukaisesti kertoessaan asiattomia mielipiteitään Park Patrolin edustajalle puhelimessa.
Kaupungin pysäköinninvalvonnan esimies oli aiemmin kieltänyt alaisiaan menemästä kohteisiin, joissa oli yksityisiä valvojia.
Esimies perusteli päätöstään sillä, että kaksinkertainen valvonta aiheuttaisi kaksinkertaista sakottamista.
http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2009/10/helsingin_pysakoinninvalvonnalle_pyyhkeita_1056463.html
Apulaisoikeuskanslerin päätös on julkinen, jonka voi hakea Snelmanninkadun kirjaamosta.
Kantelusta oli muistaakseni jokin juttu jossain vaiheessa. Hyvä, että kaupunki sai nenilleen.
Nyt sitten seuraa se, että "äidit pikku porsaat alkavat retostelemaan taas, mitä kuka on sanonut ja kuka jättänyt sanomatta?"
Täällä palstalla on ollut paljolti asiantuntijoita. Nythän laki sanoo juuri tämän mitä apulaisoik.kansleri on päättänyt!
Mää ainaki haen ton päätöksen!
Kova juttu että tuli kaupunkia turpiin.