Kaikki nämä sotkut johtuvat siitä että Suomen poliitikot ovat jämähtäneet 80-luvulle.
Neuvostoaikana kaikki oli turvallista, NL osti lähes kaiken mitä Suomi pystyi tuottamaan, tuloerot olivat aika pienet joten kateutta ei ollut niin paljon kuin nyt. Tiedonvälitys oli hidasta, nykyään netissä kaikki kulkee nopeasti. Hyvä veli verkosto oli yhteiskunnassa selkeä mutta se ei niin haitannut kun kaikki suurinpiirtein pelasi. Verot olivat korkeat joten maalaiset saivat askarrella viljelyksen parissa.
90-luvun lama oli vaikea mutta Nokia pelasti paljon. Poliitikot pääsivät helpolla kun vaihtoivat YYA-mantran kilpailukyvyn ja viennin tukemiseen. Ylipäätään, yhteiskunnassa oli laajempi konsensus. Halpa markka veti vientiä ja taas, korkea verotus takasi maatalousharrastuksen.
Nyt asia on vaikeampi. Tiedonvälityksen nopeutuminen onkin poliitikoille ongelmallista, kaikki hyvä veli verkot vedetään esiin, AY-liikettä ahdistellaan, eikä poliitikoilla ole mitään sanottavaa. Verotus on keventynyt, tästä kärsii vanhustenhuolto, muu sosiaaliturva ja maalaisten ylläpito.
Maalaisten on pakko kohdata globaali maailma, se sama jonka parissa pienimmätkin yritykset ovat taistelleet jo kauan. Kilpailua tulee, sille ei voi mitään.
Tämän kaiken keskellä menneisyyden miehet huutavat sensuuria apuun, media on vaiennettava, ei saa kertoa säätiöistä, ay-liikkestä, pääministerin naisista, rajat on suljettava ja 80-luvun on tultava takaisin.
Ongelma on se että muu maailma on mennyt eteenpäin.
Nykyään medialla on valtaa, ennen se oli poliitikoilla jotka saattoivat vaientaa vaikeat lehtimiehet.
Ei saanut olla NL-kriittinen. Ei saanut kirjoittaa pahaa Nokiasta.
Tiedoksi vain, tämä kirjoittelu ei lopu, se jatkuu ja kaikki revitään esiin.
Neuvostoaikana kaikki oli turvallista, NL osti lähes kaiken mitä Suomi pystyi tuottamaan, tuloerot olivat aika pienet joten kateutta ei ollut niin paljon kuin nyt. Tiedonvälitys oli hidasta, nykyään netissä kaikki kulkee nopeasti. Hyvä veli verkosto oli yhteiskunnassa selkeä mutta se ei niin haitannut kun kaikki suurinpiirtein pelasi. Verot olivat korkeat joten maalaiset saivat askarrella viljelyksen parissa.
90-luvun lama oli vaikea mutta Nokia pelasti paljon. Poliitikot pääsivät helpolla kun vaihtoivat YYA-mantran kilpailukyvyn ja viennin tukemiseen. Ylipäätään, yhteiskunnassa oli laajempi konsensus. Halpa markka veti vientiä ja taas, korkea verotus takasi maatalousharrastuksen.
Nyt asia on vaikeampi. Tiedonvälityksen nopeutuminen onkin poliitikoille ongelmallista, kaikki hyvä veli verkot vedetään esiin, AY-liikettä ahdistellaan, eikä poliitikoilla ole mitään sanottavaa. Verotus on keventynyt, tästä kärsii vanhustenhuolto, muu sosiaaliturva ja maalaisten ylläpito.
Maalaisten on pakko kohdata globaali maailma, se sama jonka parissa pienimmätkin yritykset ovat taistelleet jo kauan. Kilpailua tulee, sille ei voi mitään.
Tämän kaiken keskellä menneisyyden miehet huutavat sensuuria apuun, media on vaiennettava, ei saa kertoa säätiöistä, ay-liikkestä, pääministerin naisista, rajat on suljettava ja 80-luvun on tultava takaisin.
Ongelma on se että muu maailma on mennyt eteenpäin.
Nykyään medialla on valtaa, ennen se oli poliitikoilla jotka saattoivat vaientaa vaikeat lehtimiehet.
Ei saanut olla NL-kriittinen. Ei saanut kirjoittaa pahaa Nokiasta.
Tiedoksi vain, tämä kirjoittelu ei lopu, se jatkuu ja kaikki revitään esiin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nykyään meediaakin tutkitaan, eikä mitään jätätä tutkimatta ja kun syylliset saadaan selville, niin ai että, kun on herkullista.
Jos yksi toimittaja jää pois, tai saa sakot, luuletko että kirjoitukset loppuvat? Toimittajan työn suola on löytää epäkohtia, rötöksiä, poliitikkojen kähmintää.
Kuka saa kiksejä siitä että kirjoittaa veretseisauttavia raportteja kunnanvaltuuston kokouksista?
Lue huviksesi vaikka netistä länsimaisia lehtiä, se kulttuuri tulee Suomeen vaikka neuvostoikonit mitä kiukuttelee.
Suomessa on kirjoitettu jo vaikka mitä esim George Bushista ja Berlusconista. Omissa maissaan toki vielä enemmän.
Paljonko Kekkosta arvosteltiin mediassa hänen elinaikanaan? Ei paljoakaan. Hän olikin suomalainen poliitikko. Ei arvosteltu Brezhneviä. Hän oli "ystävä".
Maailma muuttuu. Ennen oli helpompaa, kiellettiin vaan ettei kirjoiteta.
Taisi olla Uusi Suomi joka kirjoitti että Vanhanen on viimeinen dinosaurus. Laatikainen tosin ilmoittautui jo samaan kerhoon.
En löisi vetoa että kohta kaikki kilvan pistää pystyyn uusia KMS vetoja kun toimittajat pelkää kirjoittaa.
niin ei riitä, että yksi toimittaja eroaa. Kyllä eroaja pitää olla paljon, paljon enemmän. Lisäksi pitää varmistaa se, ettei moinen toiminta pääse toistumaan. Yksityisellä puolella juttu olisi toinen, mutta kun kyseessä on Yle, niin juttu on hyvin vakava.
Eli mikä ei saa toistua? Jatkaa elämääsi.
niin onki, hyvin sanoit
Saako kirjoittaa a) Vanhasesta b) Actic seasta c) pimpistä
Paree ku ette kirjota. Tullee sensuuri.