Maailmantaloudessa on nykyään todellakin taantuma,josta asiantuntijat ovat montaa mieltä.Porvarilliset
ekonomistit ennustavat,että "maailmantalous alkaa lähikuukausina kasvaa".Sen sijaan esimerkiksi kiinalaiset ja venäläiset ekonomistit puhuvat mielellään "imperialismin kriisistä".Ja näinhän asia juuri onkin.Sen takia
valtiot velkaantuvat,vienti vähenee ja työttömyys lisääntyy jopa siihen asti,kunnes Yhdysvallat ja sen liittolaiset häviävät imperialistiset sotansa Irakissa,Afganistanissa ja niin edelleen.Ei Kiina eikä Venäjä nosta siis Yhdysvaltoja lamasta,koska eihän Kiinassa eikä Venäjällä ole tuotteiden eikä raaka-aineiden tekijänoikeuksia.
ekonomistit ennustavat,että "maailmantalous alkaa lähikuukausina kasvaa".Sen sijaan esimerkiksi kiinalaiset ja venäläiset ekonomistit puhuvat mielellään "imperialismin kriisistä".Ja näinhän asia juuri onkin.Sen takia
valtiot velkaantuvat,vienti vähenee ja työttömyys lisääntyy jopa siihen asti,kunnes Yhdysvallat ja sen liittolaiset häviävät imperialistiset sotansa Irakissa,Afganistanissa ja niin edelleen.Ei Kiina eikä Venäjä nosta siis Yhdysvaltoja lamasta,koska eihän Kiinassa eikä Venäjällä ole tuotteiden eikä raaka-aineiden tekijänoikeuksia.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kyllä nuo Yhdysvaltojen miehityssodat vievät Obaman todellakin poliittiseen tienhaaraan,mikä
johtaa myös Naton tappioon kaikilla rintamilla.Luonnollisesti tämä taloustaantuma tuli Obamallekin
yllätyksenä,mutta tuskin hän hyväksyy lisäjoukkojen lähettämistä edes Afganistaniin.
Toisaalta Yhdysvaltojen budjettivaje kasvaa liian suureksi,ja kansan sekä sotilaiden tyytymättömyys
imperialistisiin sotiin kasvaa,joten kyllä Yhdysvallat häviää sotansa sekä Lähi-idässä että
Afganistanissa.Nolo tilanne jopa Naton kätyreille,Suomelle ja niin edelleen.
Kyllä tämä maailmantalouden lama johtaa pikkuhiljaa siihen,että ihmiskunta luopuu imperialismista,
rahasta,valtioista ja kommunismista.Sen sijaan taloudellinen yksityisomistus ei katoa koskaan.
Kiinass ja Aasiassa on vahvaa 5% - 10%;n talouskasvua.
Sitä tuskin voi kutsua taantumaksi länsilehdistön propagandasta
huolimatta.
Jos lähdetään pohjalta, kuten entisissä kommunistidiktatuureissa, nykyään pelkissä diktatuureissa kuten Kiinassa ja Venäjällä, niin kehittyneiden rikkaiden maiden lama eu sillä tavalla tunnu.
"Sen sijaan esimerkiksi kiinalaiset ja venäläiset ekonomistit puhuvat mielellään "imperialismin kriisistä"."
Aika ironista sinänsä, sillä Venäjä ja Kiina lienevät maailman viimeisiä imperiumeja :-)
Ei Kiina eikä Venäjäkään harjoita imperialismia,koska eihän siellä ole tuotteiden eikä raaka-aineiden
tekijänoikeuksia.Sen takia taantuma ei koske Kiinaa,Venäjää,Pohjois-Koreaa,Kuubaa,Venetzuelaa ja niin
edelleen.Itse asiassa ulkomaalaisten maanomistus on merkittävä tekijä imperialismissa,mutta onneksi
ulkomaalaiset eivät voi omistaa maata esimerkiksi Kiinassa eikä Venäjällä.
Nythän Suomi kouluttaa Afganistanin armeijaa,ja Obama lisää kriisinhallintajoukkoja Afganistaniin.
Siitä huolimatta ulkomaalaiset omistavat yhä maata eli riistävät kansaa Afganistanissa,joten Nato on yhä siellä vain imperialistien asialla.
Kiina häviää darfurissa ja Venäjä kaukasuksella.
Imperialistiset diktatuurit ovat pahimpia aina.
Ei Kiina eikä Venäjäkään harjoita imperialismia,koska eihän siellä ole ulkomaalaista maanomistusta eikä
hyödykkeiden tekijänoikeuksia.Ja juuri tuohon kysymykseen Yhdysvaltojen talous romahtaa,ja taliben
voittaa imperialistit Afganistanissa ja Pakistanissa.
Jumalauta mikä neropatti.
Diktatuurit ovat aina imperialistisia. Pohjois-Koreakin olisi, jos sillä olis enemmän muskelia...
Onneksi Pohjois-Korea luopuu ydinaseista vasta sitten,kun Yhdysvallat tekee samoin.Onneksi Pohjois-Koreassa ei ole ulkomaalaista maanomistusta eikä hyödykkeiden tekijänoikeuksia,joten kyllä
tässä maailmantalouden taantumassa on kysymys juuri imperialismin tuhosta.Olisikon ihmiskunta
onnellisempi kenties ilman rahaa,poika ?
Onneksi Pohjois-Koreassa ei ole ruokaa.
Vittu mikä idiootti, reissu Pohjois-Koreaan tekisi tuollaiselle luuserille hyvää. Pikku kisunpoikasten simmut avautuisivat...
Äläkä luuseripunikki pojittele, keski-ikäinen ei oole tottunut...
En minä hyväksy kommunismia enkä imperialismia.Onneksi Pohjois-Koreassakin on riittävästi ruokaa,
koska eivät ulkomaalaiset voi omistaa siellä maata,eikä Pohjois-Koreassa ole edes kallista ruokaa,koska eihän siellä ole tekijänoikeuksia.Sen sijaan Yhdysvaltojen kansantalous romahtaa imperialismin takia kohta ensimmäisenä,minkä jälkeen ihmiskunta luopuu jopa rahasta.
"Ei Kiina eikä Venäjäkään harjoita imperialismia,koska eihän siellä ole ulkomaalaista maanomistusta hyödykkeiden tekijänoikeuksia"
Mitä tarkoitat? Eikö Tiibetissä ja Xinjiangissa ole ulkomaalaisia han-kiinalaisia? Ovat ryökäleet kaapanneet jopa vallan alkuperäisiltä asukkailta. Jakutiassa on jotain ihme venäläisiä ja muillakin siperialaisilla kansoilla on ikäviä kokemuksia siitä miten muualta tulleet venäläiset riistävät heiltä luonnonvaroja, mm. öljyvaroja.
jumittunut johonkin 1970-luvun maailmaan. Etkä ole huomannut ympärilläsi mitään muutoksia?
Mainitse nimeltä kiinalaisia ja venäläisiä ei-porvarillisia ekonomisteja. En ole törmännyt yhteenkään sellaiseen. Jos tarkoitat marxilaisen poliittisen taloustieteen edustajia, joita ehkä vielä jostain löytyy, niin heillä ei ole nykymaailmassa mitään merkitystä. Heillä ei ole merkitystä, koska Venäjä ja Kiina itse harjoittavat paljon kovempaa kapitalismia kuin esim. Länsi-Euroopan maat.
Erityisesti Kiinaa pidän imperialistisena maana. Tällä hetkellä se haalii itselleen raaka-ainevaroja esim. Afrikasta samaan tapaan kuin muutkin teollistuneet maat ovat aina tehneet.
Edustat todella jotain monen vuosikymmenen takaista maailmaa. Siihen kuuluu puhdas musta-valko -ajattelu. Kiina ja Venäjä (kas kun et puhu edelleen Neuvostoliitosta) edustavat täydellistä hyvää ja länsimaat pahaa kapitalismia. Koska Kiina ja Neuvostoliitto joskus harjoittivat sosialismia, niin heille kuuluu mielestäsi sen seurauksena ikuinen hyvän rooli. Tervetuloa tänne nykyaikaan.
Todellisuudessa koko Kiinan poliittinen johto vihaa sitä imperialismia,mitä Yhdysvallat johtaa.Muista että korruptio ja imperialismi ovat kaksi eri asiaa.Mitä on sitten tämä imperialismi nykyään käytännössä ? Vaikka taloudellinen yksityisomistus on hyväksytty sekä Kiinassa että Venäjälläkin,oleellisen tärkeää on huomata ulkomaalaisten maanomistus ja hyödykkeiden tekijänoikeudet.
Sen lisäksi meidän on tärkeä huomata myös tuotantotapa,joka määräytyy ennen kaikkea maanomistuksesta.
Kyllähän esimerkiksi Kiinakin rakentaa öljyteollisuutta Afrikkaan,mutta ei se määrää kapitalistista tuotan-
totapaa,joten eihän kiinalaissotilaita ole Afrikassa.Sen sijaan esimerkiksi Yhdysvallat ja Iso-Britannia
harjoittavat imperialistista ulkopolitiikkaa,sillä ulkomaalaiset omistavat öljykenttiä esimerkiksi Irakissa,ja
sotilaat turvaavat kapitalistiset tuotantotavat.Eihän luonnonvarojen myyntivoitto jää silloin siis kansalle
vaan imperialisteille.Eiks je.
tuot esille ajatusta siitä, että kiinalaisten toiminta olisi automattisesti hyvää ja amerikkalaisten toiminta pahaa, vaikka maat toimivat aivan samojen markkinatalouden oppien pohjalta. Molemmissa on yrityksiä, joiden toiminnan tavoitteena on voitto. Kiinalainen kapitalismi on paljon raaempaa siten, että siellä perusduunarilta on viety alkeellisimmatkin oikeudet. Se maa on työläisiä riistävä sosialismin irvikuva.
Kiina ei turvaa ulkomaisia investointejaa asevoimin. Kyllä ne siihen kuitenkin vielä joskus turvautuu, kun vaan investoinnit ovat riittävän suuria ja ne koetaan uhatuiksi.
Sanot, että tuotantotapa määräytyy maanomistuksesta. Huomaan, että olet tosiaan lukenut marxilaisen talousteorian perusteita. Ymmärrä nyt, että tuo kaikki liittyy ihan eri aikaan. Silloin maatalous elätti suurinta osaa väestöä ja maanomistus oli merkittävä tekijä. Jos esim. Nokian menestystä pitäisi alkaa selittämään, niin kyllä maanomistukseen liittyvät tekijät olisi haettu jostain todella kaukaa.
Et ole edelleenkään esitellyt niitä mainitsemiasi ei-porvarillisia taloustieteijöitä.
Kyllähän toki Kiinassakin on porvarillisia ekonomisteja,mutta eivät he hyväksy monopoleja.Ei esimerkiksi Kiinan eikä Yhdysvaltojen markkinataloudet toimi samalla tavoin eikä tule muuten kos-
kaan toimimaankaan.Vaikka eräät kiinalaisporvarit omistavat yrityksiä ja harjoittavat jopa korruptiota,
ei Kiinassa ole monopolikapitalismia,joten eivät kiinalaisjohtajat voi harjoittaa siis imperialismia.Kieltämättä Kiinassa on erilaiset lait esimerkiki työläisille,mutta johtajien peruspalkka
on yleensä sama sekä pomoilla että duunareilla,sillä "länsimainen " lakko-okeus vääristää
myös kilpailua,jos pomot ja duunarit kilpailevat rahasta ja ammattitaidosta keskenään.
Toisaalta ei Kiina eikä Venäjäkään tule koskaa turvaamaan ulkomaisia investointeja sotilaspoliittisin keinoin vaan luopuu ennen jopa rahasta ja valtioista kuin hyväkyy monopolikapitalismin ja imperialismin.Juuri siitähän tässä maailmantalouden taantumassa on pohjimmiltaan kysymys.
monopoleista ovat erikoisia. Yhdysvalloista on antitrustilainsäädännön vuoksi vaikea löytää monopoleja juuri miltään toialoilta. Kiinassa sitä vastoin valtion rooli on edelleen suuri ja monilla aloille voidaan puhua valtiomonopolistisesta kapitalismista.
Kiina on irvokas työläisten riistoyhteiskunta. Talousjärjestelmä otetaan markkinataloudesta ja sen mukaan nöyrien duunareiden on paiskittava kovasti töitä pienellä palkalla, jotta yritys pärjäisi ja tuottaisi voittoa. Valtioideologia kuitenkin otetaan sosialismista. Sen mukaan eturistiriitoja tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ei edes teoriassa voi olla ja siksi myöskään vapaisiin työntekijöitä puolustaviin ammattiliittoihin ei ole tarvetta. Voidanko ihmisiä enää enemmän riistää ja huijata.
Kirjoituksesi loppu ole täysin käsittämätön. Kuinka voit sanoa, että Venäjä ei tule koskaan turvaamaan investointeja sotilaspoliittisin keinoin? Venäjä on täysin avoimesti kertonut mm. turvaavansa armeijallaan Itämerelle suunnitellun kaasuputken toiminnan. Mikset usko venäläisiä tiedotusvälineitä?
Kuinka voit sanoa, että Venäjä ei koskaan tule hyväksymään monopolikapitalismia, kun siellä kaikilla keskeisillä toimialoilla on monopoliyritykset?
Edelleenkin minusta tuntuu, että elät 1970-luvulla. Lauot kommentteja kapitalismista, tuotantotavoista ja impperialismista aivan kuin Kiina ja Venäjä edelleen edustaisivat jotain hyvää sosialismia. Käytännössä ne molemmat edustavat hyvin raakaa kapitalismia.
Mene jo hoitoon idiootti,sinähän valehtelet kuin juutalainen.Painu
ensin opiskelemaan talouspolitiikkaa vaikkapa Pohjois-Koreaan ja puhu sitten vasta monopoleista,trusteista ja imperialismista.Jos ajattelemme esimerkiksi Itämeren kaasuputkihanketta,kyllä sinä olet vain kansainvälisen porvarismedian naurettava uhri.Itämeren kaasuputkihanke on ensinnäkin kansainvälinen hanke ja kansainvälisellä merialueella,joten ei Venäjän armeija tule koskaan harjoittamaan imperialismia sen suhteen.Mene siis jo hoitoon,äläkä sekoita korruptiota äläkä monopolikapitalismia toisiinsa !
Olemme käyneet ihan normaalia keskustelua ja kun et tunnu pärjäävän, niin alat nimittelemään.
Talouspolitiikkaa olen opiskellut Suomessa. Mitä annettavaa pohjoiskorealaisilla voisi olla? Siellä on harjoitettu maailman huonointa talouspolitiikkaa, jonka seurauksena monena vuonna paljon ihmisiä on kuollut nälkään, koska militaristinen ja vainoharhainen hallinto ohjaa kaikki vähäisetkin voimavarat sotilaalliseen varustautumiseen. Mitä ihannoitavaa tuollaisessa on?
Myös marxilaiseen poliittiseen taloustieteeseen olen tutustunut Suomessa. Miksi minun pitäisi opiskella sitä Pohjois-Koreassa? Sinänsä suhtaudun kaikkeen uuteen avoimin mielin. Kerro siis nimeltä joistain pohjoiskorealaista taloustieteilijöistä. Sinullehan he ovat jo tuttuja. Ihan mielelläni tutustun heidän teoksiinsa. Ainakin heidän ajatuksensa ovat kaukana siitä Marxista, jonka teoksia minä olen lukenut.
Siteerasin venäläisten viranomaisten lausuntoja siitä, että tarpeen vaatiessa he turvaavat kaasuputken toiminnan vaikka aseellisesti. Sinun tulkintasi on, että olen kansainvälisen porvarismedian naurettava uhri. Selitä nurinkurinen ajatuskulkusi.
Sinänsä minäkin uskon, että loppujen lopuksi kaasuputki lisää vakautta Euroopassa, kun Venäjä ja Euroopan maat sidataan taloudellisesti aikaisempaa tiiviimpään yhteistyöhön.
Missä yhteydessä olen sekoittanut monopolikapitalismin ja korruption?
Hyvä kuitenkin, että kerrot olevasi kallellaan Pohjois-Korean valtioideologiaan. Se selittääkin ajattelutapasi. Teitä ei montaa ole tässä maassa. Rasistinen kommenttisi juutalaista kertoo myös paljon sinusta.
Seuraavaksi voisit tosiaan kertoa pohjoiskoreralaisen talouspolitiikan paremmuudesta ja heikäläisistä taloustieteilijöistä. Kiinnostuksella kuulen.