Reinikaisen vastaukset

http://ohjelmat.yle.fi/hullu_juttu/pekka_reinikainen_vastaa_0

Kysymys 1:
Onko ihminen mielestäsi kehittynein olento, luomakunnan kruunu? Jos on, niin miten määrität kehittyneisyyden? Jos sillä, että uusin on kehittynein – eikö kehittynein ole todellisuudessa uusin bakteerisukupolvi? Jos jollakin kehittyneisyyden tasolla, esimerkiksi aivoilla – millä selität sen, että ihminen ei ole läheskään paras elävä olento, edes aivoiltaan? Koiralla on paremmat aistit, apinalla parempi tasapaino, kasvissyöjillä kehittyneempi ruoansulatus ja niin edelleen?

Vastaus:
Ihminen on kehittynein olento. Ihmisaivot ovat maailmankaikkeuden monimutkaisin luomus. Aivoissa on 100 miljardia solua. Riippuen solusta, solujen välisiä yhteyksiä on jopa 200 000 (Purkinjen solu pikkuaivoissa). Jos luetteloisi ihmisen aivoissa olevan verkoston kaikki yhteydet, yhden yhteyden nopeudella sekunnissa käyttäen tähän 24 tuntia vuorokaudessa, urakkaan kuluisi 32 miljoonaa vuotta. Informaatio verkon asennukseen mahtuu hedelmöityneeseen munasoluun kaiken muun rakenteellisen ja toiminnalisen informaation lisäksi.



--------------------------------------------------------------------------------


Kysymys 2:
Puhuit jostain ihmeen "täsmämutaatioista". Haluatko täsmentää tätä käsitettä? Käsitykseni mukaan mutaatiot ovat sattumanvaraisia, ja on vain sattuman ja luonnonvalinnan summa, että elinkelpoisin mutaatio on säilynyt hengissä?

Vastaus:
Mutaatiot ovat sattumanvaraisia. Miljoonasta mutaatiosta yksi voi teoriassa olla hyödyksi. Tässäkin tapauksessa kyseessä on yleensä haitallisen mutaation hyödyllinen sivuvaikutus, joka mahdollistaa esimerkiksi kasvin menestymisen kuonakasassa (katso lisätietoja kirjasta Evoluutio – kriittinen analyysi, datakirjatkustannus.fi). Täsmämutaatio tarkoittaa sitä, että jos haluaisimme johonkin bakteeriin sellaiset muutokset, että se voisi käyttää ravinnokseen jotain uutta ainetta, vaikkapa laktoosia, niin tätä varten tarvittaisiin mutaatio valkuaisaineeseen, joka ottaa laktoosin sisälle bakteeriin ja toiseen valkuaisaineeseen, joka hajottaa laktoosin bakteerin sisällä. Tämäkin tehtävä on evoluutiolle lähes ylivoimainen, ja kyseessä on vain olemassa oleviin valkuaisaineisiin tapahtuva pieni muunnos. Mahdollisuus täysin uuden valkuaisaineen syntyyn on käytännössä aivan olematon. Haitallisten mutaatioiden kuorma (geneettinen entropia) vie kaiken elämän väistämättä sukupuuttoon, sillä luonnonvalinta ei kykene kaikkia haitallisia mutaatioita poistamaan.



--------------------------------------------------------------------------------


Kysymys 3:
Mistä voimme tietää juuri Raamatun pyhäksi ja oikeaksi opinkappaleeksi? Eikö se ole vain ristiriitojen riivaama kokoelma sukupolvelta toiselle säilyneitä kansantarinoita, joiden kirjoittajat tuskin koskaan tapasivat toisiaan puhumattakaan henkilöitä, joista he kirjoittivat? Eivätkö Etelä-Amerikan tai Afrikan alkuperäisasukkaiden seinämaalaukset – joiden piirtäjät olivat yhtä lailla omien jumaliensa puhuttamia – ole vähintään yhtä uskottavia Raamatun kanssa?

Vastaus:
Raamattu ei ole biologian oppikirja, mutta ei se myös ole ristiriidassa maailmanhistorian kanssa. Vain Raamatussa ilmoitetaan, että alussa Jumala loi taivaan ja maan, muissa uskonnoissa kaikki kehittyy jostakin alkukaaoksesta.



--------------------------------------------------------------------------------


Kysymys 4:
Muilla ihmisapinoilla on 24 paria koromosomeja, mutta ihmisillä vain 23. Miten muuten kuin yhteisellä kantalajilla voimme selittää sen, että ihmisen kakkoskromosomista löytyvät selvät kahden kromosomin fuusion jäljet?


Vastaus:
Ihmisen ja simpanssin ero on massiivinen, ei siis 1% kuten kirjoissa väitetään. Tiedämme vielä kovin vähän DNA:n toiminnasta.



--------------------------------------------------------------------------------


Kysymys 5:
Jos Jumala on olemassa ja kaikkivoipa, miksi häneen tarvitsisi uskoa? Miksi sillä, uskooko ihminen Jumalaan vai ei, olisi mitään merkitystä Jumalalle? Miksi kaikkivoipa Jumala välittäisi ihmisten mielipiteistä niin paljon, että heittelisi heitä helvettiin väärän mielipiteen vuoksi?

Vastaus:
Vain se joka uskoo Jumalaan voi tulla tuntemaan hänet. Valinta on vapaa.



--------------------------------------------------------------------------------


Kysymys 6:
Mitä älykästä suunnittelua tukevia vakavasti otettavia tutkimuksia on julkaistu tiedelehdissä?

Vastaus:
Älykästä suunnittelua koskevia tutkimuksia ei julkaista tiedelehdissä, koska tiede sulkee tämän vaihtoehdon pois. Lisätietoja Tapio Puolimatkan kirjasta Usko, tieto ja Evoluutio.



--------------------------------------------------------------------------------


Kysymys 7:
Miksi, Pekka Reinikainen, käytät työssäsi lääkärinä nykytieteen saavutuksia, esimerkiksi antibiootteja, kun kuitenkin väität kiven kovaan, että yksi nykybiologian kulmakivistä on väärässä? Miksi kehotat potilaitasi syömään antibioottikuurinsa loppuun asti, mutta samalla väität että evoluutio ei ole totta, jolloin myös bakteerien antibioottiresistenssi on mahdotonta?

Vastaus:
Antibioottiresistenssi on valitettava tosiasia ja johtuu usein siitä, että määrätään turhia kuureja. Resistenteistä bakteereista päästään useimmiten eroon, kun antibioottien käyttö lopetetaan, sillä resistentit bakteerit eivät tuolloin pärjää kilpailussa luonnollisten bakteerien kanssa.



--------------------------------------------------------------------------------


Kysymys 8:
Miksi ihmisruumiissa on evoluution jälkiä ja jäänteitä, kuten apinoillakin on? Esimerkiksi: miksi ihmisellä on häntäluu – muuna kuin jääntenä evoluutiosta apinoista? Miksi joillekin ihmisille DNA-häiriöiden takia tulee paksu apinan turkki? Eivätkö heikentyvät ja käyttökelvottomat kynnet ole kaikista selkein evoluution rappeutumisen osa ihmisessä – koska kynsiä ei käytetä?


Vastaus:
Ihmiskehossa ei ole mitään evoluution jäänteitä. Väitetyt jäänteet johtuvat siitä, että niiden toimintaa ei ole (vielä) ymmärretty. Hyvä esimerkki on väitetty "roska-DNA", joka lopulta osoittautui toiminnalliseksi. Langenneessa maailmassa on sairauksia ja epämuodostumia.



--------------------------------------------------------------------------------


Kysymys 9:
Miksi kreationisteille annetaan yleensä äärettömän vähän ohjelma-aikaa ja tilaisuuksia esittää omia näkemyksiään? Lainaus Darwinilta itseltään: "Jos pystyttäisiin osoittamaan, että on olemassa yksikin monimutkainen organismi, joka ei mitenkään ole voinut muodostua lukuisten peräkkäisten muutosten tuloksena, koko teoriani romahtaisi." Darwin ei itsekään pystynyt selvittämään silmän salaisuutta! Mikä silmä oli ennen kuin siitä tuli silmä?

Vastaus:
Kreationisteille ei anneta ohjelma-aikaa, vaan heidän näkemyksensä hylätään järjestelmällisesti. Tämä johtuu siitä, että kyseessä on keskustelu "ateismi vastaan usko Jumalaan", eli kyseessä ei suinkaan ole keskustelu "tiede vastaan usko". Kaikki ateistien (darwinistit ovat enimmäkseen ateisteja) maailman ja elämän syntyä koskevat väitteet ovat uskonvaraisia, eikä niitä ole todistettu (tai ei voida todistaa) kokemusperäisen tieteen keinoin. Emme esimerkiksi tiedä, miten soluja voisi syntyä itsestään ja miten luonnonvalinta pystyisi poistamaan ajan kanssa väistämättä kertyvät haitalliset mutaatiot. Ihmiskuntaa vaivaakin tällä hetkellä 7000 mutaatioista johtuvaa sairautta.
Silmän evoluutio on ongelma, eikä silmä ole kehittynyt vähitellen. Kun eläinkunnan kaikki pääjaksot ilmestyvät ensi kertaa fossiileina kambrin kerrostumiin, havaittavissa on erilaisia trilobiittien silmiä, joissa voi olla jopa tuhansia linssejä ja paljon muitakin erilaisia silmiä kuten opabinian viisi tappisilmää. Paljon monimutkaisempi asia kuin itse optisen välineen eli silmän kehittyminen, on tiedon käsittely, joka mahdollistaa kuvan tajuamisen. Tähän osallistuvaa hermoverkkoa voi verrata miljoonan kannettavan tietokoneen samanaikaiseen analyyttiseen toimintaan.