Ajelin aamulla töihin Turusta Hkin suuntaan E18-moottoritietä. Lämpötila liikkui nollan tuntumassa ja tie oli kostean oloinen. Paimion kohdalla nopeusrajoitus laski 120:sta ensin sataan, sitten 80 ja lopulta 60 km/h. Tien infotaulussa luki "Onnettomuus". Arvasin että tie saattaa olla jäässä ja aiheuttanu ulosajon. Harvahko jono eteni oikeaa kaistaa n. 70-80 km/h.
MUTTA, vasenta kaistaa paahtoi koko ajan autoja ohi lasissa 120-130 km/h! En voinut uskoa silmiäni. Eikö nämä fatipäät todella osanneet laskea 1 1 eli edessä oleva onnettomuus on voinut aiheutua jäisestä tiestä ja KANNATTAISI ITSEKIN VAROA!
Pari autoa oli liukastellut, toinen oli kaiteessa, toinen syvän ojan pohjalla. En voinut kuin hymyillä kun onnettomuuspaikan jälkeen käytännössä KAIKKI ajoivat kiltisti oikeaa kaistaa 60-70 km/h, kukaan ei enää ohittanut.
Ts. vasta ojassa rutussa olleet autot saivat uskomaan että tie voi todella olla jäässä eikä kesägummeilla kannata ajaa 120-130 km/h ja vielä 6-kympin alueella....
Mikä eräitä kuskeja vaivaa??
MUTTA, vasenta kaistaa paahtoi koko ajan autoja ohi lasissa 120-130 km/h! En voinut uskoa silmiäni. Eikö nämä fatipäät todella osanneet laskea 1 1 eli edessä oleva onnettomuus on voinut aiheutua jäisestä tiestä ja KANNATTAISI ITSEKIN VAROA!
Pari autoa oli liukastellut, toinen oli kaiteessa, toinen syvän ojan pohjalla. En voinut kuin hymyillä kun onnettomuuspaikan jälkeen käytännössä KAIKKI ajoivat kiltisti oikeaa kaistaa 60-70 km/h, kukaan ei enää ohittanut.
Ts. vasta ojassa rutussa olleet autot saivat uskomaan että tie voi todella olla jäässä eikä kesägummeilla kannata ajaa 120-130 km/h ja vielä 6-kympin alueella....
Mikä eräitä kuskeja vaivaa??
Vastaukset 30
Vanhimmat
amen.
> Eikö nämä fatipäät todella osanneet laskea 1+1 eli edessä oleva onnettomuus on voinut aiheutua
> jäisestä tiestä ja KANNATTAISI ITSEKIN VAROA!
Todennäköisempää on, että nämä "fatipäät" (mitä ikinä tarkoittaakaan), ovat ennenkin olleet tekemisissä muuttuvien nopeusrajoitusten ja noiden ihanien infotaulujen tiedotteiden kanssa. Täten he tietävät, että yhdistelmä 60 km/h + ilmoitus onnettomuudesta, tarkoittaa lähes 100% varmuudella, että onnettomuuden jäljet on vähän aikaa sitten siivottu pois, eikä nopeusrajoitukselle ole mitään erikoisempaa syytä.
Kun päässä on silmät ja pitää sopivan turvavälin, ei tuossa ole mitään ongelmaa.
Itse en nykyään enää noudata ollenkaan noita muuttuvia, vaan ajan jatkuvasti 120 km/h rajoituksen mukaisesti. Ihan siitäkin syystä, että on aika monta kertaa käynyt niin, että itselle on 80 km/h rajoitus, kun muille 120 km/h. Siinä on jo aikamoinen riski...
> vasta ojassa rutussa olleet autot saivat uskomaan että tie voi todella olla jäässä eikä kesägummeilla
> kannata ajaa 120-130 km/h ja vielä 6-kympin alueella....
Kannattaa piirtää ruksi seinään. Ensimmäinen kerta kun tuolla tiellä olleessa infotaulussa ollut tieto on pitänyt paikkaansa (ainakin minun tietojeni mukaan. Olen nähnyt kahdesti ilmoituksen kolarista ilman kolaria (toisella kerralla yritettiin vielä ohjata kiertotielle, ei kiitos) ja noin kymmenen kertaa tavannut kolarin ilman ilmoitusta. Tie voi olla jäässä tai voi olla olematta, mutta sehän pitää kuskin itsensä havaita.
Juuri sinun kaltaisiasi kuskeja liikenteessä ei tarvita. Ajan Tku-Salo väliä arkisin päivittäin ja jos infotaulussa lukee "Onnettomuus" niin kyllä sellainen siellä todellakin yleensä on!
Uskomatonta tektiä:
"Itse en nykyään enää noudata ollenkaan noita muuttuvia, vaan ajan jatkuvasti 120 km/h rajoituksen mukaisesti. Ihan siitäkin syystä, että on aika monta kertaa käynyt niin, että itselle on 80 km/h rajoitus, kun muille 120 km/h. Siinä on jo aikamoinen riski..."
Todellakin on ISO riski ajaa moottoritiellä rajoitusten mukaan 8-kypää...oletko huomannut että rekat ajavat 8-kybää, kuten perävaunuilijat, osa pakuista, bussit satasta tai alle...haloo!
Kesällä ko. tiellä tehtiin asfaltointihommia. Oli aika karseeta katsoa kun 5 kympin alueella painettiin toista sataa jopa alle metrin päässä ajokaistasta seisovien asfalttimiesten ohi. Mutta sinähän kuuluit nöihin kuskeihin, kun et uskalla ajaa hiljaa....JOUKOSSA TYHMYYS TIIVISTYY!
Mikäköhän siinä on, että ihmiset olettavat vaikka mitä?
> Kesällä ko. tiellä tehtiin asfaltointihommia. Oli aika karseeta katsoa kun 5 kympin alueella painettiin toista
> sataa jopa alle metrin päässä ajokaistasta seisovien asfalttimiesten ohi. Mutta sinähän kuuluit nöihin
> kuskeihin, kun et uskalla ajaa hiljaa...
Olet täysin väärässä. Minä ajan hyvinkin hiljaa, jos tarvetta on.
Esimerkiksi nyt on jatkuvasti tietyötä koko ykköskehän ympäristö. Ajelen siinä noin 20 km/h yli rajoitusten (koska näkyvyys on heikentynyt normaalista), paitsi jos siellä on työmiehiä tai koneita, jolloin hidastan asetettuun rajoitukseen tai jopa alle.
Samoin kuin se onnettomuus. Ajetaan sitä 120 km/h (tai 140 km/h) siihen asti, että näkyy jotain syytä hiljentää. Mitään riskiähän tuo ei aiheuta, koska auton ehtii kevyesti vaikka pysäyttämään yllättäen eteen ilmaantuneen ongelmakohdan takia...
> Todellakin on ISO riski ajaa moottoritiellä rajoitusten mukaan 8-kypää...oletko huomannut että rekat
> ajavat 8-kybää, kuten perävaunuilijat, osa pakuista, bussit satasta tai alle..
Olen huomannut. Oletko huomannut, että ne aiheuttavat järjettömiä ruuhkia ja jatkuvaa ohitustarvetta muille kuskeille? Tiedän, etten itse aiheuta juurikaan riskiä ohittaessani hitaammin meneviä, mutta en voi tietää, miten järkevästi muut ohittavat minut. Näkemäni perusteella eivät hirveän järkevästi... Parempi siis olla ohittajana kuin ohitettavana. Minun tapauksessani.
JOS muuttuvat nopeusrajoitukset toimisivat oikein, noudattaisin niitä varmaan paljon paremmin. Vähän kuin ne tietyömerkit, jotka yleensä tarkoittavat, että lähitulevaisuudessa saattaa olla jokin hetki, jolloin jossain 100 metrin säteellä tiestä liikkuu joku ihminen tietyötä suunnittelemassa tai ihan muuten vaan...
Kommentoin vielä tähän:
> Juuri sinun kaltaisiasi kuskeja liikenteessä ei tarvita
Tuokin on väärin. Juuri minun kaltaisiani tarvittaisiin lisää. Saataisiin liikenne sujuvammaksi ja turvallisemmaksi. Valitettavasti meitä on aika vähän tuolla...
Myönnän että muuttuvat nopeusrajoitusmerkit eivät ole aina ajantasalla. Esim. onnettomuuspaikan jälkeen voi olla kilometrikaupalla moottoritiellä 60 km/h -rajoitusta vaikka mitää estettä/hidastetta ei enää ole.
Sen sijaan kirjoituksessasi on melkoinen ristiriita. Kirjoitat että moottoritiellä hitaammin ajavat (eivät pääse kovempaa/noudattavat rajoitusta) aiheuttavat riskejä koska nopeammin liikkujat voivat tulla ajaa perään. Miksi ihmeessä sitten esim. 60-alueella ajat 120-130 lasissa, silloinhan nimenoman SINÄ aiheutat riskejä liikenteessä, eivät hitaammin ajavat! Ja rekat, pakut, perävaunut, ne kuuluvat liikenteeseen ja jos niistä aiheutuu sinulle ongelmia, vika on sinun väärässä tilannenopeudessasi/asennevammassasi.
Ja voin sanoa kokemuksesta että jos kaikki lataavat 120-130 lasissa (esim. 80- tai 60-alueella) ja moottoritiellä mutkan takaa paljastuu onnettomuuspaikka ja seisova/hitaasti liikkuva jono, silloin tulee todellakin kiire jarruttaa ja peräänajon riski on suuri.
Ja lopuksi, olisi todellakin hyvä miettiä silloin tällöin jarrutusmatkoja.Jäisellä moottoritiellä pystyy hyvin ajamaan 120-130 lasissa, MUTTA jos tuleekin yllättävä tarve hidastaa nopeutta (eteen hyppää elukka, edessä ajalta lähtee auto näpeistä, heittelemään, joku vahtaa kaistaa yllättäen tms), olet helposti kusessa. Fysiikan lait pätevät valitettavasti kaikkiin kuskeihin, usko tai älä.
Hyvä esimerkki sattui aiemmin syksyllä illan hämärtyessä. Ajoin 80 km/h alueella reilua 9-kybää. Takaa lähestyi toinen auto, joka lähti ohittamaan minua. Kas kumma, juuri kun auto oli rinnallani, oikealta hyppäsi peura tiellä. Vedimme molemmat liinat kiinni rinnan. Autoni pysähtyi ennen peuraa, ohittaja (nopeus arviolta 110 km/h) ei saanut pysähtymään vaan törmäsi elukkaan. Tästä varmasti voit päätellä että min oli syyllinen kolariin kun ajoin niin hiljaa ja nopeampi kuski joutui ohittamaan ja törmäsi peuraan
> Kirjoitat että moottoritiellä hitaammin ajavat (eivät pääse kovempaa/noudattavat rajoitusta)
> aiheuttavat riskejä koska nopeammin liikkujat voivat tulla ajaa perään. Miksi ihmeessä sitten esim.
> 60-alueella ajat 120-130 lasissa, silloinhan nimenoman SINÄ aiheutat riskejä liikenteessä, eivät
> hitaammin ajavat!
Et ymmärtänyt.
Riski ei ole siinä, että joku ajaa hitaammin tai nopeammin kuin joku toinen. Riski on ohitustilanteessa - varsinkin jos se hoidetaan huonosti. Suurin riski tulee siitä, että siirrytään ohituskaistalle tarkistamatta, että se on vapaa.
Ohitettava ei voi vaikuttaa ohittajan toimintaan, niinpä onkin parempi olla ohittajana kuin ohitettavana, koska tällöin voi huolehtia yleisestä turvallisuudesta paremmin. Keskimääräistä hHitaammin ajavia on aina, mutta mitä vähemmän niitä on, sitä turvallisempaa on liikenne..
> Ja voin sanoa kokemuksesta että jos kaikki lataavat 120-130 lasissa (esim. 80- tai 60-alueella) ja
> moottoritiellä mutkan takaa paljastuu onnettomuuspaikka ja seisova/hitaasti liikkuva jono, silloin
> tulee todellakin kiire jarruttaa ja peräänajon riski on suuri.
Vika on sinulla nyt ollut tilannenopeudessa ja/tai turvaväleissä. Kun tilannenopeus on kunnossa ja turvaväli riittävä, ei tule mitään kiirettä jarruttaa. Peräänajon riskiin voit vaikuttaa vain omalta osaltasi, eli sinun on vain luotettava siihen, ettei perässätulija vetäisi täysiä kontista sisään. Tähän toki auttaa se, ettei sinun tarvitse jarrulevyt punaisina jarruttaa, koska tilaa operaatiolle edessäpäin on.
Kai muistat, että ajoneuvo on tarvittaessa kyettävä pysäyttämään ajoradan näkyvällä osuudella? Eikä edelläajavan tekemä lukkojarrutus ole mikään tekosyy vetäistä luukusta sisään?
Miten se muuten vaikuttaa tilanteeseen, että tuossa on 60 tai 80 km/h rajoitus? Eikös se ajonopeus ja turvavälit ole tärkeämmät? Vai luotatko sokeasti siihen, että jos etukäteen ei ilmoiteta, ei onnettomuutta voi olla? Vai ajatko aina varmuuden vuoksi moottoritiellä 60 km/h nopeutta?
Onnettomuus on ihan yhtä vaarallinen tai vaaraton, riippumatta siitä ilmoitetaanko siitä etukäteen. Tosin etukäteisilmoituksen saanut kuljettaja voi jo valmiiksi varautua tilanteeseen, joten jos mitään, hän voisi nostaa ajonopeuttaan (en ehkä suosittele kuitenkaan).
Infotaulut ovat ihan kivoja, kunhan niihin ei liikaa luota. Muuttuvista rjoituksista ei ole mitään hyötyä. Pelkkää haittaa.
> Hyvä esimerkki sattui aiemmin syksyllä illan hämärtyessä. Ajoin 80 km/h alueella reilua 9-kybää.
> Takaa lähestyi toinen auto, joka lähti ohittamaan minua. Kas kumma, juuri kun auto oli rinnallani,
> oikealta hyppäsi peura tiellä. Vedimme molemmat liinat kiinni rinnan. Autoni pysähtyi ennen
> peuraa, ohittaja (nopeus arviolta 110 km/h) ei saanut pysähtymään vaan törmäsi elukkaan. Tästä
> varmasti voit päätellä että min oli syyllinen kolariin kun ajoin niin hiljaa ja nopeampi kuski joutui
> ohittamaan ja törmäsi peuraan
Voin varmasti päätellä vain sen, että sinulla on tapana tehdä aika railakoita oletuksia kanssakeskustelijoiden mielipiteistä.
Aika selkeää tuossa tilanteessa on, että ohittaja teki virheen. Oliko virhe väärä tilannenopeus vai väärä reagointi yllättävään tilanteeseen (jarruttamalla törmäsi peuraan, olisiko voinut väistää, tms?), ei tuosta selviä. Mahdollisesti omakin tilannenopeutesi oli liian suuri. Paha sanoa.
Minua ei henkilökohtaisesti kiinnosta pätkääkään, mikä on nopeusrajoitus, muutoin kuin sakotusmielessä. Poliisin on todennäköisesti hieman hankalaa kytätä muuttuvilla rajoitusalueilla, joten siellä voinee päästellä vapaammin kuin muualla. Edelleen sitä turvallisuutta ja sujuvuutta unohtamatta.
Ei sinne onnettomuuspaikalle tarvi jäädä hidastelemaan saatanan nysvärit! Mieluiten ajatte 100km/h ohi ettekä kattele niin liikenne sujuu paremmin.
ei selitä vaan toimii. Ja hyvä kuljettaja toimii hieman toisin kuin sinä. Kun luet tekstisi uudelleen, huomannet siellä melkoisia ristiriitoja, jonkalaisia sitten lehdestä saamme lukea.
Olen tähän koonut omalla oikeudella The RAT:n parhaita kommentteja. Näillä opeille liikenneturvallisuus lähtee nousuun ja maailma pelastuu! Kumpa kaikki ajattelisivat kuin THE RAT!!! Hip hurraa! Kaikista paras letkautus oli RATilta että kun ohittaa kaikki muut niin VOI HUOLEHTIA YLEISESTÄ TURVALLISUUDESTA PAREMMIN! Vuosisadan totuuts!
"Todennäköisempää on, että nämä "fatipäät" (mitä ikinä tarkoittaakaan), ovat ennenkin olleet tekemisissä muuttuvien nopeusrajoitusten ja noiden ihanien infotaulujen tiedotteiden kanssa. Täten he tietävät, että yhdistelmä 60 km/h + ilmoitus onnettomuudesta, tarkoittaa lähes 100% varmuudella, että onnettomuuden jäljet on vähän aikaa sitten siivottu pois, eikä nopeusrajoitukselle ole mitään erikoisempaa syytä."
"Itse en nykyään enää noudata ollenkaan noita muuttuvia, vaan ajan jatkuvasti 120 km/h rajoituksen mukaisesti. Ihan siitäkin syystä, että on aika monta kertaa käynyt niin, että itselle on 80 km/h rajoitus, kun muille 120 km/h. Siinä on jo aikamoinen riski..."
"Samoin kuin se onnettomuus. Ajetaan sitä 120 km/h (tai 140 km/h) siihen asti, että näkyy jotain syytä hiljentää. Mitään riskiähän tuo ei aiheuta, koska auton ehtii kevyesti vaikka pysäyttämään yllättäen eteen ilmaantuneen ongelmakohdan takia..."
"Juuri minun kaltaisiani tarvittaisiin lisää. Saataisiin liikenne sujuvammaksi ja turvallisemmaksi. Valitettavasti meitä on aika vähän tuolla..."
"Ohitettava ei voi vaikuttaa ohittajan toimintaan, niinpä onkin parempi olla ohittajana kuin ohitettavana, koska tällöin voi huolehtia yleisestä turvallisuudesta paremmin"
"Muuttuvista rjoituksista ei ole mitään hyötyä. Pelkkää haittaa."
"Minua ei henkilökohtaisesti kiinnosta pätkääkään, mikä on nopeusrajoitus, muutoin kuin sakotusmielessä. Poliisin on todennäköisesti hieman hankalaa kytätä muuttuvilla rajoitusalueilla, joten siellä voinee päästellä vapaammin kuin muualla."
Moro, The Ratilta on unohtunut fakta että tiellä todellakin liikkuu muita autoilijoita joilla on eri näkemykset turvallisesta ajotavasta. Esim. eivät ajat 60 km/h alueella 120-130 lasissa koska 100 % varmuudella tienvarren infotaulut kusettavat autoilijoita. Enkä oikein ymmärrä miksi RATin mielestä on NIIIIIN vaarallista ajaa muun liikenteen mukana ja silloin tällöin joku ajaa ohi. Ettei olisi henkimaailman juttuja, miehisyys ei kestä että tulee ohitetuksi.
Ei pahalla The RAT mutta juttusi kuulostava teinipojan uhoamiselta ja väitteesi turvallisesta ajotavoista lähinnä huvittavat. Yritä ymmärtää että et ole liikenteessä yksin ja sääntöjä ja tapoja EI voida rakentaa nopeimpien kuskien ehdoilla. Sinun logiikallasi ehdottanet seuraavaksi että rekat ja bussit pitäisi laittaa kulkemaan 120-130 km/h jotta ne eivät vaaranna muiden liikkumista....
The RAT:n sepustuksista voi hyvin nähdä että hän pitää itseään jumalana liikenteessä. Nopeusrajoitukset ovat huuhaata ja muut tielläliikkujat ovat vain ja ainoastaan haitaksi. Jonossa ei voi ajaa rajoituksen mukaisesti kun joku voi ajaa perään mutta yleistä turvallisuutta hän luokin ohittamalla kaikki, silloinhan ei ole enää mitään vaaraa!
Surullista luettavaa, ilmeisesti aikuiselta. Kuulostaa aivan teinipojalta,joka pitää itseään täydellisenä kuskina heti päästyään inssistä läpi.
Myönnettävä kuitenkin on, että rattuksen kommenteissa on kyllä tietynlaista logiikkaa, joka puuttuu aika monelta muulta täällä kirjoittavalta. Sen lisäksi rattuksella on paljon asiatietoa liikenteestä.
Rattus myös on oikeassa siinä, että aika ajoin poliisi PAKOTETAAN syllistymään ylilyönteihin liikenteen ohjauksessa (mm. "nollatoleranssi").
Se, että rattus kehuskelee henkilökohtaisella kurittomuuskampanjallaan tällä palstalla, on mielestäni enemmän jonkinlaista vinoutunutta huumoria ilmiselvästi älykkäältä ihmiseltä. Olisko takana jokin ikävä kokemus liikennettä valvovan virkavallan kanssa ?
Rattuksen opit eivät sovellu kaikille. Me ihmiset olemme liikenteessä erilaisia, ikäkin vaikuttaa, ja toisille jo 100 km/h nopeus on vaarallista. Toisille taas 160 km/h aivan helppoa hallita. Formulakuskit pysyvät radalla paljon kovemmissakin nopeuksissa.
Uskon ja luulen, että rattus on vain väärinymmärretty. Jos lukee tämän kommentteja huonosti, niin luulee että tämä kaahaa tuhatta ja sataa liikenteessä, toisia ohitellen ja muut autoilijat ja jalankulkijat vaarantaen. Näin ei hän kuitenkaan missään vaiheessa ole antanut ymmärtää. Rattus on moneen kertaan kirjoittanut, että pitää käyttää tilanneharkintaa. Tämä vain tuntuu puuttuvan ainakin monelta kokemattomalta kuskilta.
Vanha totuus on, ettei nopeus tapa, vaan äkkipysäys.
Tämä ei silti tarkoita, että allekirjoitan rattuksen opit. Itse noudatan liikennesääntöjä parhaani mukaan, vaikka joskus lipsunkin. Olen siitä muutamat sakot maksellut. Noudatan myös mielestäni kohtuuttomia sääntöjä. Koska oletan että muutkin niin tekevät. Tämä helpottaa yhteispeliä liikenteessä.
sen voi kääntää noinkin Eikö?
te muut siinä nipussa ette ymmärrä vielä RAT,in tapaa ajaa....ei hän riskejä ota ! Kun ajaa paljon (vuosikymmeniä) homma menee juuri niinkuin RAT kertoo. Taulut on mitä on, unohtuneet paikalleen jne...ei niitä pidä aina tosissaan ottaa, toki joka kerta pitää arvioida erikseen. Oletteko muuten huomanneet että liikennettä pyritään estämään ja hankaloittamaan Suomessa, jaa ei ? Katselkaahan avoimin silmin, kyllä se näkyy, Esim Asfaltointi ryhmää lähestyminen....50km/h rajoitusta on kilometrikaupalla, molempiin suuntiin AF koneesta, ei semmoista oteta tosissaan, vaan lähestytään tilanteen mukaan, mutta ASFALTTIHARAVAMIEHEN kohdalla hidastetaan niin että varmasti ei satu mitään pahaa (allekin sen 30 rajoituksen) sitten taas lisätään sinne 80 korville (tosin rajoitus on vielä 50 vähintään 5km. Kyllä Rat osaa hommaa selvästi enemmän kuin teidän "nippu".
Ihan omasta kokemuksesta voin sanoa että kun asfalttityömaalla on pidempi "turva-alue" eli nopeutta lasketaan ajoissa, myös työmaankohdalla ajetaan hiljempaa. Sen huomaa hyvin kun ollaan tehty pienempiä paikkauksia ja ei olla roudattu paikalle koko liikennemerkkiarsenaalia ts. 50 tai 30 rajoitus alkaa juuri ennen työmaata. Kyllä siitä silloin ajetaan todella kovaa ohi ja näkee myös vaarallisia tilanteita kun porukat painavat viimeiseen asti 120-130 lasissa ja viime tipassa vedetään liinat kiinni. Ja näiden kuskien joukossa on myös kokeneita kuskeja 100 % varmuudella jotka kuvittelevat ajavansa turvallisesti.
Ja onko teillä todella näin kiire. Alla ajat jotka kuluvat 2 km ajamiseen eri nopeuksilla:
120 km/h: 60 s
100 km/h: 72 s
80 km/h: 90 s
50 km/h: 144 s
Lukemat vaikuttavat isoilta npeasti silmäiltynä mutta jos mietitte miten pitkä aika muutama kymmenen sekkaa käytännössä on niin.... ;)
On olemassa jokin järki siinä, että työmaasta varoitetaan ajoissa ja rajoituksia aletaan laskemaan ajoissa.
Sen sijaan sille, että niitä ei nosteta takaisin pariin kilometriin (tai kerran yli 15 kilometriin) työmaan jälkeen ei ole oikein mitään perustetta. Ennen arvelin, että laki velvoittaa tieosuudella olemaan sama nopeusrajoitus molempiin suuntiin, mutta ilmeisesti sentään tätä idioottimaisuutta ei ole sinne kirjattu (tai ainakaan sitä ei noudateta).
Syy sille, että ihmiset eivät laske ajonopeutta ei kuitenkaan ole siinä, että matkaa työmaahan on liian vähän rajoitusmerkistä, vaan siinä, etteivät he oleta siellä olevan työmaata. Noin 90% tapauksistahan tietyömerkki on varsin yksinäinen, eikä työmaasta ole tietoakaan - saati sitten että siellä olisi vielä joku töissä...
Olen sanonut ennekin, ja sanon vieläkin, että pitäisi olla useampi tila tuolle tietyölle, ja niitä pitäisi myös tarkkailla. Eli ei merkkiä ilman tietyötä.
Muuten, 144 sekuntia on tooooodella pitkä aika. Istupa hiljaa paikallasi, mitään tekemättä 144 sekuntia, niin alat tajuamaan kuinka pitkä. Nykypäivän hektisessä kaupunkiliikenteessä kun kaksikin sekuntia on aika pitkä aika.
ADD, ADHD vai bibon maaninen vaihe va painaako varttihulluus.
Jätä jo se häkki ja juoksupyörä ja vipellä ihmisten ilmoille. Voidaan sitten sitä hoitajaa morkata, kun jätti sut kaveritta.
oman elämäsi, itsenäisyytesi, laumaa matkit, itseäsi mätkit...idiootti.
"pienempiä paikkauksia" ???? Tee ne vaikka yö aikaan. Juuri sinunlaisesi pässit pystyttää niitä turhia tauluja viikonlopuiksi, joita sitten ei kukaan noudata. Suomessa tievelhot ei vielä osaa.....
Lainaus The_RAT:lta:
"Itse en nykyään enää noudata ollenkaan noita muuttuvia, vaan ajan jatkuvasti 120 km/h rajoituksen mukaisesti. Ihan siitäkin syystä, että on aika monta kertaa käynyt niin, että itselle on 80 km/h rajoitus, kun muille 120 km/h. Siinä on jo aikamoinen riski..."
Kerroppa missä tilanteessa sinulle on 80 km/h rajoitus ja muille 120 km/h???
Ja toisekseen, onko sinulle sattunut peräänajo tilanteessa, jossa olet ajanut moottoritiellä 80 km/h ja muut painavat ohi 120 km/h? Vai mistä ihmeesä kumpuaa pelkosi ajaa max nopeutta hiljempaa?
Mitä jos kokeilisit kerran ajaa moottoritiellä esim. 100 km/h 120 sijasta? Se tuntuu yllättävän rentouttavalta ja kun seuraa ohi meneviä autoja, voi miettiä että mikä helvetin kiire porukoilla aina on OLEVINAAN! Ajan päivittäin työmatkaa 70 km suuntaansa moottoritiellä ja aina silloin tällöin ajan esim. 100 km/h 120-130 sijaan ja rauhoitun cruise päällä. Hyvän musiikin soidessa voi vain ihmetellä sitä kiirettä ja hössötystä mitä muut pitävät.
No, jokainen taplaa tavallaan.
> Kerroppa missä tilanteessa sinulle on 80 km/h rajoitus ja muille 120 km/h???
Siinä tilanteessa, kun liittymässä oleva näyttötaulu on pimeänä, kun olen tulossa moottoritielle. Tämän kesän aikana tapahtunut noin kymmenen kertaa. Toki muutkin taulut voivat olla pimeänä (taaksepäin mentäessä, edessäpäin näytti lukemia olevan), mutta valitettavasti noin 20 kilometriä taaksepäin on vanhanmallinen (hyvä) 120 km/h rajoitusmerkki, eli sieltä tulevat ainakin ajavat 120 km/h nopeutta.
> Ja toisekseen, onko sinulle sattunut peräänajo tilanteessa, jossa olet ajanut moottoritiellä 80 km/h ja
> muut painavat ohi 120 km/h?
Ei ole. Minun perässäni ei roikuta, enkä itse aja muiden perään. Kiitos kysymästä.
> mistä ihmeesä kumpuaa pelkosi ajaa max nopeutta hiljempaa?
Mistäs sinä tämän olet saanut päähäsi. Minähän päinvastoin vaadin, että tilanteen sitä vaatiessa ajetaan siinä 120 km/h rajoitusalueella vaikka 30 km/h (ja olen itse ajanutkin - lumimyrskyssä).
> Mitä jos kokeilisit kerran ajaa moottoritiellä esim. 100 km/h 120 sijasta? Se tuntuu yllättävän
> rentouttavalta
Olen itse asiassa kokeillut. Meinasin nukahtaa rattiin.
> Ajan päivittäin työmatkaa 70 km suuntaansa moottoritiellä ja aina silloin tällöin ajan esim. 100 km/h
> 120-130 sijaan ja rauhoitun cruise päällä.
Hyvä sinulle. Minä ajaisin sen 130 km/h. 140 km/päivä tekee minulle noin 1h 10 minuttia, sinulle noin 1h 25 minuttia. Häviät toki vain 15 minuttia päivässä tuohon, mutta jos ei ole parempaakaan tekemistä...
Minä en auton ajosta ihan niin paljoa nauti.
Toivottavasti et muuten tee tuota ruuhka-aikoina. Muodostat ikävän tukoksen ajelemalla turhaan alle rajoitusten. Vinkkinä, vieressä menee usein se vanha tie, jolla tuo olisi jo ihan rajoituksia hipovaa etenemistä - ja voisi olla muutenkin rauhallisempaa.
Juu ei niillä infotauluilla mitään järkevää koskaan näytetä ! Ne on kalliita ja turhia leluja, joilla tienpitäjät ja liikenneturva leikkii !!!
Meinaan nukahtaa kun luen juttujasi Rat. Olet todella täydelline kuski ja toivon että joku kaunis päivä tulevaisuudessa kaikki ajaisivat kuten sinä. Olet liikenteen ylijumala, et välitä poliisista, et nopeusrajoituksista, hallitset muita autoilijoita ja et aja koskaa muiden perään eikä sinun perääsi ajeta!
Jatka ihan samaan malliin ja muista levätä ennen ja jälkeen ajosuoritteen.
Kirjoitit ylempänä "Itse en nykyään enää noudata ollenkaan noita muuttuvia, vaan ajan jatkuvasti 120 km/h rajoituksen mukaisesti. Ihan siitäkin syystä, että on aika monta kertaa käynyt niin, että itselle on 80 km/h rajoitus, kun muille 120 km/h. Siinä on jo aikamoinen riski..".
Mikä ihmeen "aikamoinen riski" on moottoritiellä ajaa 80 km/h? Em. nopeus on täysin normaali ajonopeus moottoritiellä. Sitä ajavat rekat, kuorma-autot, osa pakettiautoista, perävaunuilijat, karavaanarit ja osa normaaleista henkilöautoistakin. Jos em. nopeuden ajaminen olisi aikamoisen riskialtista, miten ihmeessä em. liikenneryhmät voivat liikkua moottoriteillä ylipäätään tai miksi ei ole esim. lansäädännön kautta kielletty em. liikenneryhmää ajamasta moottoritiellä?
Listaat moottotitien ongelmaksi mm. nopeuserot mutta kuitenkin ajotyylilläsi aiheutat suuria nopeuseroja. Eikö olisi fiksumpaa sopeuttaa oma ajonopeus muide tielläliikkujien nopeuteen eikä kaahata 120-130 lasissa, ajoivat muut mitä nopeutta tahansa?
Ohituksessa on aina riskin, koskaan et voi tietää mitä ohitettavalla on mielessään. Sanomalla että luot yleistä turvallisuutta ohittamalla "kaikki muut" on täysin käsittämätön ja narsistinen väite.
odottaa turkulaiselta.täydellinen maateidenbuudeli.teini pojalla viellä kasvu kipuja,pitää koittaa ymmärtää.
niin ajattelee että mihin vittuun teillä on kiire, kuolemaan ja tappamaan viattomia ?????Lähtekää vähän aiemmin niin ehditte kaahaamatta. Kummaa porukkaa, meille on liikennesäännöt tehty noudatettaviksi.
Voisivat kaasutella itsensä hengiltä, ennenkuin aiheuttavat viattomien vammautumisia ja kuolemia.
Jokainen kaahari ja rattijuoppo ym huume/lääkehörhö voi niiden arkkurahojen lisäksi kerätä "idioottien jätepuhdistus" rahan, niin ei tarvitse yhteiskunnan varoista sitä maksaa, kun kaverit tulee keräämään idiootin riekaleet mustaan muovisäkkiin.
Siperiasta parihehtaaria vuokralle ja idiootit sinne kaahailemaan 23/7 mittari lukema minimissään 200km/h.
Takaisin saa tulla kun pätemisentarve ja minä-minä asenne on hiipunut.
Kysehän on niistä kuuluisista näytönhaluisista aloittelijoista. Nooh, voitaahan lotossakin aina joku pääpotin...
Hyväähän tuossa kuitenkin on, että myönsivät sillä tavalla olleensa väärässä, että alensivat nopeuttaan kolaripaikan jälkeen. Mutta mieluummin ennen kuin jälkeen, ja pätee moneen muuhunkin tilanteeseen liikenteessä, kuten kokeneet tietävät.
"Toivottavasti et muuten tee tuota ruuhka-aikoina. Muodostat ikävän tukoksen ajelemalla turhaan alle rajoitusten. Vinkkinä, vieressä menee usein se vanha tie, jolla tuo olisi jo ihan rajoituksia hipovaa etenemistä - ja voisi olla muutenkin rauhallisempaa. "
Minkä ihmeen tukoksen aiheutan, ja mitä vaaraa aiheutan ajamalla Tampereelta Helsinkiin Paunun
pikavuoron perässä kahden sekunnin turvavälillä?
Nyt moottoritie Muurla-Lohja On pysyvästi turvallinen. Kiinteät 80 km kyltit asennettu ja mainos tiehallinnon uutisia sivustolla.
Täytynee siirtyä vanhan ykkostien asiakkaaksi.