Olli Tammilehdon kirjoitus:
Taloustutkimus Oy:n tutkimusjohtaja Juho Rahkonen kirjoitti Helsingin Sanomissa 8.9. kummallisesta paradoksista: Valtaosa suomalaisista kannattaa vasemmistolaisten arvoja. Niiden kannatus on EVA:n teettämien tutkimusten mukaan noussut viime vuosikymmeninä ja on nykyisin jopa 80 %. Kuitenkin enemmistö poliittisista valtaapitävistä on oikeistolaisia ja politiikka on muuttunut entistä oikeistolaisemmaksi.
Rahkonen jättää mainitsematta, että samojen EVA:n tutkimusten mukaan sama paradoksi koskee ekologisia näkemyksiä: Suurimmalla osalla suomalaisista on ollut 80-luvulta lähtien käsityksiä, joita valtajulkisuudessa pidettäisiin radikaalivihreinä: Esimerkiksi valtaosa on kannattanut väitettä: ”Pyrkimällä jatkuvaan taloudelliseen kasvuun ihminen tuhoaa vähitellen luonnon ja lopulta myös itsensä.” Viime vuonna tämän väitteen kanssa samaa mieltä oli 76 % vastaajista. Kuitenkin suuri enemmistö poliitikoista ja politiikasta on vielä vähemmän vihreätä kuin vasemmistolaista.
Rahkonen pyrkii selittämään tätä paradoksia sillä, että mielipidetiedustelut eivät kerrokaan totuutta ihmisten arvoista. Tämä on kummallinen väite ihmiseltä, jonka johtama laitos tekee mielipidetiedusteluja. Rahkonen ei voi olla tosissaan, sillä jos hänen selitystään uskottaisiin, hänen firmansa tekisi vararikon.
Parempi selitys on kuitenkin kädenulottuvilla. Avaimet siihen tarjoaa Helsingin Sanomien erittäin ansiokkaasti paljastama poliittinen korruptio. Poliitikoilla on Matti ja Maija Meikäläisten lisäksi toinen äänestäjäkunta, jonka näkemysten mukaan toiminen on paljon tärkeämpää kuin tavallisen vaalikarjan kuuntelu.
Lions- ja Rotary-klubeissa, taloudellisen johtamisen kursseilla, seminaareissa, cocktail-kutsuissa, vastaanotoilla, risteilyillä, kabineteissa, edustushuviloilla ja saunailloissa taloudellinen eliitti opettaa poliittisille kellokkaille, mikä on taloudellisesti realistista, millaisia ovat epärealistiset vaatimukset, miten talous saadaan kasvamaan ja miten kilpailukykyä hoivataan. Tosin sanoen heille selvitetään, mikä on suurten yhtiöiden ja pankkien eli ”elin”keinoelämän eli ”Suomen” Etu. Oppimiskykyisille eli Edun ajamiseen halukkaille luvataan vastapalveluksessa myönteistä julkisuutta Edun äänenkannattajissa eli lähes koko valtamediassa.
Tämän yläportaan esivaalin tulosten toteutumisen esteenä on kuitenkin muuan kiusallinen seikka: näille erinomaisille Edun ajajille on vielä saatava runsaasti ääniä valtiollisissa ja kunnallisissa vaaleissa. Se ei ole aivan helppoa, kun kansanliikkeiden pelossa 1900-luvun alun eliitit erehtyivät antamaan äänioikeuden myös kaikenmaailman ymmärtämättömille moukille.
Onneksi kuitenkin jo ensimmäisen maailmansodan jälkeen ilmaantui hätään joutuneita eliittejä auttamaan nerokas ihminen. Hän oli Sigmund Freudin sisarenpoikaa Edward Bernays, joka keksi miten yleinen äänioikeus tehdään tyhjäksi. Bernays alkoi soveltaa enonsa teorioita joukkojen manipulointiin. Hän loi modernin mainonnan, jossa piilotajunnan tasolla liitetään mihin tahansa asiaan tai esineeseen mitä tahansa uusia merkityksiä. Niinpä pätevä mainostoiminto voi nykyisin kääriä minkä tahansa puolueen tai ehdokkaan sopivan vihreään ja vasemmistolaiseen kääreeseen niin, että tämä voidaan onnistuneesti myydä suurelle äänestäjäjoukolle.
Onnistunut propagandakampanja vaatii kuitenkin paljon rahaa. Mutta sitähän taloudelliselta eliitiltä löytyy ja miksei se sitä antaisi, kun kyseessä on Suomen Edun turvaaminen. Näin saadaan useimmiten yläportaan esivaalin tulos vahvistettua ilman suurempia yllätyksiä.
Mutta onko tällainen demokratianäytelmä lainkaan tarpeen? Eikö voisi reilusti palata vanhojen hyvin aikojen järjestelmään, jossa eliitti suoraan valitsi keskuudestaan sopivat henkilöt hallitsemaan rahvasta? Kansanvallan kulissi on kuitenkin osoittautunut erinomaiseksi keinoksi oikeuttaa ylivallankäyttö. Ei ole väliä, vaikka harjoitetaan politiikkaa, jota valtaenemmistö vastustaa, joka on selvästi ihmisten etujen vastaista ja joka uhkaa ”tuhota vähitellen luonnon ja lopulta myös ihmiset”. Kaikkihan on äänestäjien syytä: mitäs meidät valitsitte!
Taloustutkimus Oy:n tutkimusjohtaja Juho Rahkonen kirjoitti Helsingin Sanomissa 8.9. kummallisesta paradoksista: Valtaosa suomalaisista kannattaa vasemmistolaisten arvoja. Niiden kannatus on EVA:n teettämien tutkimusten mukaan noussut viime vuosikymmeninä ja on nykyisin jopa 80 %. Kuitenkin enemmistö poliittisista valtaapitävistä on oikeistolaisia ja politiikka on muuttunut entistä oikeistolaisemmaksi.
Rahkonen jättää mainitsematta, että samojen EVA:n tutkimusten mukaan sama paradoksi koskee ekologisia näkemyksiä: Suurimmalla osalla suomalaisista on ollut 80-luvulta lähtien käsityksiä, joita valtajulkisuudessa pidettäisiin radikaalivihreinä: Esimerkiksi valtaosa on kannattanut väitettä: ”Pyrkimällä jatkuvaan taloudelliseen kasvuun ihminen tuhoaa vähitellen luonnon ja lopulta myös itsensä.” Viime vuonna tämän väitteen kanssa samaa mieltä oli 76 % vastaajista. Kuitenkin suuri enemmistö poliitikoista ja politiikasta on vielä vähemmän vihreätä kuin vasemmistolaista.
Rahkonen pyrkii selittämään tätä paradoksia sillä, että mielipidetiedustelut eivät kerrokaan totuutta ihmisten arvoista. Tämä on kummallinen väite ihmiseltä, jonka johtama laitos tekee mielipidetiedusteluja. Rahkonen ei voi olla tosissaan, sillä jos hänen selitystään uskottaisiin, hänen firmansa tekisi vararikon.
Parempi selitys on kuitenkin kädenulottuvilla. Avaimet siihen tarjoaa Helsingin Sanomien erittäin ansiokkaasti paljastama poliittinen korruptio. Poliitikoilla on Matti ja Maija Meikäläisten lisäksi toinen äänestäjäkunta, jonka näkemysten mukaan toiminen on paljon tärkeämpää kuin tavallisen vaalikarjan kuuntelu.
Lions- ja Rotary-klubeissa, taloudellisen johtamisen kursseilla, seminaareissa, cocktail-kutsuissa, vastaanotoilla, risteilyillä, kabineteissa, edustushuviloilla ja saunailloissa taloudellinen eliitti opettaa poliittisille kellokkaille, mikä on taloudellisesti realistista, millaisia ovat epärealistiset vaatimukset, miten talous saadaan kasvamaan ja miten kilpailukykyä hoivataan. Tosin sanoen heille selvitetään, mikä on suurten yhtiöiden ja pankkien eli ”elin”keinoelämän eli ”Suomen” Etu. Oppimiskykyisille eli Edun ajamiseen halukkaille luvataan vastapalveluksessa myönteistä julkisuutta Edun äänenkannattajissa eli lähes koko valtamediassa.
Tämän yläportaan esivaalin tulosten toteutumisen esteenä on kuitenkin muuan kiusallinen seikka: näille erinomaisille Edun ajajille on vielä saatava runsaasti ääniä valtiollisissa ja kunnallisissa vaaleissa. Se ei ole aivan helppoa, kun kansanliikkeiden pelossa 1900-luvun alun eliitit erehtyivät antamaan äänioikeuden myös kaikenmaailman ymmärtämättömille moukille.
Onneksi kuitenkin jo ensimmäisen maailmansodan jälkeen ilmaantui hätään joutuneita eliittejä auttamaan nerokas ihminen. Hän oli Sigmund Freudin sisarenpoikaa Edward Bernays, joka keksi miten yleinen äänioikeus tehdään tyhjäksi. Bernays alkoi soveltaa enonsa teorioita joukkojen manipulointiin. Hän loi modernin mainonnan, jossa piilotajunnan tasolla liitetään mihin tahansa asiaan tai esineeseen mitä tahansa uusia merkityksiä. Niinpä pätevä mainostoiminto voi nykyisin kääriä minkä tahansa puolueen tai ehdokkaan sopivan vihreään ja vasemmistolaiseen kääreeseen niin, että tämä voidaan onnistuneesti myydä suurelle äänestäjäjoukolle.
Onnistunut propagandakampanja vaatii kuitenkin paljon rahaa. Mutta sitähän taloudelliselta eliitiltä löytyy ja miksei se sitä antaisi, kun kyseessä on Suomen Edun turvaaminen. Näin saadaan useimmiten yläportaan esivaalin tulos vahvistettua ilman suurempia yllätyksiä.
Mutta onko tällainen demokratianäytelmä lainkaan tarpeen? Eikö voisi reilusti palata vanhojen hyvin aikojen järjestelmään, jossa eliitti suoraan valitsi keskuudestaan sopivat henkilöt hallitsemaan rahvasta? Kansanvallan kulissi on kuitenkin osoittautunut erinomaiseksi keinoksi oikeuttaa ylivallankäyttö. Ei ole väliä, vaikka harjoitetaan politiikkaa, jota valtaenemmistö vastustaa, joka on selvästi ihmisten etujen vastaista ja joka uhkaa ”tuhota vähitellen luonnon ja lopulta myös ihmiset”. Kaikkihan on äänestäjien syytä: mitäs meidät valitsitte!
Vastaukset 13
Vanhimmat
ELÄTTIHÖRHÖJÄ JOTKA KRITISOIVAT ELÄTTÄJIÄÄN ??
PASKASAKKIA, HYI.
pelkäätte vapaita vaaleja ja demokratiaa? Olisiko teistä parempi elää yksipuolueen diktatuurissa?
Oletteko te omasta mielestänne täysissä sielun ja ruumiin voimissa?
Oletteko täysi vai puoli torveloita, teksteistänne päätellen täysiä...
jonkun äänestävän jos jollain on enemmän naamoja tolpassa tai isompia. Kyllä me äänestäjät olemme paljon fiksumpia meitä on aivan turhaa aliarvioida moisella arkiajattelulla.
Mainostoimistot ovat vain niitä varten jotka eivät omaa mielipiteitä kuten komut. Komuja varten sen vuoksi, että tarvitaan joku syy huonoon menestykseen ja mainostoimistoistahan se löytyy. Ne suoltavat maailmaan samanlaista jaskaa kuin kommunistitkin.
Tuo alun päätelmä siitä, että kansan mielipiteet olisivat kovasti vasemmistolaisia johtuu harhasta. Monin tavoin mielipiteet kaikilla ovat samansuuntaisia olivat ne sitten vasemmalla tai oikealla, homma riippuu vain kysymysten laadinnasta.
voisin sanoa nauravani itseni nyt tärviölle. Äänestäjänä sinulla on itsestäsi ruusuisempi kuva kuin puolueilla on,puolueiden mielestä äänestyskäyttäytymistäsi pitää ohjata ja erityisesti näin ajattelee Kokoomus. Tuloksista päätellen Kokoomus onkin onnistunut ohjauksessa parhaiten.
Ystäväni Työeläkeläinen,asia menee näin. Ennen vaaleja jokainen kynnelle kykenevä puolue ostaa tietopaketin johon on kerätty galluppeja,ennusteita,tuloksia yksittäisistä kyselyistä,arvioita suunnitelmista ja hankkeista joilla on alueellista tai valtakunnallista merkitystä jne. Paketti on eräänlainen yhdistelmä kansalaisten mielihalujen suhteesta todellisuuteen ja sitä myydään perhepakkauksessa,mediumina sekä llastenannoksena.
Paketin kaikille puolueille myy sama firma,tiedustelkaa sen nimeä puoluetoimistoistanne tai kansanedustajaltanne.
Paketti on hinnakas. Perhepakkauksen pystyvät ostamaan Kokoomus,Kepu ja Demarit. Vasemmistoliitto on joutunut tyytymään jo jonkin aikaa lastenannokseen. RKP ei kielipuolueena pakettia tarvitse,Vihreät tarvinnevat seuraavaksi suuremman annoksen ja Perussuomalaistenkin on sellainen pakko ostaa.
Tästä samasta paketista puolueet hakevat vaaliteemojensa painotukset,vaalityönsä ne tekevät painotuksiensa pohjalta.
Nimenomaan Kokoomuksen vaalisuunnitelman tekee mainostoimisto. Kolmessa viime vaalissa toimisto on ollut sama lafka. Niinistön vaalikampanjan mainostoimisto veti läpi perin amerikkalaisin keinoin haastamalla demarit,Niinistöstä tehtiin työväenpresidentti. Mainoskampanja onnistui - lähes.
Eduskuntavaaleihin Kokoomus lähti samalla teemalla,oli rukkasta ja Toivo-talkoota.Oli kuuntelevaa korvaa.
Kun tuohon saumaan lisättiin verojen alentamislupaus ja kun "Koulutettujen naisten palkkojen korottaminen" pysyi juuri ja juuri käsissä,niin vaalivoitto tuli. Mutta kyllä siinä tarvittiinkin mainostoimiston koko potentiaali. Saivatko hoitajat sitten sen 500,se on eri juttu. Useampien laskelmien mukaan he saivat keskimäärin 140 euroa.
Jo 70-luvulta alkaen Kokoomus ei ole pystynyt tekemään itse vaalityötään. Mainitset lappujen jakamisen ja naamat tolpassa. Ilman kuntien pystyttämiä vaalimainoskehikoita Kokoomuksen ulkomainonta olisi ollut melko mitätöntä,työväenpuolueen ehdokkaiden vaaringeillä pysyi vasara huonosti kädessä. Kokoomus jakoi vaalimainokset postiluukkuihin jakelufirmojen kautta,ei siellä juuri itse jalkatyötä tehty.
Me jaoimme yhdessä eduskuntavaalissa maakuntaan 37 000 vaalimainosta. Saimme niillä arvioni mukaan kuutisensataa ääntä,se oli juuri riittävästi ehdokkaamme läpimenoon. Tuo oli hehtaaripyssyllä ampumista,sen tiesimme etukäteen mutta täsmäiskuun ei ollut mahdollisuutta. Olemme samaa mieltä siitä,ettei tolppamainonta nykyään kannata. Tuon asian Kokoomus oivalsi meitä kumpaakin ennen ja etenkin ennen demareita. Ennen tätä hallitusta demarit ajoivat juuri samoja asioita,joilla Kokoomus sitten vaalit voitti. Kyse oli pelkkien mielikuvien luomisesta ammattitaitoisen mainostoimiston avulla. Työväenpresidenttiys ja Kokoomus työväenpuolueena oli hyvä keksintö ja mahtava illuusio. Kun demarit yrittivät lyödä vastaan tv-mainoksella ruokapöydässä rellestävällä röhöporvarilla,niin sekin palveli Kokoomuksen etua. mainosta paheksuttiin ja sen paheksunnan sai aikaan nimenomaan mainostoimisto.
Tämän takia mieleni teki Kallen tapaan nauraa itseni tärviölle juttuasi lukiessa. Sinun asiasi voi olla toisin,et tarvitse mainontaa tehdessäsi äänestyspäätöstä. Voi olla että jotkut muut tarvitsivat vai ajatteletko niin,ettei tässä maassa ole liikkuvia äänestäjiä. Sellainen ajattelu olisi ristiriidassa vaalituloksen kanssa.
Katsoppa, minä olen Tarja Halosen tunnollisimpia ja uskollisimpia äänestäjiä,en kuitenkaan mielihalulla. Minuun mainonta ei vaikuta,äänestän demaria presidentiksi niin kauan,kuin vastaehdokas on oikealta. Sitten kun ei ole,äänestän "keltaista koiraa", tunnethan kalifornialaisen sanonnan äänestämisestä.
Kolmesta asiasta voimme olla varmoja. Seuraavissa vaaleissa kaikkien puolueiden(so. rahapuolueiden) vaalikampanjat tekee mainostoimisto,siirrymme ihan oikeasti amerikkalaiseen vaalikampanjointiin ja Kokoomus menettää saavuttamaansa etulyöntiasemaa.
Äänestäjä päättää ehdokkaastaan yhä myöhemmin,galluppien virhemarginaali kasvaa ja vasta ovensuukyselyt
antavat luotettavampaa tietoa. Liikkuvien äänestäjien määrä kasvaa ja siten myös puolueiden kannatuksessa tapahtuu aiempaa rajumpia vaihteluita.
Ja kolmanneksi se tärkein; Taistelu äänestäjistä käy yhä kalliimmaksi. Nyt puhutaan vaalirahoituksesta ja sen läpinäkyvyydestä,kirkaotsaisuuttaanko arvelet Timo Kallin laittaneen alulle vaalirahavyöryn? Mistä arvelet Kokoomuksen saaneen rahansa kampanjointiin,onko siitä puhuttu puhuttaessa vaalirahoituksesta?
Seuraavien vaalien alla puhutaan ja se on epäilemättä Kepun etu silloin,Kepu pesee naamansa nyt koska on naamanpesun aika. Pesevätkö demarit tai tuoko Kokoomus esille kampanjoittensa rahoittajat? Sopiiko oppositiopuolueelle oman pesän penkominen,entä kykypuolueelle? Levittäisikö kykypuolue aallonharjalla ollessaan makkinsa kansan katseltavaksi?
Työeläkeläinen,te olette hupaisa mies. Ensiksikin olet sitä mieltä,että komuja on 0,5 prosenttia. Sitten olet sitä mieltä,että ne 0,5 prosenttia eivät mene äänestämään ellei sähkötolpan mainoksessa niin käsketä.
Veikko Huovinen kuoli juuri äsken,hatunnosto suurelle humoristille. Huovinen kertoo koirien saavan merkittävää informaatiota ns, passintarkastuksesta. Siitä selviää ruokavalio,terveydentila,mieliala ja monta muuta koirien elämän kannalta tärkeää asiaa. Kokoomushan ei mainosta,se jakaa informaatiota - eikö näin ole.Vasemmisto ei mainosta eikä jaa informaatiota,se tekee propagandaa - eikö näin ole.Kokoomukselta saamasi informaatio on erittäin hyödyllistä,myös Kokoomus on hankkinut sinusta informaatiota ostamalla kalliin vaalipaketin ja teettämällä vaalikampanjan sen pohjalta ja sekin on hyödyllistä. Teillä kummallakin on tärkeää tietoa toisistanne,outoa kuitenkin on,ettet sinä tiedä nuuhkaisseesi etkä ole huomannut Kokoomuksen käyneen nuuhkaisemassa. Pistä häntä vippasemaan,vaalit tulevat pikemmin kuin ajatteletkaan ja kohta on taas passintarkastuksen aika.
Nauru pidentää ikää joten tämä tullee eläkelaitoksille varsin kalliiksi tämä kirjoittelu.
Miten sinä lasket ne 600 ääntä 37000:lla mainoksella. Ilman niitä lappujahan te olisitte voineet saada 700, nyt muutama sai tarpeekseen, jäi kotiin tai äänesti PerSuja? Sinun todennäköisyyslaskelmaasi en oikein usko.
Uskon suurimman osan meistä työtätekevistä kansalaisista kuten myös meistä eläkeläisistä seuraavan tapahtumia muutoinkin kuin vaalimainosten iskulauseiden kautta. Minulle ainakin on ollut selvää ja lienee nytkin ketä äänestän seuraavissa vaaleissa jos ko. henkilö vain asettuu käytettäväksi.
Kokoomuksen johon näköjään keihäänkärkesi suuntaat menestyminen on ollut tekojen aiheuttamaa varmasti enemmän kuin vaalimainosten. Tosin en voi kieltää SAK:n possumainoksen positiivista vaikutusta Kokoomuksen kannatukseen.
Kokoomushan on työväenpuolue, suurin osa sen kannattajista on työssä käyvää porukkaa, mitä muuta se työväki olisi? Enemmän sillä on kannatusta työväen keskuudessa kuin kommunisteilla jotka täällä alvariinsa väittävät olevansa työväkeä edustamassa. Komut eivät osaa tai pysty ottamaan huomioon työväen muuttumista varsin erikantaiseksi viimeisen 50 vuoden aikana kun maailmakin on muuttunut.
Seuraavassa isossa gallupissa sitten nähdään miten Kokoomus on iskeytynyt politiikan huipulle, vielä ainakin gallupit antavat odottaa kohtalaista tulosta. Toisaalta politiikka tällaisessa moniarvoisessa maassa on aina aaltoliikettä ja osuudet hieman vaihtelevat vaalikausittain. Tällä hetkellä en ihmettele sitä jos hallituspuolueiden, jotka kantavat raskaimman taakan, kannatus hieman laskisikin.
itse, eikä olla sopulilaumassa, kuin presit. Koivisto lehdistöäkin kuvasi aikanaan.
Täälläkin oikeistolaiset rääväsuut ei osaa sanoa mitään järkevää, on kuin eläisivät jonkun holhouksessa!
Se on totta, että oikeisto on ominut sitä kiellettyä sosiaali-tukipolitiikkaa, äänestäjien vaaliloukuksi ja hämärillä valtionkin rahoilla.
"Valtaosa suomalaisista kannattaa vasemmistolaisten arvoja." Paskaa!
Valtaosa kansasta kannattaa oikeistolaisia arvoja, ei rötösvasemmistolaisuutta!
paitsi jotkut pienryhmät kuten kommunistit.
Järkevyydestä en tiedä, se lienee henkilökohtaisen arvostelun tulos mutta kyllä markkinatalous-Suomi on pärjännyt paremmin kuin yksikään sosialistimaa, turhaan te nipotatte kun saatte elää yhdessä maailman ja maapallon parhaimmista maista.
Meillä vapailla kansalaisilla on vapaus olla omaa mieltämme toisin kuin komuilla jotka on ahdettu rajoitettuun ajatusmaailmaan. Me emme todella elä holhouksessa vaan voimme joka päivä kääntää kelkkamme jos muualla näyttää paremmalta.
Et voi sanoa oikeiston yksin mitään tehneen, meillä ei ole ollut sodan jälkeen oikeistohallitusta, sitä oliko ennen sotia en tiedä. Meillä hallituksissa on oikeiston kanssa ollut joko vasemmisto tai keskusta joten kaikissa ratkaisuissa on myös keskustan tai vasemmiston sormenjälkiä. En ole koskaan edes kuullut valtiolla olevan harmaata rahaa, valtion tulot ovat verotuloja ja siten laillisia viimeistä senttiä myöden.
ja noin hyväuskoinen. Taikka sitten sinulta puuttuuu käsitys politiikan raadollisuudesta.
Vastauksena niihin 600 ääneen,tiedän asian varmasti - niin varmasti kuin se on mahdollista tietää. Kyseessä oli vaalit ennen Persuja,siitä on aikaa. Kolmen suuren kunnan paikallisjärjestöt eivät asettaneet entiseen tapaan omaa eduskuntavaaliehdokasta. Menettely oli istuvan kansanedustajan junttaama ja sillä oli tarkoitus ohjata ääniä hänelle,nostaa hänen vertailusijaansa puolueen sisäisessä jaossa. Levitimme noiden kolmen kunnan ja parin naapurikunnan alueelle 37 000 lappua,järjestimme ehdokkaallemme 8 puhetilaisuutta ja saimme hänet läpi. Ja tässä se raadollisuus. Pudotimme istuvan kansanedustajan ja nostimme hänen paikalleen toisen,jaoimme siis olemassa olevat äänemme toisin. Kokonaisäänimäärämme nousi vajaat kuusi prosenttia mutta periaatteessa kysymys oli äänien siirtymästä ehdokkaalta toiselle,alueelta saamamme kokonaisäänimäärä ei muuttunut merkittävästi edellisiin vaaleihin verraten. Tämähän se oli meidän heikkoutemme SKDL:ssa, kilpailimme olemassa olevista kannattajista,emme pystyneet edes pienten porvaripuolueiden tapaan (vaaliliitossa) hankkimaan lisä-ääniä ja jakamaan niitä keskenämme. Eikö tällainen vaihtoehto tullut mieleesi? Se todistaa hyväuskoisuuttasi ja yksisilmäisyyttäsi,nimittäin viime eduskuntavaaleissa samassa vaalipiirissä kokoomus vaihtoi täysin samalla taktiikalla useammankin kansanedustajan. Niissä karkeloissa vastakkain olivat lähinnä vanha vapamuurarisiipi ja ja nuoremman polven valtaamat kauppakamari,yrittäjäyhdistys sekä opiskelijajärjestö.
Muutoin toistat vastauksessasi juuri niitä helsinkiläisen mainostoimiston teemoja,joilla kokoomus vaalit voitti.
Akka antoi äijälle rahat ja sanoi, menet kaupunkiin ja ostat kengät mutta et osta viinaa. Kaupunkimatkalle sattui kaikukallio,miespä kysyi kaiulta, "ostanko kengät vai viinaa". Viinaaaa,vastasi kaiku ja mies osti. Kesti kaksi viikkoa akan leppyä,akka antoi uudet rahat ja käski kysyä kaiulta nyt "ostanko viinaa vai kengät". Mies teki työtä käskettyä ja kaiku vastasikin melko halveksivalla äänellä, VAI KENGÄT?
Seltetty vitsi on huono vitsi enkä siksi viitsi selittää. Ymmärrät toki vitsin mutta jos et nyt kuitenkaan,niin huuteleppa tuonne Kokoomuksen käyttämän mainostoimiston suuntaan niin eiköhän sieltä vastaus tule.
jos halutaan suurempaa kannatusta tai jos tapellaan olemassa olevista kannattajista. Minä en tuohon hommaan ala vaan minulle riittää ääneni antaminen vaaleissa parhaaksi katsomalleni ehdokkaalle. Ymmärrän kyllä vasureiden ongelman kun piiristä saadaan korkeintaan 1 tai 2 ehdokasta läpi niin niiden tai sen pitää olla oikea henkilö. Minun puolueeni on yleensä saanut useampia.
Nyt kun seuraat komukehitystä niin eikö jo olisi aika hypätä kyydistä ja alkaa suuntautua muualle, vai onko se niin rankka homma jos koko ikänsä on johonkin uskonut, niin tunteeko itsensä petetyksi kun kaverit vähenevät koko ajan?
Jos muistat,olen kertonut useammankin kerran,etten ole minkään puolueen jäsen. Jos lukisit ajatuksella,mitä muut kirjoittavat,et lankeaisi toisarvoisuuksiin vaan ymmärtäisit olennaisen. Jos muistaisit,mitä toiset sanovat,samoja perusteluita ei tarvitsisi jokaisessa keskustelussa toistaa. Keskustelutapaasi voi verrata polkupyörän rengasta pumppaavaan mieheen,joka ei osaa tehdä sitä missä ympyrän kohdassa tahansa vaan hänen pitää vääntää venttiili aina samaan kohtaan.
Jos muistaisit ja ottaisit huomioon mitä sanoin Saksan Die Linkestä noin kaksi kuukautta sitten - Linke kuului pari viikkoa sitten käytyjen Saksan vaalien voittajiin - niin et olisi tehnyt aiheetonta kysymystäsi suuntautumisesta.
Märtä Tikkasen runossa tiivistyy ongelmasi: " Meillä lapset saavat odottaa päivällispöydässä/koska sinun taytyy saada sanoa ensin....".
En epäile vilpittömyyttäsi,sinä todella uskot maailmankuvaasi.Ja mikset uskoisi,olet sen itse rakentanut eikä sen rakennuspuihin kuulu epäily. Miksi kyseenalaistaa,sinullahan menee hyvin? Mitä kuuluu hyvinvointiin,se on kai seuraava kysymys. Sinä annat hyvinvoinnille kovin materialistiset perusteet. Siinä me eroamme toisistamme kovin. Sanot olleesi työttömänä 2 kk,minä olen ollut työttömänä 11 päivää. Me olemme pakertaneet melkoisesti töitä. Kuuluuko tämän päivän arvoihin vapaa-aika vai eikö kuulu? Jos kuuluu,miksi painotat työtä vapaa-ajan kustannuksella. Minä olin riittävän hullu jahtaamaan sitä urakan viimeistäkin vitosta,onneksi tämän päivän pennut eivät ole. He valitsevat ennemmin mieluisemman ammatin kuin rahakkaamman. Kumpi meistä on pudonnut junasta? Minä en kokenut työtä suurena auvona,sinä selität sen kaiken olemisesi perustaksi. Kun sinä keskityit työhösi ja projekteihisi,opettelit uusia välineitä työsi tekemiseksi niin huokailiko akkasi peiton alla ja pitikiö sinun saada sanoa ensin? Pidät elämääsi hyvänä,pitikö perheesi? Mitä toit tuliaisiksi työmatkaltasi Neuvostojen maasta,oliko mitään joka sinun mielestäsi olisi kelvannut Sinun perheellesi vai jätitkö tuliaiset tuomatta?
Minä elin pentujeni kanssa 16 vuotta jäähalleilla ympäri Suomen ja vähän ylikin,miten Sinulta riitti aikaa paneutua työhön ja lapsiesi harrastuksiin kun Sinulla oli niitä projekteja joissa saatoit päteä. Minulle asia oli helppo,tein vuorotyötä ja väänsin urakkanappia suuremmalle 32 000 mk brutto/poika/vuosi. Sillä sai vermeet ja vuorotyössä oli enemmän vapaa-aikaa. Onneksi ne kaikki eivät pelanneet ihan samaan aikaan,jos olisivat niin kenties minäkin olisin joutunut miettimään tätä maailmaa tavallasi materian kannalta.
Jungilaisen menetelmän mukaan ihmiset voidaan jaotella neljään pääryhmään. Yksi ryhmistä on säilyttävä,heitä on eniten,63%. Tunnemme heidät nissaninostajina ja naapurikyttääjinä. Toinen ryhmä on nämä pilkunnussijat joita tarkoiksikin sanotaan. Jungilaisuuteen perustuvaa työpaikkojen henkilöarviointia tekevät pitävät naapurikyttääjien ja pilkunnussijoiden sekasikiötä kaikkein luotettavimpana työntekijänä mutta ei tehokkaimpana eikä firman kehityksen kannalta parhaimpana vaihtoehtona Kokemukseni mukaan valtaosa tapaamistani suunnittelijoista on juuri heitä,he keskittyvät lähinnä suorittamiseen,harvat heistä pystyvät yhtä tai kahta innovaatiota suurempaan uransa aikana.. Tehokkaimpia taas ovat riskinottajat,riskinottajien ensimmäiseen ryhmään kuuluvat nämä pomottajat ja mielipidejohtajat,heitä meissä ihmisissä on jungilaisen menetelmän mittausten mukaan toiseksi vähiten.Tästä ryhmästä me tunnemme parhaiten ne narsistiset piirteet omaavat päsmärit. Vähiten on puolihuligaaneja riskinottajia,auktoriteettejä arvostamattomia oman tien kulkijoita,heitä jotka osaavat ja uskaltavat ottaa vastuun hetkessä ja ajassa. Heiltä paperikone ei karkaa käsistä.
Meitä kurssitettiin viikko jungilaisella menetelmällä. Ensimmäisen päivänä ymmärsin mitä haetaan. Ihmistyyppien perusvalikoima oli poimittu linnan Tuntemattoman sotilaan henkilöistä,hehän edustavat perustyyppejä ja niiden yleisimpiä yhdistelmiä.Päätin hakea paikkani mahdollisimman läheltä Rokkaa.
Ensimmäiseksi tehtäväksi annettiin kirjoittaa lapulle kaikki ne murheet,joita meillä sillä hetkellä oli.Sitten pyydettiin repimään lappu,heittämään se lattialle ja unohtamaan kakki ne. En kirjoittanut enkä repinyt. Se oli pantu merkille,toisen päivän henkilöhaastattelussa kysyttiin syytä moiseen,sitä pidettiin kaiketi uhmana tai eräänlaisena mielenosoituksena tai jonain. Sanoin ettei minulla juuri sillä hetkellä ollut murheita,siksi en kirjoittanut enkä repinyt kun revittävää ei ollut. Olin kuulemma ensimmäinen noin tehnyt firman kuuden vuoden historiassa. Minut arvioitiinkin sitten ryhmään puhdas huligaani maustettuna ripauksella pomottamista ja päällepäsmäriä. Pisteeni arvioympyrässä oli tasan Antti Rokan pisteen päällä.
Tämä tietysti olisi hemputtanut mieltäni ellen olisi tehnyt asiaa tarkoituksella. Se oli oikeastaan helppoa.
En usko jungilaiseen arviointimenetelmään pätkääkään,eiväthän he osanneet arvioida minuakaan. Porvareiden mieliharrastus on ihmisten luokitteleminen,työnantajat tekevät sen hyötyäkseen mutta itse asiassa siitä hyötyvät ainoastaan konsulttitoimistot.Minunkin pitäisi mielestäsi kääntyä pois. Mistä minun pitäisi kääntyä,ethän sinä edes tiedä,missä minä olen.
Missä sitten olen ja mistä sen tiedän? Ensimmäisen slaagin jälkeen vietin Kelan kuntoutuslaitoksessa kaksi viikkoa. Siellä paneuduttiin perusteellisesti sairastumisen jälkeisen,mahdollisen stressin ja masennuksen estämiseen.Noin tapahtuu useammalle. Se tapahtuma ei ollut jungilainen eikä kretsmeriläinen,siitä minä tiedän.
Sinulle politiikka on sarja loogiseen päättelyyn perutuvia tekoja. Huomaamattasi siitä on tullut elämäntapa. Minulle politiikka on elämäntapa,jos puhun Itämeren suojelusta niin minulla on veneessä tuhkakuppi. Ellet havaitse eroja ja yhtäläisyyksiä,niin elä toki tavallasi mutta älä nyt ota itseäsi ja epistolaasi ihan kuolemanvakavasti, emme mekään ota.
Jos onnistut palaamme asiaan uudestaan..