Oikeus päätti, että Jäätteenmäki on syytön yllyttämiseen ja avunantoon tietovuodossa, Päätös on mielestäni oikea, koska jos ei voitu selvittää, kumpi valehteli, Jäätteenmäki tai Manninen, ratkaisu on syytetyn hyväksi.
Mitä oikeus ei päättänyt.
Oikeus ei päättänyt, että Jäätteenmäki menetteli oikein käyttäessään näitä tietoja.
Oikeus ei päättänyt, että Jäätteenmäen poliittinen tuomio oli väärä.
Oikeus ei päättänyt, että Lipponen olisi vienyt Suomen Irak-sotaan ilman Jäätteenmäen paljastuksia.
Oikeus ei päättänyt, että nyt Lipponen on rikollinen.
Jne. jne.
Mitä oikeus ei päättänyt.
Oikeus ei päättänyt, että Jäätteenmäki menetteli oikein käyttäessään näitä tietoja.
Oikeus ei päättänyt, että Jäätteenmäen poliittinen tuomio oli väärä.
Oikeus ei päättänyt, että Lipponen olisi vienyt Suomen Irak-sotaan ilman Jäätteenmäen paljastuksia.
Oikeus ei päättänyt, että nyt Lipponen on rikollinen.
Jne. jne.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tässä on yksinkertaisesti kyse siitä, että oikeus totesi rikoksen tapahtuneen ja Mannisen syyllistyneen tähän rikokseen. Oikeudellinen näyttö Jäätteenmäkeä vastaan ei riittänyt. Tämä päätös ei mitenkään muuta perusasetelmaa.
... Annelin osalta vain, yllyttikö. Vastaus on, ei yllyttänyt.
Kaikki nuo asiat, joita luettelet ja joita oikeudessa ei edes käsitelty, pitävät nyt entistä varmammin paikkansa, kun Anneli on todettu syyttömäksi. Ajojahdin Annelia vastaan järjesti Lipponen Erkon tukemana. Pojat vetivät vesiperän. Saivat kuitenkin vääryydellä Annelin pois pääministerin paikalta. Siitä Suomen kansa antaa tuomionsa eurovaaleissa ja järjestää Annelille äänivyöryn, mikä on samalla vastalause Lipposelle ja jyrkentää Paavon alamäkeä.
Paavon lapsellisuutta osoittaa, että hän selkeästi poliittisen kysymyksen vetää oikeuteen kostaakseen hänet vaalissa voittaneelle. Paavon tuomitsemiseen ei tarvita oikeutta, sen tekee jatkossakin kansa vaaleissa.
Mielenkiintoinen tulkinta. Oletko ihan vakavissasi vai onko tuo satiiria?
Tänä tulkinta on jopa Oiva Härkösen ennätys. Olisi nyt luullut, kun Oivan mukaan Paavo Lipponen vetää Annelin oikeuteen eli pystyy määräilemään valtakunnansyyttäjää, että hän olisi pystynyt määräämään myös Helsingin käräjääoikeutta. Johtopäätökset oikeuden päätöksestä ovat kaiken sen logiikan ulkopuolella, mitä minulle opetettiin Helsingin Yliopistossa. Olisikohan Väinö Tanner jotenkin vaikuttanut yliopiston logiikan opetukseen. No ymmärretään Oivan ilo. Häntä onkin viime päivinä stressannut Esko Ahon ym. Nato-kannaotot.
Paavo Lipponen siis määräsi valtakunnansyyttäjän nostamaan syytteen. Kas, kun ei määrännyt Helsingin käräjäoikeutta tuomitsemaan. Oivan johtopäätökset oikeuden päätöksestä ovat sen logiikan ulkopuolella, jota minulle opetettiin Helsingin yliopistossa. Joidenkin tetojen mukaan Oiva onkin insinööri. Mutta annetaan Oivan iloita. Hänellä onkin ollut stressiä Esko Ahon ym. Nato-kantojen takia.
Tuli kaksi samantapaista viestiä, kun ensimmäinen ei näyttänyt menevän läpi.
Kahta viestiä kutsutaan tuplaksi ja kolme on jo tripla. Mutta, kun sinua olen saiteillamme lukenut ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin, että olet todella eksyksissä.
Voisit jo nöyrtyä ja tutustua todella, mitä Ristimäki, Härkönen & kumppanit kirjoittavat.
Etkö todella näe ajojahtia, jota oli käynnistämässä joukko hyeenoita - johtajinaan Erkon klaani ja perässähiihtäjät.
Tämänpäiväinen IS etusivullaan otsikoi mm. Annelin paenneen Strasbourgiin. Lieneekö sattumaa, että työmatkalla hän hoitaa Mikko Elon (SDP) varamiehenä tehtävää. Ainoa demari, joka teurastuksen aikana juhannuksen alla huusi: "lopettakaa jo...!"
Mitäpä tähän sanoisi. Viestisi tuntuu ihan vilpittömältä. Olen kuitenkin noihin tutustunut, enkä voi olla samaa mieltä. Koska olet sitä mieltä, että olen eksyksissä, tuskin minun kuitenkaan kannattaa enempää perustella. Ei muuta kuin menestystä valitsemallasi tiellä. Massojen aikakauden ennustaja oli muuten Tocqueville, jos olet nimimerkissäsi tavoitellut hänen nimeään.
Ihan sama, mitä oikeus päätti. Jäätteenmäen vapauttaminen yllytyssytteistä ei vapauta häntä minun silmissäni minun pettämistäni valheillaan, jotka lopettivat lyhyeen hänen toimimisensa minun kuten muidenkin äänestäjiensä edusmiehenä. Minä äänestin Anneli Jäätteenmäkeä viime eduskuntavaaleissa. Äänestin samalla kepua kaksi kertaa: ensimmäisen ja viimeisen kerran elämässäni. Se on minun tuomioni. Henkilökohtaisesti minua inhottaa erityisesti se, että tuo liero pilasi hyvän nimen.
Voi hemmetti, että Sinäkin jaksat mokomasta vain jauhaa! Eiko Sinullakaan ole muuta ajateltavaa edes tällaisena päivänä, jolloin suruliputetaan bussiturmassa kuolleiden 25 nuoren muistoksi. Mutta eihän heissä kaupunkilaisina tainnut olla kepun äänestäjiä, kuten joku näkyy jo todenneen
Oikeus on tuossa Manninen/Jäätteenmäki asiassa päätöksensä antanut ja sillä siisti. Pieniksi se lainrikkomukset totesi Mannisellakin ja Jäätteenmäen yllytyksestä ei ollut näyttöä, kiitos Suomen taitavimman puolustusasianajajan Aarno Arvelan. Siinä tuo vääriä valintoja tehnyt Anneli osasi tehdä hyvän valinnan!
Jos Jäätteenmäki olisi demari ja minä kepulainen, kai minä alkaisin nyt kauheasti vaahdota, että ”niin se on oikeuskin politisoitu, että ei se uskalla antaa lainmukaisia tuomioita” ja syyttäisin tietysti Matti Vanhasta ja kepun vallassa olevaa mediaa tuosta kaikesta kamaluudesta. Mutta kun asetelma on - onnekseni - päinvastainen, niin totean, että ”oikeus on puhunut, ja pulinat pois”.
Oikeastikin olen sitä mieltä, ollut koko ajan, että Jäätteenmäen perimmäinen syyllisyys oli vain tyhmyys. Hänen vallanhimonsa oli monin verroin suurempi kuin älynsä, ja siksi hän rupesi keplottelemaan ja valehtelemaan ensin ”kahdesta korvasta”, joilla hän oli tiedot kuullut, ja kun paljastui, että oli hän saanut papereitakin, niin ”en ole niitä pyytänyt, ja ne tulivat minulle yllätyksenä”.
Tuosta valehtelustahan ei oikeus häntä syyttänyt eikä näin ollen voinut siitä vapauttaakaan. Kyllä hän tuolla valehtelullaan tuottamuksellista vahinkoa aiheutti koko maalle ja omalle puolueelleenkin, mutta siitä Jäätteenmäki on jo rangaistuksensa saanut. Tyhmyydestä ei tietenkään voi ketään rangaista. Kärsiä siitäkin on saanut kepu, joka valitsi tuollaisen johtoonsa.
Oiva, olet saanut päähäsi, että Lipponen järjesti Jäättenmäen oikeudenkäynnin? Olet todistellut moneen kertaan, ettei Lipposta kuuntele enää kukaan, mutta nyt väität, että Suomen riippumaton oikeuslaitos lähtee liikkeelle heti kun Lipponen niin haluaa. Ja Erkon lehdistö,(olet jostain syystä kovin mieltynyt tuohon vanhaan taistolais-sloganiin). Erkkokin tuntuu mielestäsi olevan Lipposen talutusnuorassa.
Olisiko nyt anteeksipyynnön paikka?
Niin paljon ennättivät etenkin verkkokeskusteluissa (niin Länsiväylässä kuin muuallakin, esim. suomi24.fi:ssä) erinäisetkin "asevelisosialistit", "stadin kundit", "Wiljamit", "lääkitys pielessä", "Hoitajatäti", "Mielipidepankki", "Juristi", "Observer1" ynnä muut vastaavat "pirstoutuneet" nimimerkit ja muut demarit tai muut porvarit väijystään heittää lokaa kansanedustaja, ex-pääministeri Anneli Jäätteenmäen päälle, että nyt olisi toki anteeksipyynnön aika ja paikka!
Samalla kun näin Länsiväylän verkkokeskustelun uudeksi aloitukseksi kiitän Anneli Jäätteenmäkeä vielä kerran rohkeasta ulostustulosta Irak-asiassa viime eduskuntavaalien alla, toivotan hänelle onnea ja menestystä myös tulevissa poliittisissa kamppailussa kansainvälisten ihmis- ja perusoikeuksien ja rauhan maailman puolesta.
Huomenna tulee vuosi täyteen niistä hetkistä, jotka vastuullisimmilla ja viisaimmilla poliittisilla johtajilla ja ihmis- ja perusoikeuksien ja kansainvälisen oikeuden kunnioittamisella olisi voitu välttää.
Jo heinäkuun alussa 2003 aloitin Länsiväylässä keskustelun otsikolla "Kenet historia on vapauttava?" Kirjoitusketju löytynee vielä jokusesta muustakin verkkokeskustelusta, mm. netlarista.
Uskon, että Anneli Jäätteenmäen rohkea ulostulo Irak-asiassa eduskuntavaalien alla tullaan vielä suurin kirjaimin merkitsemään tämän vuosituhannen ensimmäisten vuosien historiaan.
Varmaa on, että historia on hänet vapauttava, keksivät hänen vainolaisensa oikeudenkin vapauttavan päätöksen jäljiltä toimintojensa selittelyiksi sitten mitä tahansa...
Kun on perjantaiaamuna 19.3.2004 seurannut jälleen kerran Jälkiviisaat ykkösen aamutv:stä, voisi esittää aivan kohdennetun anteeksipyyntötoiveen ex-syyttäjä Ritva Santavuorelle, joka sekä sähköisessä että printtimediassa (mm. Iltalehden kolumni) on yltänyt Anneli Jäätteenmäkeä kohtaan aivan ennennäkemättömän koviin loukkauksiin!
Santavuoren käsitykset ihmiskunnasta ja ihmisen - ja jopa terroristien - olemuksesta ovat todella kammottavia!
Omituisia ovat myös mm. "Juristin" ja "Observer1:n" ja kumppaneidensa käsitykset Helsingin käräoikeuden päätöksen johdosta.
Juuri heikäläisethän ennen käräjäoikeuden käsittelyä ja päätöstä kovasti korostivat sitä, että käräjillä päätetään ainoastaan ja vain siitä, onko Anneli Jäätteenmäki syyllistynyt rikokseen.
Nyt kun käräjäoikeuden päätös on tiedossa, mikä heitä nyt oikein mättää? Selittelyissään heillä lienee takarajana vain maailman tappi, jos sekään...
Seuraavista linkeistä pääsette itse asiaan, in medias res!
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002726760
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002695280
"Juuri heikäläisethän ennen käräjäoikeuden käsittelyä ja päätöstä kovasti korostivat sitä, että käräjillä päätetään ainoastaan ja vain siitä, onko Anneli Jäätteenmäki syyllistynyt rikokseen."
Nimenomaan tästä käräjäoikeus on nyt päättänyt ja todennut, ettei Jäätteenmäki yllyttänyt Mannista rikokseen tai edistänyt Mannisen rikosta. Rikos on tapahtunut ja Jäätteenmäki on rikokseen syytön.
Kyllä osoittaa alhaisuuttasi, Timo Ristimäki, kun riekut täällä monessa paikkaa julistamassa iloasi jonkun Jäätteenmäen puolesta tällaisena päivänä, kun koko maa liputtaa järkyttävässä bussiturmassa kuolleiden nuorten muistolle. Häpeä, jos osaat! Mutta ymmärränhän minä, miten ajattelet: nuo nuorethan olivat valtaosin kaupunkilaisia, ei kai heissä montakaan kepun äänestäjää mennyt.
Mielipidepankin tiskiltä kannattaa noteerata seuraava tokaisu:
"Nimenomaan tästä käräjäoikeus on nyt päättänyt ja todennut, ettei Jäätteenmäki yllyttänyt Mannista rikokseen tai edistänyt Mannisen rikosta. Rikos on tapahtunut ja Jäätteenmäki on rikokseen syytön."
Elikkä mistään semmoisesta, millä Observer1 -nimimerkki havainnointinsa tässä keskusteluketjussa aloitti, ei totta tosiaankaan Helsingin käräjäoikeudessa voitukaan päättää.
Miksi sitten moinen jankkaaminen asioista, Observer1 hyvä!, mistä ei kerran voitu Helsingin käräjäoikeudessa - ainakaan tämän Mannisen Ja Jäätteenmäen jutun yhteydessä - päättää?
Kuten mielipidepankkikin toteaa, "rikos on tapahtunut", mutta sekin siis vain Mannisen virkasalaisuuden rikkomisen osalta ja niin yllytykseen kuin avunantoonkin eli syyttäjän väitteen mukaiseen toimintaan "Jäätteenmäki on rikokseen syytön".
Kun näin on nyt näreet, tuomionpasuunatkin voinevat vähitellen kerätä niin "pirstoutuneet minuutensa" kuin rivinsäkin - keskustelemaan vaikkapa keskeisistä ulko- ja turvallisuuspoliittisista linjoista?
Mielipidepankkikin voisi suunnata tarmonsa - asevelisosialistin nyt kaiketi ollessa muualla burnoutiaan hoitelemassa - ihan oikeisiin asioihin. Jostakin kun voinee vielä löytyä konttori, mistä löytyy ihan käypää valuuttaa...
Tulkitsin oikeuden päätöstä vähän hätäisesti. Todellisuudessahan oli niin, että oikeus katsoi Jäätteenmäen valehdelleen ja Mannisen puhuneen totta. Mannisen mainitsemaa pyyntöä ei kuitenkaan katsottu yllyttämiseksi. Kaikkihan tämän jo tietävät, mutta haluan korjata oman virheeni.