Muutos 2011 - uskottavuustesti

Minua ei kiinnosta se mikä sinua ei kiinnosta. Minua kiinnostaa se että mitä Muutos 2011 puolueesta jää jäljelle jos mokukriittuisyys kaikkinensa poistetaan ohjelmasta. Toiseksi minua kiinnostaa se että onko Muutos 2011-liikkeen johtomiehet soinimaisesti aisaan suhtautuvia vai tosissaan.

Soinimainen suhtautuminen mokukriittisyyteen perustuu vain äänten kalasteluun eikä siihen että aiheella tehtäisiin politiikkaa. Ovatko siis Mäkiketälä et kumpp. myös narraamassa teitä äänestämään heitä jotta saisivat hyväpalkkasen duunin eduskunnasta, vai ovatko tosissaan.

Tämän teidän tulisi selvittää perinpohjaisesti ettei teille taas käy kuten Soinin kyydissä kävi. Yritän siis kysymykselläni auttaa teitä mokukriittisiä vaikka en tue tai edes ymmärrä teidän vimmaanne.

rautaako? kirjoitti:

Minua ei kiinnosta se mikä sinua ei kiinnosta. Minua kiinnostaa se että mitä Muutos 2011 puolueesta jää jäljelle jos mokukriittuisyys kaikkinensa poistetaan ohjelmasta. Toiseksi minua kiinnostaa se että onko Muutos 2011-liikkeen johtomiehet soinimaisesti aisaan suhtautuvia vai tosissaan.

Soinimainen suhtautuminen mokukriittisyyteen perustuu vain äänten kalasteluun eikä siihen että aiheella tehtäisiin politiikkaa. Ovatko siis Mäkiketälä et kumpp. myös narraamassa teitä äänestämään heitä jotta saisivat hyväpalkkasen duunin eduskunnasta, vai ovatko tosissaan.

Tämän teidän tulisi selvittää perinpohjaisesti ettei teille taas käy kuten Soinin kyydissä kävi. Yritän siis kysymykselläni auttaa teitä mokukriittisiä vaikka en tue tai edes ymmärrä teidän vimmaanne.

Opettele kirjoittamaan, pelle! P.S. menisit sinäkin pummi töihin!

Suorassa demokratiassa tietty määrä kansalaisia tarvitaan uuden lain vahvistamiseen tai vanhan muuttamiseen. Ei se onnistu noin vain, että kansalaisliike alkaa keräämään nimiä monikulttuurisuuden tai kaksikielisyyden poisheittämiseksi. Eikä perustuslain ja kansainvälisten sopimusten yli kävellä kansanäänestyksillä.

Miksi luulet että Sveitsissä ei ole äänestetty moisista asioista?

Mike Wacker kirjoitti:

Suorassa demokratiassa tietty määrä kansalaisia tarvitaan uuden lain vahvistamiseen tai vanhan muuttamiseen. Ei se onnistu noin vain, että kansalaisliike alkaa keräämään nimiä monikulttuurisuuden tai kaksikielisyyden poisheittämiseksi. Eikä perustuslain ja kansainvälisten sopimusten yli kävellä kansanäänestyksillä.

Miksi luulet että Sveitsissä ei ole äänestetty moisista asioista?

Lue tästä: http://hommaforum.org/index.php/topic,10190.0.html

Jos Sveitsin kansa hyväksyy tuon kansanäänestyksen, minareetit lentävät pois Sveitsistä, piste.

"Eikä perustuslain ja kansainvälisten sopimusten yli kävellä kansanäänestyksillä."

Perustuslain muutoksista voidaan järjestää kansanäänestys, kansainvälisistä sopimuksista irtisanoutumisesta samoin. Useimmat kansainväliset sopimukset eivät muutenkaan ole oikeasti sitovia, eihän kukaan voi pakottaa valtiota noudattamaan niitä.

Onhan meillä välillä näitäkin, mutta ehkä niitä voisi olla hiukan tiuhempaan. se on joka tapauksessa varmaa että niin vähäpätöisistä asiosita kuin maahanmuuttokileteisyydestä ei voisi järjestää kansanäänestys. Muutenhan me emme muuta tekisikään kun äänestäisimme päivätysten.

Ja toisaalta tuo kaksikielisyys on perustuslaillinen ominaisuus. En oikein jaksa uskoa että perustuslain yksityiskohdista ruvettaisiin järjestämään kansanvaaleja.

Sinänsähän kaikki puolueet haluavat parantaa demokratiaa ja äänestäjien mahdollisuuksia vaikuttaa. Mutta taustalla pitäisi olla hiukan enemmän pohdintaa ja oikeita tärkeitä asioita ennenkuin ryhdytään mittaviin remontteihin hyvin toimivaan jätrjestelmään.

Isänmaanystävä kirjoitti:

Lue tästä: http://hommaforum.org/index.php/topic,10190.0.html

Jos Sveitsin kansa hyväksyy tuon kansanäänestyksen, minareetit lentävät pois Sveitsistä, piste.

"Eikä perustuslain ja kansainvälisten sopimusten yli kävellä kansanäänestyksillä."

Perustuslain muutoksista voidaan järjestää kansanäänestys, kansainvälisistä sopimuksista irtisanoutumisesta samoin. Useimmat kansainväliset sopimukset eivät muutenkaan ole oikeasti sitovia, eihän kukaan voi pakottaa valtiota noudattamaan niitä.

Sveitsi on ollut oma yksinäinen neutraali valtio pitkään ja silklä on siitä pitkät perinteet. Kun kansa tietää että sillä on jonkun verran enenmmän valtaa kun muualla, niin se myös käyttää suitäö harkiten ja viisaasti. Ääliöiden ääntenkalastustempaus tuskin saa kovin suurta kannatusta, ja kirkontorneja jää siis Sveitsiin vastakin.

rautaako? kirjoitti:

Onhan meillä välillä näitäkin, mutta ehkä niitä voisi olla hiukan tiuhempaan. se on joka tapauksessa varmaa että niin vähäpätöisistä asiosita kuin maahanmuuttokileteisyydestä ei voisi järjestää kansanäänestys. Muutenhan me emme muuta tekisikään kun äänestäisimme päivätysten.

Ja toisaalta tuo kaksikielisyys on perustuslaillinen ominaisuus. En oikein jaksa uskoa että perustuslain yksityiskohdista ruvettaisiin järjestämään kansanvaaleja.

Sinänsähän kaikki puolueet haluavat parantaa demokratiaa ja äänestäjien mahdollisuuksia vaikuttaa. Mutta taustalla pitäisi olla hiukan enemmän pohdintaa ja oikeita tärkeitä asioita ennenkuin ryhdytään mittaviin remontteihin hyvin toimivaan jätrjestelmään.

Sönkötyksistäsi ja kirjoitus- ja tyylivirheistä päätellen jompi kumpi.