Eutanasia olisi sallittava. Kun ihminen on kuoleman sairas, makaa toimintakyvyttömänä, kivunlievityksestä huolimatta kärsii tuskissaan ja haluaa päästä tuskistaan ja kuolla, niin olisi suurta rakkautta sallia hänelle eutanasia.
Seuraavassa hyvää keskustelua eutanasiasta.
http://areena.yle.fi/audio/449111
Seuraavassa hyvää keskustelua eutanasiasta.
http://areena.yle.fi/audio/449111
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kansalaiset hyväksyisivät eutanasian, mutta jostain syystä kirkko vastustaa. Tämä käy hyvästä esimerkistä kuinka kirkko jarruttaa yhteiskunnan (ja tieteen) kehitystä.
http://www.hs.fi/paivankysymys/1135249318970
Hyväksytkö eutanasian missään muodossa?
Kyllä 88%
Ei 12%
Vastanneita 11492
"Tämä käy hyvästä esimerkistä kuinka kirkko jarruttaa yhteiskunnan (ja tieteen) kehitystä."
Jaa, mitenkähän kirkko on yhteiskunnan ja tieteen kehitystä taas jarruttamassa tässäkin asiassa...? Se, ettei kirkko ole Utrion kanssa samaa mieltä siitä, että vanhusten hoito on rahakysymys, on yhteiskunnan kehityksen hidastamista? Paremminkin kristityt asettuvat vastustamaan ihmiselämän mittaamista rahassa ja osoittavat tällä tavalla hyvää suoraselkäisyyttä antamalla ainutkertaiselle maanpäälliselle elämälle täyden arvon ja ihmiselle oikeuden elää se viimeiseen asti!
Mieti, mitä kirkko arvostaa, niin ymmärrät, miksi kirkko eutanasiaa myös vastustaa.
Tämä todellakaan ei ole raha kysymys, vaan inhimillisyys kysymys. Silloin kun ihminen kärsii silminnähden viimeisillä päivillään olisi suurta lähimmäisenrakkautta antaa hänen kuolla ja päättää kärsimyksensä OMASTA tahdostaan.
Ilmeisesti se on niin, että kristillistä lähimmäisenrakkautta on varman kuolemankin edessä pitkittää lähimmäisen tuskia vaikka hän itse tuskissaan pyytäisi kuolinapua.
että "passiivinen eutanasia" on laissa sallittu. Lakipykälää en tosin ole nähnyt, mutta näin tuossa aloittajan linkissä sanottiin. Ja se tarkoittaa nimenomaan sitä, että lääkäri tekee päätöksen siitä, että kuka tapetaan lopettamalla nesteysys, kuka ei.
Kun potilas on itse ilmaissut tahtonsa, niin kyllä aktiivinen eutanasia olisi paljon inhimillisempi ja kunniallisempi päätös hienolle elämälle kuin ruuan ja nesteytyksen lopettaminen ja odottaminen koska potias kuivuu kuolemaan, joka voi kestää jopa kiduttavan viikon.
Näitä asiaoita kannattaisi miettiä järjellä eikä minkään huuhaakirjan (raamattu) avulla.
Totta.
vaarilleni esimerkiksi tehtiin passiivinen eutanasia.
Olisin myos aktiivisen puolella. Vaikka itse vetaisen piuhani irti jos siihen tilanteeseen joudun. En nae mitaan syyta lojua sairaalassa ikuisesti.
Mutta jos kirkko uskoo kuoleman jalkeiseen elamaan, miksi se haluaa pitkittaa ihmisten tuskaa maan paalla?
ei ole eutanasiaa lainkaan, vaan kiduttamista. Eikä siinä kysytä potilaalta mitään. Hänet ihan vaan tuomitaan kuolemaan ja se tuomari on lääkäri.
Eutanasiasta on tulossa kirkolle vaikea asia. Kirkko vastustaa eutanasiaa raamatun ja jumalan vastaisena, mutta ei uskalla sanoa sitä julkisesti, koska enemmistö suomalaisista on eutanasian kannalla. Kirkon julkinen eutanasian vastustaminen johtaisi suoraan kirkosta eroamisen lisääntymiseen, joten kirkko on valinnut tien olla hiljaa ja toivoa että asia ei koskaan nousisi poliittiselle agendalle. Äänenpainot kuitenkin kokoajan nousee eutanasian puolesta ja poliittinen paine ottaa asia agendalle kasvaa. Seuraava eduskunta ja hallitus voivat jo hyvinkin ottaa eutanasian käsittelyynsä. Toivon todella, että eutanasia laillistetaan ja lähimmäisenrakkaus voittaa.
elossa vaikka väkisin ja vaikka minkälaisissa tuskissa, koska se on jumalan tahto. Onkin sitten aivan eri asia, jos sairaalan lääkäri päättää tappaa jonkun potilaan nesteytyksen lopettamisella. Se on ihan sallittu käytäntö.
Tänään tulee elokuva armokuolemasta.
Meri sisälläni
TV1 Klo: 23.05 Pvm: 15.10.2009
(Mar adentro/Espanja 2004, 121') Oscarillakin palkittu vaikuttava, tosipohjainen draama halvaantuneesta miehestä, joka taisteli vuosikymmenien ajan oikeudesta armokuolemaan. O: Alejandro Amenábar. N: Javier Bardem.
Olen nähnyt. Taisi tulla kesällä. Todella koskettava elokuva ja perustuu tositapahtumiin.