Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen totesi eilen 8.10.2009 eduskunnassa, että kaasuputken lupaehtoihin ei voida sisällyttää mitään sellaisia ehtoja, joita ei ole laissa sanottu. Monet kansanedustajat ovat oikeutetusti valtion etujen mukaisesti vaatineet muitakin ehtoja kaasuputkiluvalle. Pekkarisen lausuma on esimerkki siitä, miten lakia voidaan vääristellä ja kääntää se päälaelleen.
Laissa Suomen talousvyöhykkeestä 6 §:ssä koskien talousvyöhykkeen hyödyntämistä ja 7 §:ssä rakentamista sanotaan sanatarkasti mm.: ” Suostumus voidaan antaa määräajaksi tai toistaiseksi. Päätöksessä on määrättävä ehdot, jotka ovat turvallisuuden tai tämän lain mukaan valtiolle kuuluvien oikeuksien turvaamisen kannalta välttämättömiä ”.
Laissa siis suorastaan määrätään valtioneuvosto päättämään lupaehdoista eikä parhaalla tahdollakaan voi tehdä sellaista johtopäätöstä ja lain tulkintaa, ettei ympäristöluvan lisäksi muita ehtoja voida asettaa. Näistä muista ehdoista ei sallita oikein edes keskusteltavankaan.
Erittäin lähellä on jopa ajatus, että valtioneuvosto toimii vastoin lakia ja Suomen etuja, kun se ei aseta mitään muita ehtoja, jotka kuitenkin selvästi turvallisuuden ja valtiolle kuuluvien oikeuksien turvaamisen kannalta ovat välttämättömiä. Kaasuputkesta on kiistatonta haittaa rakennusajalta ja sen jälkeenkin. Suomen turvallisuuden kannalta lukemattomia kysymyksiä on avoinna eikä niistä ole edes keskusteltu sen paremmin kuin haittakorvauksistakaan, jotka turvallisuuden ohella päivän selvinä asioina tulisi ottaa huomioon lupaehdoissa. Luvan tultua myönnetyksi vain ympäristöasioiden perusteella mistään muista ehdoista sen jälkeen Venäjän kanssa on jokseenkin mahdotonta neuvotella ja sopia, kun se kerran on saanut avoimen valtakirjan tarpeellisiksi katsomiinsa toimiin talousvyöhykkeellämme putken tultua rakennetuksi.
Laissa Suomen talousvyöhykkeestä 6 §:ssä koskien talousvyöhykkeen hyödyntämistä ja 7 §:ssä rakentamista sanotaan sanatarkasti mm.: ” Suostumus voidaan antaa määräajaksi tai toistaiseksi. Päätöksessä on määrättävä ehdot, jotka ovat turvallisuuden tai tämän lain mukaan valtiolle kuuluvien oikeuksien turvaamisen kannalta välttämättömiä ”.
Laissa siis suorastaan määrätään valtioneuvosto päättämään lupaehdoista eikä parhaalla tahdollakaan voi tehdä sellaista johtopäätöstä ja lain tulkintaa, ettei ympäristöluvan lisäksi muita ehtoja voida asettaa. Näistä muista ehdoista ei sallita oikein edes keskusteltavankaan.
Erittäin lähellä on jopa ajatus, että valtioneuvosto toimii vastoin lakia ja Suomen etuja, kun se ei aseta mitään muita ehtoja, jotka kuitenkin selvästi turvallisuuden ja valtiolle kuuluvien oikeuksien turvaamisen kannalta ovat välttämättömiä. Kaasuputkesta on kiistatonta haittaa rakennusajalta ja sen jälkeenkin. Suomen turvallisuuden kannalta lukemattomia kysymyksiä on avoinna eikä niistä ole edes keskusteltu sen paremmin kuin haittakorvauksistakaan, jotka turvallisuuden ohella päivän selvinä asioina tulisi ottaa huomioon lupaehdoissa. Luvan tultua myönnetyksi vain ympäristöasioiden perusteella mistään muista ehdoista sen jälkeen Venäjän kanssa on jokseenkin mahdotonta neuvotella ja sopia, kun se kerran on saanut avoimen valtakirjan tarpeellisiksi katsomiinsa toimiin talousvyöhykkeellämme putken tultua rakennetuksi.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Asiasta et mitään tajua, mutta pitkän litanian sepustit.
Kaasua tarvii Saksa ja Euooppa. Voi sitten tilata investointi kamaa Suomesta. Työpaikkoja. Ne ei titysi sossu luusereita koske.
Nato luopu ohjustukikohdasta. Toi ohjukset laivoilla Suomenlahdelle. Et tienyt vai?
Putkea tarvii Eurooppa enenmän, kuin Venäjä.