Eikö tästä suomalaisesta väkivaltakulttuurista päästä millään eroon
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/kko_vasaralla_ja_pesapallomailalla_hakkaaminen_ei_ole_torkea_rikos_1068818.html
"KKO linjasi tuomitsemiskäytäntöä tapauksissa, joissa helsinkiläismies löi avovaimoaan pesäpallomailalla ja vasaralla päähän. Esimmäisellä kertaa mies käytti pesäpallomailaa ja toisella kertaa vasaraa. Nainen sai vertavuotavia haavoja ja vasaralla takaraivoon lyöminen johti tajunnan menetykseen.
KKO alensi miehen törkeistä pahoinpitelyistä saamat tuomiot pahoinpitelyiksi.
"
Ihmisiä kuolee harvase päivä tapaturmaisesti mitättömistä päähän kohdistuneista iskuista, mutta ilmeisesti pesapallomailalla ja vasaralla ei näitä iskuja voi aiheuttaa?
Ihmettelen vaan, että missä KKO:n mukaan menee raja tapon ja lievän pahoinpitelyn välillä?
Voihan tietysti olla, että kyseinen "mies" on niin säälittävä tapaus, että KKO tuli siihen tulokseen, että hän on kykenemätön saamaan aikaiseksi riittävän (mikä on aikamoisen heikkouden merkki) kovaa iskua, että se sattuisi edes pesäpallomailalla ja vasaralla päähän iskettäessä. Uhrin tajunnan menetys ei ilmeisesti riitä KKO:lle perusteeksi tuomita niin vakavankuuloisella nimikkeellä kuin törkeä pahoinpitely?
On ihan OK, että KKO tuomitsee (armahtaa) KKO:n jäsenen pahoinpitelemisestä pesäpallomailalla päähän lievänä pahoinpitelynä, mutta toisia ei pitäisi tuomita omien mieltymysten mukaan, varsinkin kun Suomen lain soveltaminen olisi mahdollistanut toisenlaisen ratkaisun.
Millä tavalla tuollainen väkivallan ihannointi, jota KKO näin edistää, palvelee "oikeusvaltion" toteutumista?
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/kko_vasaralla_ja_pesapallomailalla_hakkaaminen_ei_ole_torkea_rikos_1068818.html
"KKO linjasi tuomitsemiskäytäntöä tapauksissa, joissa helsinkiläismies löi avovaimoaan pesäpallomailalla ja vasaralla päähän. Esimmäisellä kertaa mies käytti pesäpallomailaa ja toisella kertaa vasaraa. Nainen sai vertavuotavia haavoja ja vasaralla takaraivoon lyöminen johti tajunnan menetykseen.
KKO alensi miehen törkeistä pahoinpitelyistä saamat tuomiot pahoinpitelyiksi.
"
Ihmisiä kuolee harvase päivä tapaturmaisesti mitättömistä päähän kohdistuneista iskuista, mutta ilmeisesti pesapallomailalla ja vasaralla ei näitä iskuja voi aiheuttaa?
Ihmettelen vaan, että missä KKO:n mukaan menee raja tapon ja lievän pahoinpitelyn välillä?
Voihan tietysti olla, että kyseinen "mies" on niin säälittävä tapaus, että KKO tuli siihen tulokseen, että hän on kykenemätön saamaan aikaiseksi riittävän (mikä on aikamoisen heikkouden merkki) kovaa iskua, että se sattuisi edes pesäpallomailalla ja vasaralla päähän iskettäessä. Uhrin tajunnan menetys ei ilmeisesti riitä KKO:lle perusteeksi tuomita niin vakavankuuloisella nimikkeellä kuin törkeä pahoinpitely?
On ihan OK, että KKO tuomitsee (armahtaa) KKO:n jäsenen pahoinpitelemisestä pesäpallomailalla päähän lievänä pahoinpitelynä, mutta toisia ei pitäisi tuomita omien mieltymysten mukaan, varsinkin kun Suomen lain soveltaminen olisi mahdollistanut toisenlaisen ratkaisun.
Millä tavalla tuollainen väkivallan ihannointi, jota KKO näin edistää, palvelee "oikeusvaltion" toteutumista?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.