Helsingin Sanomat vetää vakaata puolueelista linjaansa tämän päivän Hesarissa. Kaikki hiilet heitetään Kaikkosen ja Vanhasen niskaan eri syyttelyillä.
MUTTA SDP:n Matti Saarinen erosi myös, kertoo lehti ja sitten otetaan kuva Saarisesta keskustelemassa puoluetoverinsa JUKKA GUSTAFSONIN kanssa, miten hellyttävää kun Jukka lohduttaa toista toinen taputtaa takaisin, hyi kun syyttä sattui. EI SANALLAKAAN sanottu että JUKKA GUSTAFSON oli tilintarkastaja eduskunnan liikuntakerhossa joka monet vuodet oli päästänyt hövelöllä tilien tarkastuksilla kavalluksen toteutumaan, siis osallinen tapahtuneeseen. OTTIKO PALKKION TARKASTUKSISTA . Vinkki Jugerille:)
Mikä on nyt mennyt Yle:n mediaan Junger, kun ei millään tule tietoa kuka tuo kavaltaja oli ja minkä puolueen mandaatilla. Jos olisi KEPU:lainen niin TV ei hyllynpäällä pysyisi KOHU KOHU KOHU..
Panehan Jungeri töyhtötukka Korvola selvittämään asiaa, on helpompi kuin perättömien ilmiantojen tekeminen.
MUTTA SDP:n Matti Saarinen erosi myös, kertoo lehti ja sitten otetaan kuva Saarisesta keskustelemassa puoluetoverinsa JUKKA GUSTAFSONIN kanssa, miten hellyttävää kun Jukka lohduttaa toista toinen taputtaa takaisin, hyi kun syyttä sattui. EI SANALLAKAAN sanottu että JUKKA GUSTAFSON oli tilintarkastaja eduskunnan liikuntakerhossa joka monet vuodet oli päästänyt hövelöllä tilien tarkastuksilla kavalluksen toteutumaan, siis osallinen tapahtuneeseen. OTTIKO PALKKION TARKASTUKSISTA . Vinkki Jugerille:)
Mikä on nyt mennyt Yle:n mediaan Junger, kun ei millään tule tietoa kuka tuo kavaltaja oli ja minkä puolueen mandaatilla. Jos olisi KEPU:lainen niin TV ei hyllynpäällä pysyisi KOHU KOHU KOHU..
Panehan Jungeri töyhtötukka Korvola selvittämään asiaa, on helpompi kuin perättömien ilmiantojen tekeminen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
että Matilla on jotain salattavaa,kun ei oikeuteen vienny.
Matti on esittänyt todisteensa, nyt on Ylen vuoro esittää omansa. Ohjelman tuottaja tosin todennut, ettei heillä ole mitään dokumenttia, on vain juoru 13 vuoden takaa, mutta tietenkin sekin kelpaavat Ylelle ja Hesarille että voi keskustasta jotain negatiivista kirjoittaa.
jäätte kiinni rötöksestä ja ette tajua erot mikä kumma siinä on ette te tunne sanaa vastuu ja että jos on rötöstellyt ja jää kiinni se merkkaa sitä että pitäs erota
TE ETTE TAJUA ETTÄ KANNATTAA EROTA JOS ON TEHNYT VÄÄRIN VASTOIN LAKIA
SE ETTÄ JYVIKSET SAA ILMAIS TUKIA MAATALOUDESSA ON VÄÄRISTÄNYT SUHTEELISUUDEN TAJUNNE
JA OIKEAN JA VÄÄRÄN HELEVETIN TYHMÄT RÖTÖS ON YHTÄ KUIN RIKOS JA SIITÄ JOUTUU VASTUUSEEN
PAREMPI OLISI KANTAA VASTUU ETTEI ÄÄNESÄJÄT KAIKKOA SEURAAVAT VAALIT OVAT TEILLE KATASTROFI
TULEN HUOLEHTIMAAN MUISTUTTAMISESTA
aatetoveri, sitä pitää pimittää, ei ne lyö kuin keskustaa, ne ei muita kadehdi, ne luulee saavansa kannatusta keskustaa mollaamalla, nyt taitaakin käydä päin vastoin, menettävät omaa kannatustaan.
Minä vain ihmettelen, mistä tämä maine Hesarille tullut, että se olisi jokin puolueeton tiedonvälittäjä. Se on Helsingin paikallislehti ja pysyykin sellaisena. Keskustapuolue on Helsingissä marginaalipuolue, joten sillä ei ole väliä, miten sitä mollataan ja mitä siitä kirjoitetaan. Kuka on levittänyt tämän käsityksen Hesarin puolueettomuudesta. Se on varmasti Hesari itse, joka tällaista mainostaa. Älkää uskoko kaikkea, mitä lehdistä luette, käyttäkää omia aivojanne.
Tässä näkee taas fanaattisen kepukannattajan purkauksen, fanaattisuuden alle peittyy kaikki muu.
Tilintarkastajat eivät hyödy mitään virheittensä teosta, tosiasia on se, että monissa yhdistyksissä on tilintarkastajina henkilöitä joilla ei ole siihen edellytyksiä,Gustafssonin pätevyydestä en osaa sanoa mitään.
Sitten mitä kavaltajaan tulee, en osaa sanoa hänestäkään mitään,niin hän on virkamies ja hänen puoluetaustallaan ei ole mitään tekemistä, koska hän ei ole vastuussa äänestäjille.
On aivan eri asia olla virkamies,virkavastuullaan tai luottamusmies,kuten kansanedustaja,ministeri valtuutettu, he ovat saaneet valtuutuksensa äänestäjiltä ja heillä on poliittinen vastuu.
Löytyykö tämän päivän keskustasta yhtään rehellistä kansanedustajaa, kuka osaa vastata siihen?
Löytyykö muista puolueista, kuka osaa vastata siihen. Katainen valehteli suorassa tv-lähetyksessä. Urpilainen on myöntänyt valtuustossa istuessaan itselleen vaalitukea. Haloselle on jaettu Urheilusäätiöstä rahaa nuorten urheilijoiden kustannuksella. Kukaan ei vain pidä näitä asioita jatkuvasti esillä, kun keskustalla ei ole omaa iltalehteä tai tv-kanavaa, kuten kokoomuksella ja sdp:lla.
Mistä helvetistä löytyi taasen umpi kiero tähänkin esittämään osaamistaan. Vai saa tilintarkastajat jättää hommansa hoitamatta ilman sanktioita semminkin jos on DEMARI , voi älyn väläys.
Nykyään nimen omaan PITÄÄ olla ammattitaitoiset tilintarkastajat ja vielä EDUSKUNNAN, mieti mitä lipsauttelet TOVERI.
Vai ei tilintarkastajat hyödy mitään ainakin meidän yhtiön tilintarkastaja perii maksun ja kohtalaisen kovan.
Mistä tiedät oliko virkamies? ei sitä ainakaan hesari ole kertonut ja niiltäkin löytyy se vaaleanpunainen ammattikountodistus pers taskusta.
Pidä sinä vaan huoli omasta rikosrekisteristäsi , älä muiden ne asiat kuuluu oikeuslaitokselle.
En edelläänkään ole demari enkä kok.,enkä kepukaan.
Sanoin niin kuin sanoin eli kuinka monessa yhdistyksessä tai kerhossa on tilintarkastajana ammattitaidoton tilintarkastaja?
Sanoin myös sen, että en tiedä Gustafssonin taidoista mitään. Eduskunnan tilintarkastajat varmaan ovat päteviä, mutta näistä kerhoista en menisi takuuseen.
Mikä on tilintarkastajan vastuu jos pätevä kirjanpitäjä piilottaa tilikirjaan vuosien mittaan "kuplan",kyllä se on kirjanpitäjän vastuu, oli hän mistä puolueesta tahansa, vaikka keskustasta tai sitten ei.
Kuka yrittää kusettaa ja ketä...torstaina 8.10 ja maanantaina 5.10 tuli Silminnäkijä ohjelmat, jotka
viikon 40 tv-ohjelmaoppaan mukaan piti tulla viime viikolla eli sillä viikolla kuin oli Vanhasen
luottamusäänestys.Yleisradio aikaisti viikolla Silminäkijä ohjelmaa, jossa käsiteltiin Vanhasen
rakenustoimia (Matin-talot) elikkä tuota surullisen kuuluisaa "lautageitiä". Ko. ohjelman siis piti tulla tällä
viikolla.
Jokainen voi tarkistaa tv-ohjelmaoppaista että Yleisradio yrittää kusettaa Suomen kansaa kun se
yrittää väittää että se ei yrittänyt kaattaa demokraattisesti muodostettua hallitusta ja vaihtaa pääministeriä
Niin..eihän tuota nyt usko kukaan kun Korvola sanoo, että ei ole ollut yhteydessä juttunsa todistajaan eikä tiedä, mitä mieltä tämä on tämänhetkisestä tilanteesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810388128_uu.shtml
..tottakai..kun tilanne on nyt juuri ajankohtainen niin luulisi että toimittaja kyselee "tähtitodistajaltaan", että missä ne laudat sitten on kun ei ne kerta ole Vanhasen rakennuttamassa talossa.
Ylen Silminnäkijän mukaan puutavara oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/2002845.html
..toisin sanoen...ko. tilatun puutavaran laskutus ei ollut osoitettu Matti Vanhaselle.
Ylen mukaan työpäällikkö vastasi rakennusliikkeessä useista työmaista yhtä aikaa, mm. osasta niiden materiaalihankintoja.
Jos työpäälikkö on hoitanut materiaalihankinnan työkohteessa eikä sitä oltu hyväksytty niin miksi työpäälikkö tilaa materiaalia tiettyyn kohteeseen jos se on kuitenkin tarkoitettu eri kohteeseen kuin se on tilattu. Eikö sillon ko. työpäälikkö ole itse mukana "huijauksessa" tai sitten Ylen toimittajat eivät osaa lavastaa juttujaan loogisesti.
...totta tosiaan nuo Ylen juttut ihmetyttää.Yleisradiohan sanoi myös seuraavanlaisesti:
"..tavaraerän hinta oli niin huomattava, että se ylitti työmaasta vastaavan työpäällikön hyväksymisvaltuudet. Tästä syystä jo maksuun lähtenyt, työpäällikön hyväksymä lasku palautettiin reskontrasta takaisin ja se meni maksuun vasta kun ylemmän portaan henkilö oli hyväksynyt sen.."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009093010339588_uu.shtml
YLE:n mukaan puutavara siis oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity. Jos lasku oli jo lähtenyt maksuun ja laskutettava oli eri henkilö kuin Vanhanen ..niin miten erikoshöylätyt laudat sitten muka oli kuitenkin tarkoitettu Matti Vanhaselle???
Nyt..kun Vanhasen talosta ei löytynytkään kohuttua lautaa niin Yle kertoo verkkosivuillaan, ettei TV2:n Silminäkijä -ohjelman tekijöillä ole tarkkaa tietoa siitä, mihin kohuttu lautakasaerä päätyi. Ylen ajankohtaisjournalismin päällikkö Jyrki Richt pysyy yhä ohjelman väitteiden takana.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810392106_uu.shtml
..mutta..tämä YLEn väite siitä ettei se tiedä mihin lauta on kadonnut on ristiriidassa sen väitten kanssa, jonka YLE uutisoi ennen
Vanhasen luottamusäänestystä. YLE nimenomaan korosti että työpäälikkö oli tilannut lautaa Vanhasen rakennukselle..mutta se
oli ollut liian kallista ja se vaati ylemmän johdon siunauksen...ja ko. siunauksen jälkeen laudat oli sitten toimitettu Vanhaselle.
..kysymys kuulukin, että miten YLEn "tähtitodistaja/lähde" pystyy "vale-ehtoisesti" todistamaan, että ko. laudat on toimitettu Vanhaselle, kun YLEkin nyt myöntää ettei se tiedä mihin laudat on mennyt. Väitteiden mukaan jostain rakennusfirmasta on lähtenyt
lautaerä, joka oli yksilöity eri henkilölle kuin Matti Vanhanen. Jos reskontrasta ei löydy Matti Vanhasen nimellä toimitettua lautaa tai laskua eikä myöskään Vanhasen rakennuksessa ole ko. lautaa...niin missä luuraa se "lahjus". "Tähtotodistajan" pitää todistaa, että joku rakennusfriman pomoista on maksanut ko. lautaerän ja että laudat on tomitettu Vanhaselle. Mutta..miten se todistetaan..kun ko. laudat ovat kadonneet salaperäisellä tavalla? "Tähtitodistaja" on joko itse lahjovista pomoista tai hän on ollut kärpäsenä katossa ja kuullut kuinka pomot ovat sopineet, että laudat viedään Timbuktuun, jossa niitä säilytetään 13 vuotta jotakin Vanhasen seuraavaa rakennusprojektia varten.
lokaa Vanhasen niskaan. Nyt Yle vaatii, että Vanhasen itsensä on siivottava sotku. Jungerkin kehuu tämän päivän Iltalehdessä, että hän ei eroa lankku-shown takia eikä kukaan muukaan. Miksi media vaatii poliitikkoja vastuuseen, kun ei itsekään ota mitään vastuuta edes valheistaan?
Viikko sitten Jungner sanoi ottavansa vastuun, nyt kun totuus paljastunut, ei vastuun otto maistukaan. Valehtelija Jungner. Tietenkin ymmärtää että kun vetää 190 000 euroa vuodessa palkkaa, ei voi erota valehtelun takia.
Mistä on lähtenyt myytti Helsingin Sanomien puolueettomuudesta ja korkeasta laatujournalismista? Se on lähtenyt liikkeelle HS:n omista puheista, eikä kukaan ole huomannut vaatia mitään takuita näille puheille. Kukaan, joka joskus on edes silmäillyt HS:ia ei voi pitää sitä puolueettomana lehtenä.
YLE ei voi nostaa juttua itseään vastaan ja henkilö jolla on lähdesuoja suostuu puhumaan oikeudessa valanpäälle,oikeuteen päästään vain Vanhasen toimesta.
Mitä muuta voi tapahtua kuin se, että Vanhanen nostaa kunnianloukkausjutun, ei kai se voi enää tämän enempää haitata hallituksen työskentelyä. YLE maksaa kulut jos asia on niin kuin Vanhanen sanoo.
Juttu haisee, se on yksinkertaisesti niin, että Vanhanen ei uskalla lähteä oikeuteen, voiko syyllisyyttään tämän varmemmin todistaa.
Niin..ei varmaan missään muussa länsimaassa ole tapahtunut niin että kunnianloukkausjutussa
loukkaaja haluaa itsepintaisesti oikeuteen...on aikoihin eletty!!
Mielenkiintoista oli seurata jokin aika sitten kun Helsingin Sanomien VIRKKUNEN istui pönäkkäna TV:ssä kommentoiden puolueelisuudesta että, ei pidä paikkaansa olemme käsitelleet kaikkia puolueita tasapuolisesti. Emä valekin on lievä ilmaisu VIRKKUSEN lausunnosta.
Takavuosina ylivertainen Virkkunen jälleen pönäkkänä vastasi toimittajan kysymykseen median voimasta ja tarpeesta toimia jos jokin asia on menossa pieleen. VIRKKUNEN vastasi omahyväiseen tyyliinsä että jos me HELSINGIN SANOMISSA huomaamme että kansa on väärässä me puutumme peliin.
Helsingin Sanomilla on ketunhäntä kainalossa oman talousalueensa pönkittämisessä siinä käytetään kaikki konstit ja keskustan painaminen on heille tärkein, ei se lehti ole koko suomalaisen väestön riippumaton äänenkannattaja vaan omahyväinen omahyväisten ihmisten jatke.
En ole punikki, voin sanoa sen näin etukäteen, ettei siihen tarvitse vaivautua.
Minun silmissäni Vanhanen on niin kauan syyllinen, kunnes hän nostaa jutun YLE:ä vastaan.
On ennen kuulumatonta, että pääministeriä voi solvata niin kuin Vanhanen sanoo tehdyn, ilman että asianomainen reagoi siihen muuten kuin paheksuen.
Miksi ja miksi pääministeri ei hae oikeuttaan kunniansa loukkaukseen? Hänhän voisi luvata mahdollisen korvauksen hyväntekeväisyyteen niin kuin Obama Nobel palkintonsa.
Minun mielestäni tämä on Vanhasen velvollisuus itseään ja Suomen kansaa kohtaan.
Miksi Vanhasen pitäisi pestä pyykki? Missä Ylen todisteet? Koska Junger eroaa polkaisemansa ajojahdin epäonnistuttua?
Ne todisteet ovat lähdesuojan takana, mutta oikeudessa ne tulevat esiin, siis oikeuteen ja korvaukset hyväntekeväisyyteen, ole hyvä Vanhanen, me odotamme puhdistautumistasi.
On se vaan kumma, että Ajankohtaisen Kakkosen tuottaja on sanonut, ettei heillä ole mitään dokumettia asiasta. Siltikin ihmiset haluavat vain itsepintaisestin pitää kiinni siitä, että on tapahtunut. Silloin suljetaan silmät tosiasioilta ja halutaan vain pitää kiinni omasta ajatuksestaan. Mutta on paljon niitäkin, jotka pystyvät puntaroimaan asioita tosiasioiden perusteella.
Ilta-Sanomat kyseli kumpaa uskotte Yleä vai Vanhasta..ja kun kysely lopetettiin 09.10.2009
niin Vanhanen oli jo voitolla...elikkä Yle alkoi menettää yhä enemmän uskottavuuttaan..
..tässä linkissä näkyy tuloksia 08.10.2009..heti sen jälkeen kun talotarkastuksen tulos oli
julkaistu..
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1738744
tässä faktaa:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1729895