Mitä sanoo Bushmanni tämän fundamentalistin käsityksistä ja todistuksesta fundamentalistien puolesta. Tyrmäätkö, vain osittain, vai yhdyt käsityksiin?? Vai haluatko oikaista jotain kohtaa?
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/usko/fund.htm
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/usko/fund.htm
Vastaukset 16
Vanhimmat
Hän saa pitää näkemyksenä kaikin mokomin. Hän vastustaa älyllistä uskoa ja pitää omia oppirakennelmiaan pystyssä valheen keinoin. Hänen jumalansa on heikko kuin mikä, koska hänen pitää kieltää mm. tieteen saavutukset, jotta hänen jumalansa pysyisi hengissä.
En jaksa moisen tyypin kirjoituksista innostua suuntaan jos toiseenkaan. Pitäköön jumalansa ja tekstinsä. Ei ole minua varten. On siellä osin ajatustakin mukana, mutta nämä kiihkouskovaiset, joille elämä on pelkkää rukoilua ja virsien veisaamista, eivät ole minua varten. Elämä on tehty elettäväksi.
Helvettiin en ota kantaa, sillä se ja siellä vietetty aika itse kunkin kohdalla selviää sitten aikanaan. Ehkä kannattaa elää niin, että oli helvettiä tai ei, niin sinne ei ole vaaraa joutua. Silloin ei "häviä" kummassakaan tapauksessa. Tavallinen, hyvä elämä on minun mottoni, jos se ei vielä jollekin ole tullut selväksi.
Toinen into-himo on taistella verkosto-markkinointia vastaan. Hänet oli seurakunnan saarnaaja saanut siihen mukaan. Kaksi päivää mietittyään Petteri poika oli arvellut,että häntä on huijattu. siitä alkoi Petterin raju taistelu verkosto-markkinointia vastaan. Voi lukea sivuilta... suomi 24 verkostomarkkinointi. Varmasti löytyy tietoa vielä paremmin guuglettamalla Petteri Haipola. Sen verran tein luonne-analyysia kaverista,että kauhea-kiihko on päällä siinäkin asiassa...kuvaa hänen luonnettaan..ehkä vähän tuonne kolmen-enkelin suuntaan.
Ihminen voi sairastua huumeista, uskonnosta, alkoholista, seksistä, verkostomarkkinoinnista yms asioista ihan siinä kuin viruksista ja bakteereistakin.
Jos elämä on 100 % tai sanotaan 110 % pelkkää Jumalaa, Raamattua, virren veisuuta, tuonpuoleisen ajattelua yms, niin ihminen on jollakin tapaa vieraantunut todellisuudesta. Sellaisen henkilön ihmissuhteet kärsivät kuten alkoholistilla etc etc.
Liika on liikaa, oli sitten puhe hengellisestä elämästä tai mistä muusta tahansa.
Sitä olen kyllä ihmetellyt, että hyvin hyvinä hengellisinä ihmisinä itseään pitävät menevät mukaan herkästi kaiken maailman verkostomarkkinointeihin yms huijauksiin, joissa luvataan pikaista rikastumista naurettavan pienellä riskillä, vaikka jokainen tervejärkinen ihminen tietää, että ne kaksi asiaa eivät sovi samaan lauseeseen. Wincapita menestyi erityisen hyvin pohojanmaalla, joka on tunnettu syvänä uskonnollisena alueena Suomessa. Pohjanmaalla on koti, uskonto ja isänmaa on vielä arvossaan ja sieltä wincapitakin nappasi suhteessa eniten ihmisiä huijauksen haaviinsa. Mistä sitten johtunee?
Ihminen voi sairastua huumeista, uskonnosta, alkoholista, seksistä, verkostomarkkinoinnista yms asioista ihan siinä kuin viruksista ja bakteereistakin.
Mitäs sitten jos sairastuu näistä kaikista?
Minä oon kotoosi pohojanmaalta,ja ollu verkostomarkkinoonnis(ei vin gapita) ja kyllä mua uskovaasenakin joku pitää,ja minä ittekki.
Naamavärkki on suajellu tuasta seksi-riippuvuudesta,ja alkoma-hooliin ei ole varaa.
Vastauksesi kertoo paljon. Tästä voimme päätellä suhtautumisesi Jumalan Sanaa kohtaan ja sitä uskovia kohtaan.
Huumoria,vaikka se oli heti otsikossa...pitää välillä keventää näitä tylsiä sapatti-keskusteluja.
Voisit perustella mielipiteesi, vai pitääkö tässä harrastaa ajatustenlukemista?
Mitä me voimme päätellä?
Että minun pitää perustella,vai tämän vastausta odottavan?
Täällä,ei näköjään ymmärretä pohjalaista itse-ironiaa ja huumoria. Huumoria on aina typerä lähteä selittämään, mutta on näköjään pakko.
Siispä erittelemään viestiä...Jos naamavärkki suojaa seksiriippuvuudesta,ja alkoholiin,ei ole varaa...eikö se ole hyvä asia uskovaiselle miehelle....ja se oli myös huumoria
Ja onko se paha-asia..uskovaiselle jos on pohjanmaalta,ja ollut joskus mukana verkostointi-markkinoinnissa..tämä ei ollut huumoria vaikka se joskus naurattaakin.
Nuo pari ensimmäistä riviä oli lainaus busmannin tekstistä, vaikka ei ollut lainaus-merkeissä.
Tuntuu,että joillakin on valtava kiire päästä tuomitsemaan,ettei ehdi edes kunnolla tekstiä lukea.
Juu. Kyllä minä sinun juttusi olen aina ymmärtänyt, e.k.i.
Tämä toisen sankarin jutut menivät tällä kertaa ohi.
Voimme hyvinkin päätellä kirjoituksesi sävystä, että olet hyvin varauksellinen Jumalan Sanaa kohtaan.
Jos Jumalan Sanasta on löydettävissä tien Jumalan yhteyteen, tuollainen ilmoitus on yhtä potaskaa sinulle kuin Raamatun ilmoitus luomisesta johon et millään usko.
Oliko Jeesus fundamentalisti? Syyttäkö Jeesusta Hänen uskoessaan kaikessa Jumalan tahtoon?
>>> Voimme hyvinkin päätellä kirjoituksesi sävystä, että olet hyvin varauksellinen Jumalan Sanaa kohtaan. >>>
Raamattuun on hyväkin suhtautua osin "varauksellisesti", jotta ymmärtää, että osa kirjoituksista on ihmisten laatimaa sääntöä, kuten he kuvittelisivat Jumalan ajattelevan ja pieleen on mennyt.
Otetaan esimerkki: Selvittämätöntä veritekoa koskevia määräyksiä.
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/5Moos.21.html#o54
(moos 5:21---)
Jos tapahtuu veriteko, jota ei kyetä selvittämään, niin otetaan hieho, jota ei vielä ole käytetty juhtana ja joka ei ole kantanut iestä. Viedään hieho viljelemättömälle seudulle puronuomaan, jossa on vettä läpi vuoden, ja siellä taitetaan hieholta niska poikki.
Onko joku sitä mieltä, että Jumala on antanut ihmisille näin typerän käskyn, vai olisiko niin, että silloiset juutalaiset ovat ihan itse keksineet tällaisen säännön selvittämättömän henkirikoksen varalta?
Pitäisikö nyt suomen poliisin noudattaa Raamattua ja väännellä puronuomissa hiehoilta niskoja nurin, kun tapahtuu selvittämätön henkirikos, vai kannattaisiko sitä tutkia ihan normaaliin poliisien tapaan?
Tai seuraava: http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/5Moos.25.html#o62
Muita määräyksiä
11 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, 12 naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki.
Onko joku sitä mieltä, että Jumala on ihan oikeasti antanut tämän määräyksen, vai olisko niin, että joskus on tapahtunut tappelu vaikkapa kylän johtajan ja jonkin alaisen välillä. Johtaja oli ollut voitolla, kunnes tappiolla olevan vaimo oli käynyt johtajan sukupuolielimiin käsiksi tappelun aikana. Tämä tilanne oli kylän johtajalle niin kiusallinen ja hävettävä, että hän määräsi oitis tämän säännön kyläläisille, jotta vastaisuudessa ei niin kävisi. Sitten aikojen saatossa se on kirjattu jopa Heprealaiseen Raamattuun, jota kautta se päätyi meidän Vanhaan Testamenttiin.
>>> yhtä potaskaa sinulle kuin Raamatun ilmoitus luomisesta johon et millään usko. >>>
Raamatun luomiskertomus on 2000 vuotta sitten eläneiden juutalaisten paimentolaisten käsitys aiheesta, koska heillä ei mitään muutakaan tietona ollut asiasta. Aivan kuten he luulivat, että ukkonen on Jumalan aiheuttama rangaistus pahoista teoista yms. Nyt me tiedämme, että ukonilma ei ole Jumalan kiukkuisuutta, vaan ihan jotain muuta. Raamatun luominen ei muutu todeksi sillä, että siihen uskoo. Ei joulupukkikaan muutu todeksi niin, että siihen lapsen lailla uskoo.
>>> Oliko Jeesus fundamentalisti? Syyttäkö Jeesusta Hänen uskoessaan kaikessa Jumalan tahtoon? >>>>
Jeesus oli Jumalan ainoa poika, joten toki hän juutalaisena juutalaisessa kulttuurissa eli Isänsä tahdon.
Minä en ole Jeesus, enkä ole myöskään Jumalan ainoa poika (enkä edes toivo olevani), joten minun rimani on hiukan matalammalla asian suhteen. Olen ihminen, syntinen ihminen ja se on hyväksyttävä. Minun ei tarvitse leikkiä Jeesusta, eikä Jumalan poikaa. Toiset teistä haluavat leikkiä ja teillä on siihen täysin oikeus.
Petteri Haipolan ykkössivulta "yksinkertaista teologiaa":
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/oppi/teologia.htm
Paria sanankohtaa jäin kylläkin kaipaamaan lisäykseksi:
Jes. 9:4-7
4 (9:3) Ikeen, joka painaa heidän hartioitaan, valjaat, jotka painavat olkapäitä, ja heidän käskijänsä sauvan sinä murskaat, niin kuin murskasit Midianin vallan.
5 (9:4) Ja kaikki taistelukenttiä tallanneet saappaat, kaikki veren tahrimat vaatteet poltetaan, ne joutuvat tulen ruoaksi. [Ps. 46:10]
6 (9:5) Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
7 (9:6) Suuri on hänen valtansa, ja rauha on loputon ...
2. Kor. 5:21
Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
Maanantaina tulee YLEn teemalta klo 21.45 juttu uskonnollisesta fanatismista, jonka suositan jokaisen katsomaan.
http://www.telkku.com/?oid=20091012214563&autoload=true
Lisää tietoa vaikkapa tuolta:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/6507971.stm
Siinä saa jokainen hiukan perspektiiviä siihen, kuinka jotkut ottavat kaiken todesta. Suomessa jokainen hihhuli, ihan pahinta höpölahkolaista myöten painii hiukan kevyemmässä sarjassa, kuin amerikan serkut.
Katsokaa ja ihmetelkää, kuinka USA:ssa kaikki on hienoa!
ja en ole samaa mieltä edes siinä että kirkon sisällä enää uskottaisiin noihin ikuisiin vanhoihin helvetti käsityksiin. Minun mielestäni kritiikki sellaisten asioiden opettajia vastaan on oikeutettua ja jopa tarpeellista. Koko oppi on vailla pohjaa ja se on syy miksi sitä ei enää kirkoissa opeteta. Vahinko vain että niin harva pappi avoimesti tunnustaa koko piina opin mahdottomuuden vaikka kahden kesken jutellessa voisivat sen myöntääkin.. Katolisen kirkon piiska viuhuu yhä ilmassa..
Oma kantani on selvä: Fundamentalismia, spiritismiä ja Raamatun vastaista..
alex
Oleppa hyvä ja tutustu Petteri Haipolaan kirjallisesti ....
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/oppi/teologia.htm