Kun teille demarit ja muut pellet ei näytä riittävän käräjäoikeuden päätös, niin hellikää pientä mieltänne seuraavalla ajatuksella.
Olisiko Manninen muistanut täysin väärin, kuka häntä yllytti vuotamaan Jäätteenmäelle satoja fakseja? Kenen intresseissä olisi ollut, että asiakirjoja vuodettiin niin kiivaaseen tahtiin, että esim Anneli Jäätteenmäki ei kerinnyt kaikkia edes lukemaan?
Saatuanne palikat paikoilleen olettekin ratkaissut koko kupletin ja ehkä siinä vaiheessa alatte ymmärtämään politiikan likaiset kuviot.
Sopivat palapelin palikat voivat olla teille varsin tuttuja, joten peliä pelatessanne, pitäkää nitrot käden ulottuvilla.
Olisiko Manninen muistanut täysin väärin, kuka häntä yllytti vuotamaan Jäätteenmäelle satoja fakseja? Kenen intresseissä olisi ollut, että asiakirjoja vuodettiin niin kiivaaseen tahtiin, että esim Anneli Jäätteenmäki ei kerinnyt kaikkia edes lukemaan?
Saatuanne palikat paikoilleen olettekin ratkaissut koko kupletin ja ehkä siinä vaiheessa alatte ymmärtämään politiikan likaiset kuviot.
Sopivat palapelin palikat voivat olla teille varsin tuttuja, joten peliä pelatessanne, pitäkää nitrot käden ulottuvilla.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Onhan tässä tullut selväksi, että Jäätteenmäki pyysi ja Manninen alkoi faksata. Manninen kuitenkin faksasi sen verran innokkaasti, ettei Jäätteenmäen voi katsoa rikollisesti yllyttäneen tai avustaneen Mannista, jonka olisi virka-asemansa ja kokemuksensa puolesta pitänyt ymmärtää olla faksaamatta, vaikka Jäätteenmäki pyysikin.
Ei tässä muusta ole kyse.
Anneli Jäätteenmäen pitäisi pyytää valehteluaan anteeksi. Kuten käräjäoikeuskin totesi, Anneli oli pyytänyt asiakirjoja Manniselta = valehteli, kun väitti, että tulivat yllättäen. Käräoikeuden mielestä pyytäminen ei vain ollut yllyttämistä virkasalaisuuden rikkomiseen.
Pointti rautalangasta väännettynä kovapäisimmällekin kepulille: Anneli pyysi asiakirjoja, vaikka väitti ettei ollut pyytänyt.
Vai mitä? Olisi oikein riemullinen se päivä, kun Manniselle palautuisi muisti ja kuulisimme koko totuuden. Nyt tuomiot tulivat tiedossa olevilla faktoilla, mutta voisiko juttuun kätkeytyä jotain mitä te demarit kuollaksenne pelkäätte?
Miksi sillä ei ole mitään merkitystä, että Jäätteenmäki valehteli korvat heiluen edukunnalle? Juridisesti oikeus totesi hänet syyttömäksi, joten se on selvä asia ellei mennä hovioikeuteen.
Onko se joku kepulainen eettinen standardi, että ihminen on sankari kunhan ei linnaan joudu?
Miksi sä automaattisesti luulet et AJ ei valehtele ja MM valehtelee? Duumarithan totes et AJ:n tarinat Mammma Rosasta ym. oli vähemmän uskottavia
Ota kantaa keskustelun avaukseen. Olen varma, että jonakin päivänä asiasta keskustellaan ja isoilla kirjaimilla.
Avauksessahan heitin kehiin sellaisen skenarion, että Manninen ei muistanut kuka häntä yllytti. Avauksessa en väittänyt Jäätteenmäen tai Mannisen valehdelleen tai olleen valehtelematta.
Oikeuden päätöksessä ei sanota todistetuksi, että Anneli pyysi salaisia asiakirjoja. Siellä vain sanotaan, että pyytäminen ei vielä ole yllyttämistä. Oikeuden lausuma on paremminkin vastaus syyttäjän ja Mannisen puheisiin pyytämisestä: vaikka olisi pyytänytkin se ei ole rikos.
Kerro Sinä suoraan, mitä tarkoitat! Heität ala-arvoisella vihjailullasi varjoa sellaiselle taholle, jolle kepulistinkaan ei luulisi kehtaavan niin tehdä ilman "savuavaa asetta". Siis: Näyttö pöytään tai turpa kiinni.
Miksi muuten kepulistit ovat niin mieltyneitä noihin mielikuvituksellisiin salaliittoteorioihinsa? Siksi, että he itse ovat kautta aikojen harrastaneet noita salaliittoja, ei yksin poliittisten vastustajiensa vaan myös omiensa selkään puukottamiseksi. Heidän on vaikea ymmärtää, että on olemassa myös tahoja, joista ei voida sanoa, että "pettää aina".
Juttu löyhkää ja taidat tajuta mikä/kuka/ketkä on löyhkän aiheuttajia. Martti voi piinata teitä vielä kosolti tällä jutulla.
Ketä tervejärkistä tuollainen voisi "piinata"? Vain (henkisesti sairasta) kepulaista (määre suluissa kenties tarpeettomana). Mutta tylsää ja typerää kepulaiseltakin on tuollainen p:n jauhaminen, varsinkin, kun jauhaja ei uskalla sanoa suoraan tarkoitustaan. Siis: Sano se suoraan tai tuki turpasi. Siinä vaihtohdot. Haluatko olla rohkea vai viisas?
Mä voisin kyllä varoottaa, notta ei kyllä oo solisalirattien etu pirellä asiasta nuan kovaa mölyä. Näkööhän täs ny sokia Reetaki, mistä oli kysymys.
Haloskan ja lippospaven sekä solisalirattien sisääsestä eriseuraasuuresta ulukopoliittisis kysymyksistä. Jos Anneli ja Manninen laukaasoo pommin, ykskää sossu ei kehtaa näille palstoolle enää tulla.
Isänmaan erun nimis ei saara annelilta palijastusta. Anneli on Lapualta kotoosin ja valansitooma. Ja sillä sipuli, vaihtakaa ny ihimees sossut aihetta!
Näitä ja Ilkan yleisönosasto lukiessa hävettää, että on kotoisin Etelä-Pohjanmaalta. En ymmärrä, miten Hokkanen saa teitä narutettua.
Vainoharhaisuus ja luulotauti ovat melko yleisiä sairauksia. Jostain syystä tämä oireyhtymä näyttää korreloivan voimakkaasti kepulaisuuden kanssa. Johtuuko se ympäristötekijöistä vai geeniperimästä, onkin jo vaikeampi juttu.
jo silloin kun väitin, että Jäätteenmäen syytteet tullaan hylkäämään. Taitaa vain olla vaikea tunnustaa, että juttu haisee ja tiedät tasan tarkkaan mistä löyhkä on lähtöisin.