kun katselee touhua niin siltä vaikuttaa vaalitukiaisineen ja oman puollueen tekemien galluppien perusteella. Nimittäin niin Italiassakin Berluconin oma lehdistö toimittaa kaiken bropakandan
Berluconi onko porvarin ihanne mies
MYÖS SUOMESSA
11132
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
eivätkä sinun íhannemaahasi Pohjois-Koreaan, kuten kaikki tietävät.
MISTÄHÄN TÄMÄ OIKEIN JOHTUU ??
5 vuoden päästä kun kokoomus heiluu täälä aikansa suomen Berluckonin johdolla
PKoreaa viiden vuoden päästä ??
Detaljoisitko ??
Johtajat käy yhä itse riitoisimmaksi kansaansa kohtaan vähän niinkuin silvio Beruckoni eliitti aina etu sijalla tarvitko lisää lista on pitkä. suomessa eliitin palkat kasvanut tuhat kertaiseksi keskituloihin nähden osa yhteisillä varoilla saaduilla tuilla. osa porvareitten vaalitukirahoista valtion yrityksistä ja sillei. kerroppa sinä miten se eroaa tästä P Koreasta.
Eivätkä Pohjois-Koreaan mihin viittasit ?? Ja Pohjois-Koreastakin haluavat Berlusconin maahan ??
Vastaa niin minä ymmärrän..
muuten niin asjallisessa keskustelussamme Berlckoni halutaan suomen porvareitten ja Pohjoiskorean johtajaksi jos näin sehän kertoo suomen porvareistä yhtä sun toista. itse en ole viitannut siihen että arvostaisin tai kannattaisin pohjoiskorean mallia itse otit esille ja kysymys kuuluu onko ne köyhät jotka haluavat ja mistä olet saanut päähäsi että köyhät haluavat Berluckonin valtaan. Kun kyse on nimen omaan oikeisto puollueesta valitsijana on yleensä oikeiston oma propakanda koneisto nimittäin Italiassa Berluskooni omistaa kaikki tiedotusvälineet.mitkä pystyy vaikuttamaan myös maan lakeihin omalla tavallaan ainut yhteinen piirre siinä tapauksessa on Pkorean ja Berluskoonin välillä mielivaltaiset toiminta metoodit.
9375p3u öuero ue uRU PUO FSLUFquerf poUR9UR LSFLI LÖF uo f
sfc u fuloifueo fy
joiUO ul fqlf liyfioY OWIF
Ofiu wufo
soufl sulf yoIYURORO UI SYO FYOOEWRFLI U -Öuöu
ilmeisesti huume pöllyissään että Silvo Berluckoni on porvarin malli esimerkki ja suomella on paljon opittavaa häneltä.
po uf 4840t öj aj jff 0åru3 efi eiÅI EO P
EDUFAIOEFPEUPEUP83 8ÖJÖ FJI FE FEFÖ EDÖF EP
LOPOIFO IFI joiireågpreågiårp
kjöeföefi eifgripi rergeg
Berlusconi säädätytti Italiassa lain, joka takasi Berlusconille itselleen syytesuojan. Näin Berlusconi voi vapaasti toteuttaa omaa ahneuteensa ja itsekkyyteensä perustuvaa idologiaansa. Berlusconin henkilökohtainen syytesuojalaki peruttiin vähän aikaa sitten, mutta laki on osoitus Berlusconin häikäilemättömyydestä.
Suomessa eivät lainsäätäjät ole säätäneet itselleen syytesuojalakia mutta säätävät lait siten, että niissä on kansanedustajien mentäviä porsaanreikiä. Surullinen esimerkki tästä on vaalirahoituslaki, jolla ei ole käytännössä ollut minkäänlaista vaalirahakorruptiota ehkäisevää merkitystä. Kansanedustaja Kalli jopa ilmoitti tylysti lehdistölle, ettei kerro mistä vaalirahoituksensa tulee, koska ei tarvitse.
Tiukennusta vaalirahoituslakiin ollaan tekemästä .... näennäistä tiukennusta ilman sanktioita ja ilman vaalirahakattoja. Lakia valmisteleva Tarastin toimikunta on ilmoittanut, ettei kattoja ja sanktioita tarvita koska media on tehnyt tarvittavat tiukennukset.
Mitähän mieltä median tekemistä tiukennuksista on Greco eli kansainvälinen korruption vastainen liike, joka teki Suomelle 10 eri suositusta vaalirahakorruption kitkemiseksi?
Suomessa vaalirahakorruptio on aiheuttanut syvälle ulottuvia korruptiorakenteita, joiden syntyyn vaalirahasalailu on vaikuttanut. Näitä korruptiorakenteita ei haluta purkaa tai ehkäistä tiukan vaalirahoituslainsäädännön avulla, vaan "maan tavan" eli suomalaisen vaalirahakorruption annetaan jatkua...
Suomalaista "maan tapaa" eli vaalirahakorruptiota onkin osuvasti verrattu Berlusconin Italiaan.
Berlusconin syytesuoja Italiassa on purettu, jokohan hän joutuu siellä syyteeseen rikkomuksistaan?
Suomessa korruptiosyytteitä ei aseteta, "läpinäkyvyys" riittää.
Ja kaikkein eniten kiinnostaa kuinka paljon poliittiset päättäjät on kiitollisuuden velassa lahjoittajiinsa nähden
ja kun kyseisten politiikkojen pitäisi esim tehdä ratkaisuja joka koskevat kauvvaskantoisia päätöksiä eri yhtiöitä ja säätiöitä koskevissa asjoissa niin kuinkahan opjektiivisesti he pystyvät niitä tämän jälkeen tekemään. osa yhtiöistähän on sellaisia joissa valtiollakin on muutama osake ja toisissa jopa poliittiset edustajat. Siinä ei enään tässä vaiheessa pelkkä läpinäkyvyys riitä.