Rukousten pyytäjät

julistuksesta rukouspalstalla. Mitenkähän ihmiset suhtautuisivat, kun menisi johonkin harrastuspiiriin julistamaan joka ilta kyseisen harrastuksen vastaisesta julistuksesta. Tai vaikka mihin ihmisten keskinäiseen piiriin päätä aukomaan, että juttunne on "satua ja höpötystä". Jotain sellaisia klylähulluja on kyllä muinoin ollut liikenteessä. Nykyään ovat niin vahvassa lääkityksessä, etteivät kykene mesoamaan.

Mitkään tutkimuksethan ei osoita etteikö kaikki keskustelut ja harrastukset olisi fiktiota, ennennkuin joku pätevästi tutkimuksillaan osoittaa. Kaikkihan on vain harhaa. Kuka voi itseasiassa pätevästi osoittaa olevansa pätevästi ja empiirisesti olemassa?

Ollaanko ajassa, jolloin "ei kukaan" ilmestyy? Mutta jonkun täytyy tehdä se ensin tyhjäksi. Antikristuksen henki! Se yrittää tehdä ainakin alkuun rukoukset tyhjiksi, olemattomiksi, hyödyttömiksi. Se pyrkii ruumiillistuu, mutta vaatii aluksi uhrinsa, uhraa myös itsensä. (Metsät.)

Ei kukaan kirjoitti:

julistuksesta rukouspalstalla. Mitenkähän ihmiset suhtautuisivat, kun menisi johonkin harrastuspiiriin julistamaan joka ilta kyseisen harrastuksen vastaisesta julistuksesta. Tai vaikka mihin ihmisten keskinäiseen piiriin päätä aukomaan, että juttunne on "satua ja höpötystä". Jotain sellaisia klylähulluja on kyllä muinoin ollut liikenteessä. Nykyään ovat niin vahvassa lääkityksessä, etteivät kykene mesoamaan.

Mitkään tutkimuksethan ei osoita etteikö kaikki keskustelut ja harrastukset olisi fiktiota, ennennkuin joku pätevästi tutkimuksillaan osoittaa. Kaikkihan on vain harhaa. Kuka voi itseasiassa pätevästi osoittaa olevansa pätevästi ja empiirisesti olemassa?

Ollaanko ajassa, jolloin "ei kukaan" ilmestyy? Mutta jonkun täytyy tehdä se ensin tyhjäksi. Antikristuksen henki! Se yrittää tehdä ainakin alkuun rukoukset tyhjiksi, olemattomiksi, hyödyttömiksi. Se pyrkii ruumiillistuu, mutta vaatii aluksi uhrinsa, uhraa myös itsensä. (Metsät.)

mikään keskinäinen piiri vaan yleinen keskustelupalsta.
Jollet käsitä eroa, niin sille ei jumalakaan mahda mitään.

huom. kirjoitti:

mikään keskinäinen piiri vaan yleinen keskustelupalsta.
Jollet käsitä eroa, niin sille ei jumalakaan mahda mitään.

keskustelupalsta, jonka aiheena on rukoukset eikä rukoustenvastaisuus, vaikka joku itsepintaisesti yrittääkin päivästä päivään tuputtaa jälkimmäistä käsitystä tälle palstalle.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

keskustelupalsta, jonka aiheena on rukoukset eikä rukoustenvastaisuus, vaikka joku itsepintaisesti yrittääkin päivästä päivään tuputtaa jälkimmäistä käsitystä tälle palstalle.

Politiikkaosastolla on keskustelupalsta otsikolla Hallitus.
Sinne ei varmaan sovi laittaa mitään hallituksenvastaisia viestejä, eihän?

ou jee.. kirjoitti:

Politiikkaosastolla on keskustelupalsta otsikolla Hallitus.
Sinne ei varmaan sovi laittaa mitään hallituksenvastaisia viestejä, eihän?

"Politiikkaosastolla on keskustelupalsta otsikolla Hallitus. Sinne ei varmaan sovi mitään hallituksen vastaisia viestejä, eihän?"

Hallituksenvastaisilla viesteillä ei kai yritetä tehdä sitä kysenalaiseksi, että kullakin maalla yleensä on hallitus eikä keskustelujen päämääränä ole sinänsä hallitussysteemin poistaminen, vaan lähinnä kai uuden hallituksen saaminen tilalle. Sen sijaan aika monien uskontoaiheisille palstoille kirjoittavien uskomattomien päämääränä näyttäisi olevan joko kokonaan uskontojen poistaminen ja ateististen käsitysten saaminen tilalle tai jos ei uskontoja voisi kokonaan poistaa, niin ainakin niiden merkityksen vähentäminen minimiin uskontoja ja uskovia pilkkaamalla, halventamalla, heille naureskelemalla, uskovien älyä vähättelemällä jne., kun tahallaan halutaan unohtaa, että uskovat ja uskomattomat käyvät samoja kouluja ja opiskelevat samoissa yliopistoissa ja valmistuvat niistä. En ole lukenut tai kuullut mistään maasta, jossa olisi yläluokka, jonka muodostaisivat ateistit. Uskonpuute merkitse todellakin vain sitä, että usko puuttuu, ei se uskonpuute tee tällaista ihmistä sen viisaammaksi tai muita ihmisiä paremmaksi. Ei ole näillä nettipalstoilalkaan tullut kohdatuksi yhtään superälykästä ateistia mutta tavallisia pilkallisia ateisteja sitäkin enemmän.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Politiikkaosastolla on keskustelupalsta otsikolla Hallitus. Sinne ei varmaan sovi mitään hallituksen vastaisia viestejä, eihän?"

Hallituksenvastaisilla viesteillä ei kai yritetä tehdä sitä kysenalaiseksi, että kullakin maalla yleensä on hallitus eikä keskustelujen päämääränä ole sinänsä hallitussysteemin poistaminen, vaan lähinnä kai uuden hallituksen saaminen tilalle. Sen sijaan aika monien uskontoaiheisille palstoille kirjoittavien uskomattomien päämääränä näyttäisi olevan joko kokonaan uskontojen poistaminen ja ateististen käsitysten saaminen tilalle tai jos ei uskontoja voisi kokonaan poistaa, niin ainakin niiden merkityksen vähentäminen minimiin uskontoja ja uskovia pilkkaamalla, halventamalla, heille naureskelemalla, uskovien älyä vähättelemällä jne., kun tahallaan halutaan unohtaa, että uskovat ja uskomattomat käyvät samoja kouluja ja opiskelevat samoissa yliopistoissa ja valmistuvat niistä. En ole lukenut tai kuullut mistään maasta, jossa olisi yläluokka, jonka muodostaisivat ateistit. Uskonpuute merkitse todellakin vain sitä, että usko puuttuu, ei se uskonpuute tee tällaista ihmistä sen viisaammaksi tai muita ihmisiä paremmaksi. Ei ole näillä nettipalstoilalkaan tullut kohdatuksi yhtään superälykästä ateistia mutta tavallisia pilkallisia ateisteja sitäkin enemmän.

Olet kyllä kohdannut näillä nettipalstoilla ainakin pari superälykästä ateistia (siis joiden äo on jotain luokkaa 160 ellei enemmänkin) mutta heidän juttunsa tahtovat mennä hilseesi yli joten et oikein käsitä heidän viestejään.
En viitsi mainita nimimerkkejä tai nimiä. Huomasin vain sinun olevan väärässä tuossa älykkäiden kohtaamisasiassa, kuten olet väärässä monessa muussakin asiassa tajuamatta sitä itse.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Politiikkaosastolla on keskustelupalsta otsikolla Hallitus. Sinne ei varmaan sovi mitään hallituksen vastaisia viestejä, eihän?"

Hallituksenvastaisilla viesteillä ei kai yritetä tehdä sitä kysenalaiseksi, että kullakin maalla yleensä on hallitus eikä keskustelujen päämääränä ole sinänsä hallitussysteemin poistaminen, vaan lähinnä kai uuden hallituksen saaminen tilalle. Sen sijaan aika monien uskontoaiheisille palstoille kirjoittavien uskomattomien päämääränä näyttäisi olevan joko kokonaan uskontojen poistaminen ja ateististen käsitysten saaminen tilalle tai jos ei uskontoja voisi kokonaan poistaa, niin ainakin niiden merkityksen vähentäminen minimiin uskontoja ja uskovia pilkkaamalla, halventamalla, heille naureskelemalla, uskovien älyä vähättelemällä jne., kun tahallaan halutaan unohtaa, että uskovat ja uskomattomat käyvät samoja kouluja ja opiskelevat samoissa yliopistoissa ja valmistuvat niistä. En ole lukenut tai kuullut mistään maasta, jossa olisi yläluokka, jonka muodostaisivat ateistit. Uskonpuute merkitse todellakin vain sitä, että usko puuttuu, ei se uskonpuute tee tällaista ihmistä sen viisaammaksi tai muita ihmisiä paremmaksi. Ei ole näillä nettipalstoilalkaan tullut kohdatuksi yhtään superälykästä ateistia mutta tavallisia pilkallisia ateisteja sitäkin enemmän.

kävi Kiinassa joskus keskiajalla, he kirjoittivat hämmästyksissään ylös, että maan sivistys oli korkealla tasolla, ja yläluokasta monikaan ei uskonut jumalaan/jumaliin, eikä valtio edellyttänyt jäseniltään uskontoa. Se ihmetytti kyseisiä kristittyjä, koska he olivat tottuneet ajattelemaan, että järjestynyt yhteiskunta ei toimi ilman kattavaa uskontoa.
En muista lähdeteoksen nimeä. Olen huvikseni lukenut joitakin kaukomaiden historiaa käsitteleviä teoksia, se oli jossakin niistä.

Sivistyneen ja älykkään ihmisen on varsin helppo olla uskomatta mihinkään jumalaan, jollei ole pienenä joutunut ankaran indoktrinaation uhriksi. Pitää vain ajatella loogisesti, niin huomaa, etteivät pappien kertomukset jumalasta ole totta.

Elwen kirjoitti:

Olet kyllä kohdannut näillä nettipalstoilla ainakin pari superälykästä ateistia (siis joiden äo on jotain luokkaa 160 ellei enemmänkin) mutta heidän juttunsa tahtovat mennä hilseesi yli joten et oikein käsitä heidän viestejään.
En viitsi mainita nimimerkkejä tai nimiä. Huomasin vain sinun olevan väärässä tuossa älykkäiden kohtaamisasiassa, kuten olet väärässä monessa muussakin asiassa tajuamatta sitä itse.

kohtaamisesta"

"Olet kyllä kohdannut näillä nettipalstoilla ainakin pari älykystä ateistia ( siis joiden äo on jotain luokkaa 160 ellei ennemmänkin ) mutta heidän juttunsa tahtovat mennä hilseesi yli joten et oikein käsitä heidän juttujaan."

Tarkoitatko älykkäillä ateisteilla niitä, jotka eivät ymmärrä lainkaan uskontoja eivätkä siksi niistä edes erkoisemmin välitä asiallisesti puhua, vaan yrittävät vain jauhaa jatkuvasti uskontojen ja uskovien tyhmyyttä ja hölmöyttä ja kehu äötään. Jos tuollainen kirjoitustapa sinun mielestäsi merkki superälykkyydestä, niin siitä olen täysin eri mieltä. Sinä voit olla väärässä monessa asiassa ja samoin minä voin olla väärässä, mutta emmeköhän me tänne kuitenkin kirjoita sekä tyylillisesti että sisällyksesti ihan kelpo tekstiä.

Elwen kirjoitti:

kävi Kiinassa joskus keskiajalla, he kirjoittivat hämmästyksissään ylös, että maan sivistys oli korkealla tasolla, ja yläluokasta monikaan ei uskonut jumalaan/jumaliin, eikä valtio edellyttänyt jäseniltään uskontoa. Se ihmetytti kyseisiä kristittyjä, koska he olivat tottuneet ajattelemaan, että järjestynyt yhteiskunta ei toimi ilman kattavaa uskontoa.
En muista lähdeteoksen nimeä. Olen huvikseni lukenut joitakin kaukomaiden historiaa käsitteleviä teoksia, se oli jossakin niistä.

Sivistyneen ja älykkään ihmisen on varsin helppo olla uskomatta mihinkään jumalaan, jollei ole pienenä joutunut ankaran indoktrinaation uhriksi. Pitää vain ajatella loogisesti, niin huomaa, etteivät pappien kertomukset jumalasta ole totta.

"Sivistyneen ja järkevän ihmisen on varsin helppo olla uskomatta järkeväään jumalaan, jollei ole pienenä joutunut ankaran indokrinaation uhriksi. Pitää vain ajatella loogisesti, niin huomaa, etteivät pappien kertomukset jumalasta ole totta."

SIvistyneen ja järkevän ihmisen on helppo uskoa Jumalaan. Indokraatiolla tarkoitetaan lähinnä jonkin poliittisen tai muun käsityksen iskostamista mieliin. Sellainen, joka on joutunut nuorena ankaran poliittisen ja uskonnonvastaisen indokraation uhriksi, on sitten uskomaton koko ikänsä mutta se ei riitä hänelle, vaan hän vielä joka välissä yrittää tällaisilla nettipalstoilla saada uskovia kääntymään hänen viitoittamalleen tielle ja myös sellaisen, jolta usko ei puutukaan, ryhtyvän uskon puutteesta kärsiväksi ateistiksi. Ateisteja kun on maailmassa vain noin 2,2 prosenttia, ja lukumäärä vain pienee, niin että heidän lukumääränsä lisääntyminen olisi ateistelle varmaankin tärkeää.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

kohtaamisesta"

"Olet kyllä kohdannut näillä nettipalstoilla ainakin pari älykystä ateistia ( siis joiden äo on jotain luokkaa 160 ellei ennemmänkin ) mutta heidän juttunsa tahtovat mennä hilseesi yli joten et oikein käsitä heidän juttujaan."

Tarkoitatko älykkäillä ateisteilla niitä, jotka eivät ymmärrä lainkaan uskontoja eivätkä siksi niistä edes erkoisemmin välitä asiallisesti puhua, vaan yrittävät vain jauhaa jatkuvasti uskontojen ja uskovien tyhmyyttä ja hölmöyttä ja kehu äötään. Jos tuollainen kirjoitustapa sinun mielestäsi merkki superälykkyydestä, niin siitä olen täysin eri mieltä. Sinä voit olla väärässä monessa asiassa ja samoin minä voin olla väärässä, mutta emmeköhän me tänne kuitenkin kirjoita sekä tyylillisesti että sisällyksesti ihan kelpo tekstiä.

"Tarkoitatko älykkäillä ateisteilla niitä, jotka eivät ymmärrä lainkaan uskontoja eivätkä siksi niistä edes erkoisemmin välitä asiallisesti puhua, vaan yrittävät vain jauhaa jatkuvasti uskontojen ja uskovien tyhmyyttä ja hölmöyttä ja kehu äötään."

En tarkoita.
Viestissäni luki, millaiisa ateisteja tarkoitan, ja huomautan vielä, ettei kyse ole luuloistani mainittujen henkilöiden suhteen, vaan heitä koskevista tiedoistani irl. Enempää en tästä kerro, koska tämä on periaatteessa anonyymifoorumi.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Sivistyneen ja järkevän ihmisen on varsin helppo olla uskomatta järkeväään jumalaan, jollei ole pienenä joutunut ankaran indokrinaation uhriksi. Pitää vain ajatella loogisesti, niin huomaa, etteivät pappien kertomukset jumalasta ole totta."

SIvistyneen ja järkevän ihmisen on helppo uskoa Jumalaan. Indokraatiolla tarkoitetaan lähinnä jonkin poliittisen tai muun käsityksen iskostamista mieliin. Sellainen, joka on joutunut nuorena ankaran poliittisen ja uskonnonvastaisen indokraation uhriksi, on sitten uskomaton koko ikänsä mutta se ei riitä hänelle, vaan hän vielä joka välissä yrittää tällaisilla nettipalstoilla saada uskovia kääntymään hänen viitoittamalleen tielle ja myös sellaisen, jolta usko ei puutukaan, ryhtyvän uskon puutteesta kärsiväksi ateistiksi. Ateisteja kun on maailmassa vain noin 2,2 prosenttia, ja lukumäärä vain pienee, niin että heidän lukumääränsä lisääntyminen olisi ateistelle varmaankin tärkeää.

edelleenkin vastausta joihinkin viesteihini.
Esimerkiksi siihen, onko todella yhtä fiksua uskoa kuolleiden heräävän henkiin ja nousevan taivaaseen kuin olla uskomatta siihen, ja millä perusteilla.
Sekä siihen, onko ihmisen viisaus riippumatonta siitä, miten paljon hänellä on perustelemattomia (ns. huuhaa) tai jopa sadunomaisia käsityksiä asioista, ja kykeneekö hän erottamaan loogisesti virheelliset johtopäätökset oikeista.

Mutta jos sivistyksesi ja älykkyytesi ei riitä asiallisiin vastauksiin, niin jääköön sikseen.

Elwen kirjoitti:

edelleenkin vastausta joihinkin viesteihini.
Esimerkiksi siihen, onko todella yhtä fiksua uskoa kuolleiden heräävän henkiin ja nousevan taivaaseen kuin olla uskomatta siihen, ja millä perusteilla.
Sekä siihen, onko ihmisen viisaus riippumatonta siitä, miten paljon hänellä on perustelemattomia (ns. huuhaa) tai jopa sadunomaisia käsityksiä asioista, ja kykeneekö hän erottamaan loogisesti virheelliset johtopäätökset oikeista.

Mutta jos sivistyksesi ja älykkyytesi ei riitä asiallisiin vastauksiin, niin jääköön sikseen.

Luterilaisuuspalstalla mm. näin: "Uskovainen haluaa sekä syödä kakun että säästää sen. Hän haluaa uskoa hölmöyksiin, joita esitellään Aamenesta öylättiin -sivuilla ja samalla hän vaatii itsensä tunnnustettavan yhtä järkeväksi kuin nekin, jotka eivät hölmöyksiin usko. Uskisgeeni estää loogisen ajattelun, ja siksi uskovainen pitää selvänä, että kakun voi sekä syödä että säästää. Järjen kanssa sopusoinnussa oleva usko pilaisi uskovan kakku-unelman."

Ihmetyttää, että sinä, jota olen pitänyt suhtkoht sivistyneenä ateistina, viitsii kirjoittaa noin. Mutta sivistystähän tuon kirjoittamiseen ei tarvita, vaan asia on ennemminkin päinvastoin. Itse en näe mitään järkeä siinä, että kukaan keskustelisi uskovien kanssa tuolta pohjalta mistään uskoon tai uskontoihin liittyvästä asiasta ainakaan uskontoaiheisella palstalla, mutta kun tällekin palstalle kirjoittelee ateisteja, niin varmaan joku heistä saattaa hyvinkin ja vielä innoissaan ryhtyä kanssasi tuommoiseen uskovia mollaavaan keskusteluun.

Ajatella, että kirjoitettuasi itse tuommoisen tekstin vielä viitsit tölväistä näin:" Mutta jos sivistyksesi ja älykkyytesi ei riitä asiallisiin vastauksiin, niin jääköön sikseen." Miksi et itse noudata omaa ohjettasi ja kirjoittanut asiallisesti? Sinullahan sitä sivistystä ja järkeä riittää.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

Luterilaisuuspalstalla mm. näin: "Uskovainen haluaa sekä syödä kakun että säästää sen. Hän haluaa uskoa hölmöyksiin, joita esitellään Aamenesta öylättiin -sivuilla ja samalla hän vaatii itsensä tunnnustettavan yhtä järkeväksi kuin nekin, jotka eivät hölmöyksiin usko. Uskisgeeni estää loogisen ajattelun, ja siksi uskovainen pitää selvänä, että kakun voi sekä syödä että säästää. Järjen kanssa sopusoinnussa oleva usko pilaisi uskovan kakku-unelman."

Ihmetyttää, että sinä, jota olen pitänyt suhtkoht sivistyneenä ateistina, viitsii kirjoittaa noin. Mutta sivistystähän tuon kirjoittamiseen ei tarvita, vaan asia on ennemminkin päinvastoin. Itse en näe mitään järkeä siinä, että kukaan keskustelisi uskovien kanssa tuolta pohjalta mistään uskoon tai uskontoihin liittyvästä asiasta ainakaan uskontoaiheisella palstalla, mutta kun tällekin palstalle kirjoittelee ateisteja, niin varmaan joku heistä saattaa hyvinkin ja vielä innoissaan ryhtyä kanssasi tuommoiseen uskovia mollaavaan keskusteluun.

Ajatella, että kirjoitettuasi itse tuommoisen tekstin vielä viitsit tölväistä näin:" Mutta jos sivistyksesi ja älykkyytesi ei riitä asiallisiin vastauksiin, niin jääköön sikseen." Miksi et itse noudata omaa ohjettasi ja kirjoittanut asiallisesti? Sinullahan sitä sivistystä ja järkeä riittää.

että haluat sekä syödä että säästää kakun?
Sallit itsesi uskoa asioihin, joita itse Paavali nimitti hullutukseksi, ja jotka eivät hänen mukaansa kelpaa tämän maailman viisaille.

Et halua olla ilman Paavalin hullutususkoa, muttet myöskään siedä itseäsi luettavan epäviisaiden joukkoon hullutuksinesi.

Siinä se kakun syöminen ja säästäminen jo tulikin esiin.

Harrastapa välillä itsetutkiskelua ärhentelyn ja loukkaantumisen sijaan.
Jotkut uskikset ovat sanoneet, että ateistit ovat heille kuin omatunto.

Elwen kirjoitti:

että haluat sekä syödä että säästää kakun?
Sallit itsesi uskoa asioihin, joita itse Paavali nimitti hullutukseksi, ja jotka eivät hänen mukaansa kelpaa tämän maailman viisaille.

Et halua olla ilman Paavalin hullutususkoa, muttet myöskään siedä itseäsi luettavan epäviisaiden joukkoon hullutuksinesi.

Siinä se kakun syöminen ja säästäminen jo tulikin esiin.

Harrastapa välillä itsetutkiskelua ärhentelyn ja loukkaantumisen sijaan.
Jotkut uskikset ovat sanoneet, että ateistit ovat heille kuin omatunto.

oletko Elwen ikinä jutellut uskovaisen filosofin kanssa?
Ehkä juuri tuosta aiheesta?
Jos et niin suosittelen.

yt4er3e kirjoitti:

oletko Elwen ikinä jutellut uskovaisen filosofin kanssa?
Ehkä juuri tuosta aiheesta?
Jos et niin suosittelen.

mielenkiintoista, mutta en tunne yhtään uskovaista filosofia.
Keskustelen joskus irl parin filosofiaan perehtyneen henkilön kanssa, joista toinen tutkijauralla, mutta he ovat kumpikin ateisteja (hiukan mietittyäni jätän valitettavasti -sanan pois).

Elwen kirjoitti:

mielenkiintoista, mutta en tunne yhtään uskovaista filosofia.
Keskustelen joskus irl parin filosofiaan perehtyneen henkilön kanssa, joista toinen tutkijauralla, mutta he ovat kumpikin ateisteja (hiukan mietittyäni jätän valitettavasti -sanan pois).

Oli Helsingissä pari päivää sitten väittelyssä ja luennoi aika usein.
Mutta onhan pappienkin pitänyt käydä filosofian kurssit teologisessa.

yt4er3e kirjoitti:

Oli Helsingissä pari päivää sitten väittelyssä ja luennoi aika usein.
Mutta onhan pappienkin pitänyt käydä filosofian kurssit teologisessa.

mutta hänen logiikkansa on liian heikko, jotta voisin arvostaa häntä filosofina.

Hänhän ei lainkaan huomaa, että supranaturalistisesta oletuksesta seuraava kehitelmä ihmisen tiedon luotettavuudesta johtaa paradoksiin, mikä paljastaa hänen premissinsa heikkouden.
Lisäksi hän ei ole ymmärtänyt luonnonvalinnan merkitystä sille, että ihminen (ja muut eläimet) saa varsin luotettavaa tietoa ympäristöstä aistijärjestelmänsä kautta.

Elwen kirjoitti:

mutta hänen logiikkansa on liian heikko, jotta voisin arvostaa häntä filosofina.

Hänhän ei lainkaan huomaa, että supranaturalistisesta oletuksesta seuraava kehitelmä ihmisen tiedon luotettavuudesta johtaa paradoksiin, mikä paljastaa hänen premissinsa heikkouden.
Lisäksi hän ei ole ymmärtänyt luonnonvalinnan merkitystä sille, että ihminen (ja muut eläimet) saa varsin luotettavaa tietoa ympäristöstä aistijärjestelmänsä kautta.

veikkasitko kenties vain?

yt4er3e kirjoitti:

veikkasitko kenties vain?

jonkin verran Puolimatkan ajatuksiin hänen saadessaan ansaitun huuhaa-palkintonsa.

Yliopistoväen uskonnollisuutta on tutkittu. Se on yleensä vähäistä, mutta poikkeuksen tekevät (suluissa omat yleistävät arvioni ) kasvatustieteilijät (lasten seuraan sopivia), taloustieteilijät (ahneita) ja teologit (usein aivopesevä kotitausta). :)

Matemaatikot (älykkäitä) ja luonnontieteilijät (todellisuudentajuisia) ovat nykyään varsin harvoin uskovaisia. Samoin yhteiskuntatieteilijät, jotka yksilöllisiin tunteiluihin tuijottamisen sijaan osaavat tarkastella populaatioita laajemmin ja uskontoa mm. hallitsemisen ja yhteiskuntarakenteen "oikeuttajana".