Koska ei ole aikaa vastailla jokaiselle juuri nyt niin vastaan näin:
Ensiksikin - tämä on adventismi palsta ja adventismissa ei uskota Jumalan luoneen elämää ikuiseen piinaan - joten jokaiselle jotka tuntevat että tästä asiasta ei saa keskustella - sanon vain että ei kenenkään ole pakko keskustella mistään - mutta koska asia on minustakin tärkeä niin minä siitä keskustelen.
Kun luetaan Uuttatestamenttia SITEN, että EI huomioida sitä minkälaisia tulkintoja myöhempien sukupolvien kirkkoisät ovat liittäneet siihen (siis ei tulkita Raamattua heidän sanojensa valossa vaan ainoastaan Jumalan Sanan valossa) - niin saammekin aika yllättäviä näköakoja tutkiessamma ikuisen piinan olemassa olon mahdollista totuudellisuutta.
Huomaamme että uudentestamentin kirjoittamisen aikana ikuisen piinan oppi ei vielä ollut lainkaan sama kuin se "lopullinen ikuinen piina mitä kirkko sittemmin opetti ja minkä Katolinen kirkko - muovasi useaan kertaan ja jossa kai nykyäänkin on kiirastuli oppi ja ikuinen piina - kirkon helvettioppi on siis muuttanut muotoaan usein ja se mikä myöhemmin omaksuttiin kirkon opiksi, kiirastulineen, ikuisine piinoineen ei ole Raamattulinen oppi jos Raamattua luetaan Raamattuna ilman kirkon tulkintaa.
Alkujaan kristiuskon perusoppi tässä asiassa näkyy uudessa testamentissakin selvänä - se on se Paavalin ja Johanneksen opettama linja - jonka mukaan syntiset TUHOUTUVAT ja toisten Uudentestamentin kirjopitusten mukaan syntiset saavat KÄRSIÄ ennen lopullista kuolemaansa (siis tuhoutumistaan).
Kun luemme Raamatun opetuksia ilman että poistamme sieltä mitään – ei voi välttyä siltä totuudelta että Raamattu todella sanoo että lopulta ihminen tuhoutuu jos ei Jumala häntä pelasta.
Esimerkiksi Paavalin kanta kadoettujen kohtaloon on täysin selvä - He TUHOUTUVAT, tätä ei ehkä jokainen Suomenkielisen Raamatun lukija kovin helposti ajattele - koska he ovat kirkon tulkinnan kyllästämät uskossaan (jos he nyt yleensä ovat enää uskossa olevia) - mistä johtuu että Paavalin tekstitkin tulkitaan helposti myöhemmän kirkon omaksuman piinaopin valossa - JOPA KÄÄNNÖS VALINTOJA MYÖTEN - sillä tosiasiassa Paavali ei missään viittaa (ei edes ohimennen) että kääntymättömät syntiset joutuisivat ikuiseen piinaan.
Kaikkialla Paavalin (alku teksteissä) kirjeissä käytetään TUHOUTUMISTA tarkoittavia sanoja (apolyymi, oletros, apooleia) jotka kirkko Raamatussa on valitettavasti joskus käännetty kadotukseksi - mikä on omiaan sekoittamaan Paavalin selvääkin selvemmän näkemyksen toiseksi koska monilla on sellainen kuva että kadotus olisi jonkinlainen elämä muualla. Toisaalla Paavali käyttää luonnollisesti myös sanaa kuolema, elämän vastakohtana.
Raamatussa on satoja kohtia joissa tulee syntisen tuhoutuminen esiin - alla Paavalin kirjoittaa tuhoutumisesta esimerkiksi seuraavissa Raamatun kohdissa:
Room. 2:12
Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös TUHOUTUVAT laista riippumatta..
Room. 9:22
Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty TUHOTTAVIKSI.
1. Kor. 1:18
Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat KADOTUKSEEN, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. (OIKEASTAAN Paavali siis tässäkin sanoo alkutekstissään ”jotka joutuvat TUHOON” )
2. Kor. 2:15
Me olemme Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne, jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat KADOTUKSEEN. (OIKEASTAAN Paavali siis tässäkin sanoo alkutekstissään ”jotka joutuvat TUHOON”)
Raamattu on siis täynnä todistuksia siitä että mitään IKUISTA piinaa ei ole.
Mutta Raamatun mukaan "piina on" ja se on synnin seurausta – SILLÄ on niin että se on synti mikä tuottaa kärsimystä ja siksi on syntisen elämäkin kärsimystä.. kunnes hän tuhoutuu.
Kuinka kauan syntinen kärsii sitä ei Raamattu sano sen selvemmin kuin että jokainen joka ei anna Jeesuksen úhrin poistaa synti velkaansa - saa maksaa synneistään itse .. saa tekojensa mukaan - mutta että kärsimys ei ole ikuista - se on selvääkin selvempi asia.
alex
Ensiksikin - tämä on adventismi palsta ja adventismissa ei uskota Jumalan luoneen elämää ikuiseen piinaan - joten jokaiselle jotka tuntevat että tästä asiasta ei saa keskustella - sanon vain että ei kenenkään ole pakko keskustella mistään - mutta koska asia on minustakin tärkeä niin minä siitä keskustelen.
Kun luetaan Uuttatestamenttia SITEN, että EI huomioida sitä minkälaisia tulkintoja myöhempien sukupolvien kirkkoisät ovat liittäneet siihen (siis ei tulkita Raamattua heidän sanojensa valossa vaan ainoastaan Jumalan Sanan valossa) - niin saammekin aika yllättäviä näköakoja tutkiessamma ikuisen piinan olemassa olon mahdollista totuudellisuutta.
Huomaamme että uudentestamentin kirjoittamisen aikana ikuisen piinan oppi ei vielä ollut lainkaan sama kuin se "lopullinen ikuinen piina mitä kirkko sittemmin opetti ja minkä Katolinen kirkko - muovasi useaan kertaan ja jossa kai nykyäänkin on kiirastuli oppi ja ikuinen piina - kirkon helvettioppi on siis muuttanut muotoaan usein ja se mikä myöhemmin omaksuttiin kirkon opiksi, kiirastulineen, ikuisine piinoineen ei ole Raamattulinen oppi jos Raamattua luetaan Raamattuna ilman kirkon tulkintaa.
Alkujaan kristiuskon perusoppi tässä asiassa näkyy uudessa testamentissakin selvänä - se on se Paavalin ja Johanneksen opettama linja - jonka mukaan syntiset TUHOUTUVAT ja toisten Uudentestamentin kirjopitusten mukaan syntiset saavat KÄRSIÄ ennen lopullista kuolemaansa (siis tuhoutumistaan).
Kun luemme Raamatun opetuksia ilman että poistamme sieltä mitään – ei voi välttyä siltä totuudelta että Raamattu todella sanoo että lopulta ihminen tuhoutuu jos ei Jumala häntä pelasta.
Esimerkiksi Paavalin kanta kadoettujen kohtaloon on täysin selvä - He TUHOUTUVAT, tätä ei ehkä jokainen Suomenkielisen Raamatun lukija kovin helposti ajattele - koska he ovat kirkon tulkinnan kyllästämät uskossaan (jos he nyt yleensä ovat enää uskossa olevia) - mistä johtuu että Paavalin tekstitkin tulkitaan helposti myöhemmän kirkon omaksuman piinaopin valossa - JOPA KÄÄNNÖS VALINTOJA MYÖTEN - sillä tosiasiassa Paavali ei missään viittaa (ei edes ohimennen) että kääntymättömät syntiset joutuisivat ikuiseen piinaan.
Kaikkialla Paavalin (alku teksteissä) kirjeissä käytetään TUHOUTUMISTA tarkoittavia sanoja (apolyymi, oletros, apooleia) jotka kirkko Raamatussa on valitettavasti joskus käännetty kadotukseksi - mikä on omiaan sekoittamaan Paavalin selvääkin selvemmän näkemyksen toiseksi koska monilla on sellainen kuva että kadotus olisi jonkinlainen elämä muualla. Toisaalla Paavali käyttää luonnollisesti myös sanaa kuolema, elämän vastakohtana.
Raamatussa on satoja kohtia joissa tulee syntisen tuhoutuminen esiin - alla Paavalin kirjoittaa tuhoutumisesta esimerkiksi seuraavissa Raamatun kohdissa:
Room. 2:12
Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös TUHOUTUVAT laista riippumatta..
Room. 9:22
Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty TUHOTTAVIKSI.
1. Kor. 1:18
Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat KADOTUKSEEN, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. (OIKEASTAAN Paavali siis tässäkin sanoo alkutekstissään ”jotka joutuvat TUHOON” )
2. Kor. 2:15
Me olemme Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne, jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat KADOTUKSEEN. (OIKEASTAAN Paavali siis tässäkin sanoo alkutekstissään ”jotka joutuvat TUHOON”)
Raamattu on siis täynnä todistuksia siitä että mitään IKUISTA piinaa ei ole.
Mutta Raamatun mukaan "piina on" ja se on synnin seurausta – SILLÄ on niin että se on synti mikä tuottaa kärsimystä ja siksi on syntisen elämäkin kärsimystä.. kunnes hän tuhoutuu.
Kuinka kauan syntinen kärsii sitä ei Raamattu sano sen selvemmin kuin että jokainen joka ei anna Jeesuksen úhrin poistaa synti velkaansa - saa maksaa synneistään itse .. saa tekojensa mukaan - mutta että kärsimys ei ole ikuista - se on selvääkin selvempi asia.
alex
Vastaukset 29
Vanhimmat
Anteeksi vain, mutta monesko kerta tämä aihe on nyt palstalla sinun toimestasi?
Kyllä jokainen tuntee sinun mielipiteesi.
Vai oletko päättänyt jatkaa niin kauan kuin löytyy yksikin, joka ei ole kanssasi yhtä mieltä?
Tämän kysyisin väliin?
Tuo suosittu aihe on tarpeen ottaa esille niin kauan kun keskustelijoita riittää. Ja niitähän näkyy riittävän. Alexin ketjun aloitukset näyttävät useinmiten saavan oikein rynnäkön aikaan. Mistähän se johtunee?
siitä että alex on niin väärässä.
Tai sitten siitä, että se aihe on saatanalle samaa kuin näyttäisi punaista vaatetta härälle.
kun muut väittävät, että ikuinen piina on iankaikkista. On hyvä, että joku pitää yllä oikeatakin tietoa. Tällä palstalla saa ja ehdottomasti pitääkin kirjoittaa myös sitä tietoa, joka Raamatusta löytyy, eli totuutta. Hyvä alex, kirjota edelleen niin kauan kuin yksikin asiasta muuta väittää.
Ikuinen piina on jumalattomien tapa asettaa myös Jumala syylliseksi pahuuteen. Jumala on aina ja kaikessa vain Rakkaus. Jopa tuomioissaan hän on rakastava Isä, joka säälii niitä, jotka eivät ottaneet hänen rakkauttaan vastaan. Kukin hänet hylkäävä on saava ansionsa mukaan, eikä kenenkään ansio riitä iankaikkisesti olemassa olevaan pahuuteen.
Jeesuksen risti sovitti kaikki synnit ja pahuuden, ja ne myös tuhotaan lopullisesti, eikä niitä enää olle, eikä katsella iankaikkisesti eikä muisteta, eivät ajatukseen astu. Tulijärvi palaa niin kauan kuin on palamista, se on varma.
Mitä hyvää sellaisessa on, kun asiaa pitää esillä sellainen, joka itse on ymmärtämtön.
Täällä on monia mielipiteitä, eikä oikeita voi olla kuin yksi.
Pyhä Henki ei opeta asioita siinä jarjestyksessä kuin "oppilas kyselee".
Kukin asia opetetaan kuin ravinnon tarjonta, kullekin sitä mikä on hänelle tarpeellisinta. Aloittajille alkeita ja pidemmälläoleville senmukaan kuin hänen kehitystasonsa edellyttää.
Ja oppiminen kulkee kirjoituksia myöten niitä ymmärtäen sisimmässään, ei ihmisten selityksellä.
Kukin saa sitä opetusta PHlta, senmukaan mitä hän omaan elämäänsä liittyen kaipaa ihan kuten asia Utn opetuksessa sanotaankin..1.Korinttolaiskirje:
4:1 Niin pitäköön jokainen meitä Kristuksen käskyläisinä ja Jumalan salaisuuksien huoneenhaltijoina.
Periaatteessa Raamatu kyllä vastaa,kuinka kauan tuli kestää.Kun 1000-vuotinen valtakunta loppuu ja käydään viimeinen sota-niin silloin luodaan uudet taivaat ja uusi maa.Tämän hetkinen tellus hajoaa alkuaineiksi,koska ne kuumuudesta sulavat.Tulemme käsitteeseen synti;joka palvelee Herraa Jeesusta,mutta harrastaa myöskin syntiä,niin niiden päämäärä on helvetti.Samoin väärät opettajat,joiden pitäisi oikein opettaa,he ovat samoin siellä.Kirjoitettu on;papin huulten pitää tallentaman tieto,sillä hänen suustaan opetusta etsitään.
Täysin perätöntä puhetta,että kaikki ihmiset,jotka ovat eläneet herätettäisiin.Mitä hyötyä siitä kenellekkään on saatikka Jumalalle.Ei nouset Hitlerit ei Stalinit yms.On kirjoitettu;ihmiselle on kerran määrätty,että on kuoleminen,mutte sen jälkeen tuomio.Näin muodoin väärät profetat,jotka vastustivat Eliaa ja Jumala käski heidät tappaa-sen Elia tekikin-nämä muka herätettäisiin henkiin.Ei milloinkaan.
Raamattu sanoo että jokainen herätetään kuolleista.
Siksi on parempi tutkia Raamattua ja yrittää selvittää syy suíihen siihen - jos asia joitain kiinnostaa - mikään pelastus kysymyshän se ei ole.
Raamatun suureksi kiistakysymykseksihän nousi saatanan valhe ennen syntiin länkeemusta joka siis kuului "Ei ette te kuole" ja johon ihmiset valitettavasti uskoivat mielummin kuin Jumalan varoitukseen "Olet kuolemalla kuoleva" jonka sisältö on: erossa Luojastasi olet kuoleman oma. (sillä Jumala on ainoa jolla on kuolemattomuus - johtuen siitä että Jumala on ainoa jolla on kaikki ne ominaisuudet jotka siihen tarvitaan. Ei kukaan ihminen ole kuolematon erossa Jumalan täydellisyydestä. Sitä juuri tarkoittaa Jumalan tahdossa eläminen.
Jeesus sanoi Jumalan tahdióssa elämisestä mm: ei ihminen elä vain leivästä vaan jokaisesta sanasta joka Jumalan suusta lähtee.
Kun ensimmäinen ylösnousemus tapahtuu 1000 vuotta aikaisemmin kuin se toinen - on kaikilla niillä jotka saavat olla mukana siinä mahdollisuus "tervehtyä" synnin turmelluksesta ennen toista ylösnousemusta jonka saavat ne jotka uskovat sanoihin "Ei ette te kuole" eivätkä siis oman uskonsa mukaan tarvitse Kristuksen "apukoulua" ..
Silloin Raamatun kiistakysymys nousee huippuunsa - onko heillä kuolemattomuus vai ei - kumpi on totta Jumalan "Olet kuolemalla kuoleva" vai saatanan "Ei ette te kuole"
Jos toisen ylös nousemuksen saavia ihmisiä ja jos ajatellaan heidän johtajiaan - joista luullakseni mainitsitkin pari - voi hyvin aavistaa minkälaista politiikkaa he silloin(kin) nuodattavat.
Raamattu kyllä kertoo asiasta, mutta siitä joskus toisella kertaa.
alex
Tästä aiheesta alexi-kasi ei ole koskaan ennen kirjoitellut, täysin uusi aihe.
(;Ö;)
Et ikinä voi puolustaa itseäsi sanomalla että "Kun en mä tienny - kun ei kukaan kertonu" ..
Siunauksaet
alex
Jeesusken uhrin tarkoitus, ihmisen kuolemattomuus, Jumalan laki, Herran sapatti ja ikuinen piina
Hyviä aiheita jotka kuiten tuntuvat häirirsevän muutamia
Kuolemattomuuskäsityksen taustaa
Huomattavin varhainen vaikuttaja kuolemattomuusajatuksen yleistymiseen oli kreikkalainen filosofi Platon, jonka käsitykset pohjautuivat mm. opettajansa Sokrateen ja pythagralaisten filosofien opeuksiin. Sokrateen käsityksiin vuorostaan olivat vaikuttaneet mm. Persian orfilaisuus ja Egyptin uskonnot
Platon uskoi sielun kuolemattomuuteen ja jälleensyntymään. Jälleensyntymisopin taustalla oli hänen ideaoppinsa, jonka mukaan aistimaailma on muuttuva ja katoavainen; todellinen tieto ei ole siitä peräisin. Ihmisen sielussa on kuolematon osa, joka voi päästä yhteyteen korkeimpien ideoiden kanssa, mutta tämä voi Platonin mukaan tapahtua vain lukuisten inkarnaatioiden, ruumiillistumien kautta.
Platonin jälkeen hänen oppilaansa levittivät hänen ajatuksiaan, sielun kuolemattomuutta ja hellenistisen hegemonian vallitessa kuolemattomuusajatus levisi myös juutalaisuuteen.
Vaikka Platon itse ei esittänyt oppejaan valmiina dogmeina eikä oppijärjestelminä, monet hänen seuraajistaan, kuten Aristoteles ja uusplatonismin keskeinen vaikuttaja Plotinos n. 205 - 270 laativat oppinsa systemaattisiksi järjestelmiksi. Tämä edesauttoi näiden platonilaisten vaikutteiden leviämistä niin, että niitä löytyy paitsi kristinuskosta, myös gnostilaisuudesta, teosofiasta ja monista mystiikkaan suuntautuneista ryhmistä.
Erityisesti kunnostautui Aleksandrian juutalainen filosofi Filon 20 eKr-47jKr Platonismin levittämisessä. Hänen päämääränä oli yhdistää platonismi ja juutalaisuus tulkitsemalla molempien traditiot vapaan allegorisesti, vertauskuvallisesti. Filonin mukaan ns. järjelliset sielut odottivat jossain tilaisuutta ruumiillistua ihmisessä. Kuoleman tapahtuessa ruumis hajoaa ja aineeton sielu palaa ikuisuuteen.
Juutalaisuudessa kehittyi kaksi koulukuntaa, joista toinen oli omaksunut käsityksiä hellenistisestä filosofiasta, toinen pitäytyi Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan puoltaen käsitystä jumalattomien hävittämisestä ja ihmisen kuolevaisesta olemuksesta.
Kaikesta huolimatta näyttää siltä, että Jeesuksen aikaan mennessä kreikkalaisen filosofian vaikutuksesta käsitys ihmisen luontaisesta kuolemattomuudesta oli jo saanut jalansijan juutalaisuudessa.
Varhaisten kristillisten kirjoittajien näkemyksiä.
Jeesuksen ja apostolien lisäksi myös useimmat varhaiset 'kirkkoisät' pitäytyivät Raamatun ilmoitukseen ihmisen kuolemasta ja tuomiosta.
Klemens Roomalainen piti kuolemattomuutta Jumalan lahjana, joka annetaan vain vanhurskaille.
Barnabas puhui ikuisesta kuolemasta ikuisen elämän vastakohtana. Saatana, synnintekijät ja pahat hävitetään
Antiokian Ignatioksen mukaan ylösnousemus on ainoa portti kuolemattomuuteen.
Hermas korosti, että vain pyhillä on elämä jumalattomat hävitetään
Didakhee eli kahdentoista apostolin oppi 100 jKr esittää, että kuolemattomuus tulee vanhurskasten osaksi Kristuksen toisen tulemisen yhteydessä. Silloin elämän tien vaeltajat palkitaan, mutta kuoleman tietä kulkeneita kohtaa kadotus
Justinus Marttyyri 165 jKr kielsi selvästi sielun erillisen ja luontaisen kuolemattomuuden sekä opetti jumalattomien lopullista hävittämistä
Justinuksen mukaan kuolemattomuus on lahja, jonka Jumala antaa vanhurskaille ja jumalattomia rangaistaan siinä mitassa kuin Jumala näkee hyväksi, minkä jälkeen heidät hävitetään olemassaolosta
Myöskään Tatianuksen 172 jKr mukaan sielu ei ole kuolematon vaan häviää kuolemassa ja kutsutaan taas eloon ylösnousemuksessa
Teofilos 180 jKr korosti että ihminen on luotu ehdokkaaksi kuolemattomuuteen ja että hänen täytyy etsiä sitä, Jumalattomien kohtalona on hävitys
Irenaeus esitti näkemyksenään että Jumala tulee kerran vapauttamaan maailmankaikkeuden synnistä ja kärsimyksestä
Huomattavia ehdollisen (konditionaalisen) kuolemattomuuden puoltajia olivat myös Rooman Novatianus 210 - 281 jKr joka korosti Jumalan kuolemattomuutta ja ihmisen kuolevaisuutta, sekä Arnobius Afrikassa, jonka mukaan kuolemattomuus on Jumalan lahja ja jumalattomat hävitetään
Tämän jälkeen alkaa vähitellen esiintyä niitä, jotka puoltavat käsitystä ihmisen luontaisesta kuolemattomuudesta
Ensimmäinen, joka julisti sielun kuolemattomuutta, lienee ateenalainen Athenagoras 127-190 jKr joka vielä kristillisyyden omaksuttuaankin piti kiinni platonilaisesta ihmisnäkemyksestä Hänen käsityksiinsä yhtyi myöhemmin Tertullianus 240 jKr joka lisäsi niihin opin kadotettujen loputtomasta vaivasta. Hän oli ensimmäinen joka yhdisti opin luontaisesta kuolemattomuudesta ja loputtomasta vaivasta yhtenäiseksi järjestelmäksi. Kun sitten Hippon piispa Augustinus 430 jKr kirkon vaikutusvaltaisin teologi hyväksyi nämä Tertullianuksen opit on helppo ymmärtää että ne saavuttuvat niin vankan jalansijan kristillisessä dogmatiikassa
http://www.netikka.net/mpeltonen/kuolemattomuus.htm
linkki
http://www.netikka.net/mpeltonen/kuolemattomuus.htm
Käykääpä katsomassa. (Minulla ei ole tietoa mihin lahkoon kirjottaja kuuluu enkä ole lukenut muita kuin tämän kirjoituksen - ja sanon vain sitä HYVÄKSI - toistaiseksi -kunnes olen tutustunut niihin muihin sivuihin.
alex
Millainen olisi pitkä vastaus tai syventävä vastaus, jos pikkuvastaus on tällainen?
No onhan tämä todellakin Alexille jo pakkomielle. Ei ole edellinen avaus samasta aiheesta tainnut ehtiä päivääkään vanheta, niin jo uutta pukkaa.
Kummastelen sitä, että Alex ei ole Mormonien tai Jehovien palstalla puolustamassa näitä amerikkalaisia höpölahkoja, sillä hekin ovat varmuudeksi poistaneet helvetin uskostaan.
Se on näille kaikille amerikkalaisille höpölahkoille tyypillistä. Ei helvettiä. Johtuneeko siitä, että ovat hiukan epävarmoja omasta opistaan ja siitä, että jos se ei olekaan Jumalalle mieleen, niin poistavat rangaistuksen ihan varmuuden vuoksi. Voi sitten hihhuloida höpöjään kaikessa rauhassa, kun ei ole mitään pelkoa tuonpuoleisesta.
Siksi varmaan tuolla USA:n puolella nämä höpölahkolaiset elävätkin kuin siat pellossa, kun ei ole helvettiä. Joka päivä näistä höpölahkoista joku pastori tai muu päällikkö jää kiinni prostituutiosta, homoseksuaalisista suhteista, huumeista, uhkapelistä, lahkojen varojen kavaltamisesta yms asioista. On helppoa tehdä syntiä, kun rangaistusta ei ole tiedossa.
Otetaan muutama esimerkki, jotta taas tietäisitte, että Bushmanni ei puhu potaskaa, vaan perustelee väitteensä.
http://www.reuters.com/article/domesticNews/idUSTRE5895QJ20090910
Republikaani, poliitikko, perheenisä, homojen oikeuksia vastustava, perinteisiä perhearvoja puolustava mies. Mies joka on palkittu Ethics in America palkinnolla. Paikallisen KCAL-TV kanavan nauhoituksissa Duvall alkoi kehumaan naisseikkailuilla. Kuvausten alkamiseen oli vielä aikaa, joten Duvall päätti viihdyttää vieressä istuvaa kollegaa. Yksityiskohtaisia selostuksia rakastajattaresta joka tykkää piiskaamisesta. Nainen tykkää pitää pienen pieniä alusvaatteita. Jne.... lukekaa loput jutusta.
II:
http://www.abcactionnews.com/mostpopular/story/Married-pastor-faked-kidnapping-to-visit/LHMLsReYv0eeG6AWt0YBgw.cspx
Wikler Moran-Mora lähetti vaimolleen tekstiviestin. Hän kertoi tulleensa kaapatuksi. Mutta ei hätää! W neuvottelisi kaappaajien kanssa ja olisi vapaa. Mies neuvoi vaimoaan välttämään paniikkia. Vaimo soitti heti poliisille. Poliisi aloitti etsinnät usean partion voimin. Etsinnän ollessa täydessä vauhdissa sai vaimo uuden tekstiviestin. Aviomies kertoi, että oli puhunut itsensä vapaaksi. Hän olisi pian kotona. Poliisit jäljittivät kännykän signaalit. W M-M löydettiin naisen seurasta. Poliisin edustaja ilmoitti tiedotusvälineille, että reformoidun Seitsemännen päivän adventistien kirkon pastorinakin toimiva Moran-Mora tunnusti huijanneen vaimoaan tekstiviesteillä, jotta suhde pysyisi salassa.
III:
http://tpmmuckraker.talkingpointsmemo.com/2009/07/abstinence-supporting_gop_state_lawmaker_admits_to.php?ref=fpb
Tennesseen senaattori Paul Stanley (republikaani) tukee pidättyväisyyteen perustuvaa seksivalistusta kouluissa. Hän on pyhäkouluopettaja ja aktiivinen seurakunnan jäsen. Hän oli mukana laatimassa lakia jolla kiellettäisiin homoparien adoptio-oikeudet. Stanley on avoimesti julistanut, että seksi kuuluu vain avioliiton sisälle. Nuorten täytyy pidätellä himojaan papin aameneen asti. Valitettavasti senaattori Paul Stanleyllä on konservatiivinen pää, mutta liberaali penis.... lukekaa loput jutusta.
IV:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,532555,00.html
74 vuotias Tony Alamo rakensi ympärilleen kulissit. Hän perusti pienen Tony Alamo Christian Ministries kirkon, jonka avulla pystyi kiertämään veroja. Pian seurakunnan tuomat lahjoitukset tekivät kirkosta miljoonabisneksen. Kirkon varjossa hän myös käytti hyväksi alaikäisiä tyttöjä. Alamon puolustukseksi voidaan todeta, että hän halusi mennä 10 - 15 vuotiaiden tyttöjen kanssa naimisiin ja vasta sitten panna heitä. Hänen käskystä tytöt muuttivat osavaltiosta toiseen, jotta viranomaiset eivät voisi seurata mitä heille tapahtuu. Yhden tytön vanhemmat suosittelivatkin miehen mukana elämistä, sillä Alamolla oli parempi televisio, elokuvia, uima-allas ja ruokaa. Ja olihan Alamo harras Jumalan mies.
V:
http://www.tcpalm.com/news/2008/oct/14/i-have-not-broken-any-laws-mahoney-says-brief-news/
Mahoney mainosti itseään perhearvojen puolustajana ja kaikin puolin rehtinä miehenä. Eli Tim olisi jotain muuta kuin Mark. Eli tietenkin hän joutui omaan seksiskandaaliin.
Mahoneyllä oli avioliiton ulkopuolinen suhde naisen kanssa. Tämä on pieni parannus teinipojista, joita Foley havitteli. Nainen oli töissä samassa toimistossa, eli Tim kunnioitti perinteitä skandaalillaan. Lisäksi hän maksoi rakastajattarelle, jotta tämä ei haastaisi oikeuteen seksuaalisesta ahdistelusta.
VI:
http://abclocal.go.com/ktrk/story?section=news/13_undercover&id=6088286
ABC 13-uutiskanavan laatujournalismi uutisoi seuraavaksi kristillisen koulun työntekijällä. LaVern Jordan on tarjonnut ilmaisia opintoja Parway Christian Schoolissa, kunhan vaan oppilaan äiti suostuu sekstailemaan hänen kanssaan. Ehdotus saatiin nauhalle. Jordania ei enää kuvailla koulun "henkiseksi selkärangaksi."
---- No onhan tämä todellakin Alexille jo pakkomielle. Ei ole edellinen avaus samasta aiheesta tainnut ehtiä päivääkään vanheta, niin jo uutta pukkaa.
Kummastelen sitä, että Alex ei ole Mormonien tai Jehovien palstalla puolustamassa näitä amerikkalaisia höpölahkoja, sillä hekin ovat varmuudeksi poistaneet helvetin uskostaan.
Se on näille kaikille amerikkalaisille höpölahkoille tyypillistä. ----
No enhän minä kirkonkirjoja seuraile mutta sielunsa alex on myynyt nimenomaan adventistien helvetinkieltämis
-opille, koskapa ei sydän liikahda vähääkään vaikkapa Jehovasta todistavien tahi Myöhempien aikojen pyhien
Jeesuksen kirkkolaisille.
Tuli vain mieleen, kun tuo Alex esittää sellaista uskonnollista Robin Hoodia. Hän on pienen amerikkalaisen höpölahkon puolella suuria ja pahoja kiusaajia vastaan. A-kirkko kun opettaa niin oikeasti, ettei helvettiä ole.
Mutta kun kaikki amerikkalaiset höpölahkot opettavat niin: Mormonit, Jehovat ja a-kirkko toki suurimpina. Alex voisi näyttää olevansa todellinen, kristillinen Robin Hood kun menisi Mormonien palstalle puolustamaan heitä ja Jehovien palstalle puolustamaan heitä. Sitten ei kukaan voisi Alexia edes syyttää adventistiksi, kun hän puolustaisi kristillisen tasapuolisesti kaikkia helvetin kieltäviä amerikkalaisia höpölahkoja.
Toki joku voisi sanoa, että miksen minä mene samoille palstoille haukkumaan noita lahkoja, mutta kun minä en tunne niiden opetuksia määrätyistä syistä niin hyvin, kuin a-kirkon opetuksia. Mutta tasapuolisuuden nimissä kyllä täälläkin niputan nämä höpölahkot yhteen, enkä hauku vain a-kirkkoa.
Tuossakin esimerkissäni amerikan "hartaista uskovista" otin mukaan esimerkkejä laidasta laitaan. Oli adventistia, mormonia, baptistia yms, koska haluan näyttää, että rapakon takana meno on samanlaista, oli lahkon nimi mikä hyvänsä. Samaa höpöyttä kaikki.
Eihän se ole mitään, mihin kirkkokuntaan kuuluu, vaan minkä kirkkokunnan opin tunnustaa omakseen, ja siinä Alex-masi on adfventisti.
Adventismissa kunnioitetaan luotua paljon enemmän kuin nitse Luojaa. Ja ylikaiken adventismin opin töräyksiä.
Minä kirjoitan aina siten kuin ITSE ymmärrän Raamattua - yritän pysyä sen teksteissä mahdollisimman tarkasti - ottaen huomioon koko Raamatun sanoman. Kuten tätänykyä jo sinäkin tiedät en ole adventisti, pistää silmään kuitenkin että kun minä puhun rehellisesti Raamatun sanomasta ... sinä kutsut sitä adventismiksi. Siis Raamatun sanoma on adventismia mielestäsi? Hieman hämmästyttää ... panee väkisinkin miettimään oletko ensisijaisesti anti-adventisti vai uskova ihminen? Epäilen pahasti että se ensin mainittu..
>>>> että kun minä puhun rehellisesti Raamatun sanomasta ... sinä kutsut sitä adventismiksi. Siis Raamatun sanoma on adventismia mielestäsi? >>>>
Sinun ajatuksenjuoksusi on niin korkealentoista, että meni taas ohi hilseen, että heilahti. Raamatun sanoma ei ole adventismia missään. Kyllä adventismi on ihan omanlaista höpöyttä, jolle ei paljoa vertailukohteita löydy. Amerikassa syntynyttä paskaa, josta joku pöljä haluaa maksaa 10 % tuloistaan.
Mutta voisitko paljastaa, että missä minä moista paljastin, että adventismilla olisi jotain tekemistä Raamatun kanssa, vai keksitkö sen taas ihan omasta päästä?
>>> Minä kirjoitan aina siten kuin ITSE ymmärrän Raamattua >>>
No se on huomattu, mutta eri asia sitten onkin, että onko ymmärryksessäsi mitään tolkkua. Yleensä en ymmärrä mitään siitä, mitä horiset, mutta adventistit jostain syystä ymmärtävät.
Adventismilla ei ole Raamatun kanssa juuri mitään tekemistä.
Toki on adventtikirkon kunniaksi sanottava, että esim. Mormoneilla on vielä sekavampi ja epäraamatullisempi ote asioihin, mutta en usko, että se ketään kovasti lohduttaa.
Miksi muuten et ole Mormonien palstalle heitä puolustamassa tai Jehovia, kun hekin ovat poistaneet helvetin opistaan, varmuuden vuoksi?
Kun tässä nyt on lädhetty linjalel, että ensin vastataan ja sitten odotellaan kysyjiä, päätin vastata etsijöille.
Kun harvoin käy kirjoittamassa pitää keskittyä oleelliseen.
Jumala lupaa että jokaiselle anovalle annetaan lahjaksi,
jokaiselle kolkuttavalle avataan suljettu ovi ja jokainen vilpitön etsivä löytää.
Room. 10:8-12
8 Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Ja musita, etsivä lukija, kiiruhtaa pyhäpäivänä jumalanpalvelukseen - pyhittää sillä tavoin lepopäiväsi, varsinkin ellei
lähettyvilläsi ole tässä viikolla mitään hengellisiä seuroja.
Uskovaisuus on ennen muuta Jumalan ja yksilön välinen salaisuus, joka yhteyden ylläpito kyllä palkitaan:
Matt. 6:4
että almusi olisi salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.
Matt. 6:6
Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.
Matt. 6:18
etteivät paastoamistasi näkisi ihmiset, vaan sinun Isäsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.
Uskovaisen on lupa käyttää myös järkeä ja velvollisuus toteuttaa järjellistäkin jumalanpalvelusta eikä vain hengellistä:
Room. 12:1
Niin minä Jumalan armahtavan laupeuden kautta kehoitan teitä, veljet, antamaan ruumiinne eläväksi, pyhäksi, Jumalalle otolliseksi uhriksi; tämä on teidän järjellinen jumalanpalveluksenne.
"- tämä on adventismi palsta ja adventismissa ei uskota Jumalan luoneen elämää ikuiseen piinaan"
Tiettävästi ei mikään uskonto tai lahko tai urheiluseura ajattele Jumalan luoneen ihmisen ikuista piinaa varten,
niinkuin ei sapattiakaan varten, eikä pedonmerkkiä varten eikä jotain erityistä uskonnollisuutta varten.
Toim.
" adventismissa ei uskota Jumalan luoneen elämää ikuiseen piinaan " (alex8)
Kun kukkaan ei ole pariin tuntiin ottanut esiin alexin piina-aihetta niin alexille tuli taas pakkomielle itse ottaa!
Hehee! Vastaus etukäteen ja vastaus jälkikäteen tai miten vaan. Joka viesti alkaa täi päättyy piinaoppiin.
Miksi adventistit eivät ohjaa alexia hoitoon, kun tuo tuollainen piinapeli tekee kovasti hallaa adventismille?
Kyllä adventismissa luullaan.
Mistäpäin Raamattua löytyy mainostamasi sananparsi "ikuinen piina"?
Jokainenhan jo tietää että se olet sinä joka olet uteljas :) ..
Alexin piinaoppi rassaa - alexia
AnttiVKantola 11.10.2009 19:53
Mutta Jumalan suunnitelmista voi puhua ilman piinaoppejakin.
Dan. 12:2
Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun. [2. Makk. 7:9; Matt. 25:46]
3 Oikeat opettajat loistavat niin kuin säteilevä taivaankansi, ja ne, jotka ovat opastaneet monia vanhurskauteen, loistavat kuin tähdet, aina ja ikuisesti.
[Dan. 11:33 | Viis. 3:7; Matt. 13:43 Mk 9:47-48]
Ja kun alex tällä kertaa kysyi vastauksen (alexin mielipide) muodossa, niin nimim. uteljas esitti alexille
aiheellisen kysymyksen eli missä kohtaa raamatussa puhutaan muka "ikuisesta piinasta".
on AVK, uteljas ja sitten puskajussi niinkuin tässäkin.
alex sanoo raamatussa ei ole ikuista piinaa - ja Antti/uteljas/yx-lukija kysyy siitä huolimatta että missä Raamatussa puhutaan muka ikuisesta piinasta".
Hieman skitsofrenista tuo AVK/uteljas/yx-lukija'n kysymys sillä kukapa tuollaista muukaan kysyisi kuin sinä.
Olet tuon oman pimeän maailmasi vanki, lähde jo ulos siitä. Anna Jumalan Sanan puhua - ei omien ennakkoluulojesi evankeliumi sinua pelasta.
Pari aloitusta alempana on päättelyä, joka kyllä alexin olisi syytä ottaa huomioon, kun koettaa todistella,
ettei kuoleman jälkeen oikeastaan ole jumalattomilla vaikeuksia. Pistää ajattelemaan että kyllä
oikeudenmukaisella Jumalalla sentään täytyy olla jokin kortti takataskussa ainakin hirmutöiden tekijöille.
Liitto Kuoleman kanssa - sanoudu siitä irti heti !
Waterloo vai voiteluu ...? Päätelkööt lukijat - mutta kynä ei vaan pysähdy.
Jes. 28:15
Koska te sanotte: "Me olemme tehneet liiton kuoleman kanssa ja tuonelan kanssa sopimuksen;
tulkoon vitsaus kuin tulva, ei se meitä saavuta, sillä me olemme tehneet valheen
turvaksemme ja piiloutuneet petokseen" -
Hyvä esimerkki on A.Hitler, jota muuten eivät adventistit vastustaneet lainkaan aikoinaankaan.
Ilmeisesti oli Adolf näiltä saanut luottamuksen liittoon kuleman kanssa.
Kuten meidän alex-kasimme, joka kuvittelee tai ainakin toivoo voivansa piiloutua
Jumalan kostolta ja piinalta - tiedottomuuteen ja jopa olemattomuuteen.
LIITTOA KUOLEMAN KANSSA voisi kuvailla vaikkapa näin. Kiusaan ihmisiä ja
piinaan mielin määrin vailla tunnonvaivoja. Jos alkaa ahdistaa sisältäpäin tai
ulkoapäin - ota sinä kuolema minut pois, vapauta tiedottomaan tilaan, kuin uneen.
Mutta liitto kuoleman kanssa on petollinen, sillä nimenomaan kuoleman jälkeen
tulee tunonvaivat ja tuomio. Peruuttamattomasti.
Katoamattomuuden puolella eli iankaikkisuudessa kuolemalla ei ole enää valtaa.
Jo täällä ajassa tulee lopunajassa olemaan pieni varoittava näyttö siitä:
Ilm. 9:6 :
Ja niinä päivinä ihmiset etsivät kuolemaa, eivätkä sitä löydä;
he haluavat kuolla, mutta kuolema pakenee heitä.
KUOLEMA ON NIELTY - VOITTO SAATU
Adam ja Eva täytyi ajaa pois paratiisista, koska he olisivat "eläneet" ikuisesti
erossa Jumalasta, langettuaan, jso olisivat päässeet elämän puusta vielä
kompastuksensa jälkeenkin syömään. Lakihan kielsi vain hyvän- ja pahantiedon
puusta syömästä. Ainahan elämän puusta syödä saa, jos nin lähelle pääsee.
Jeesus sovitusuhrillaan voitti ikusien eron Jumalasta, kuoleman.
Kaikki tietysti nousevat ikuisuuden puolelle, katoamattomassa ruumiissa.
Ota vastaan Jeesus niin nouset "Jumalan puutarhaan" etkä helvetin tulijärveen.
Ap. t. 24:15
ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.
Vaikka Kuolema on kaverina tulijärvessä, ei se rikinkatkuinen paikka olemattomaksi
muutu.
Ilm. 20:13
Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
Ilm. 20:14
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
Huom! Raamattu ei sano että "olemattomuus".
kun kirjoitit että
" kyllä alexin olisi syytä ottaa huomioon, kun koettaa todistella, ettei kuoleman jälkeen oikeastaan ole jumalattomilla vaikeuksia" - tuo valheellib´nenaloituksesi poistaa kaikki keskustelun mahdollisuudet välillämme - sillä jos et todella ole ymmärtänyt tuon patemmin mitä kirjoitan (mitä en oikein voi uskoa) niin ei ole itua jatkaa - sillä riski on suuri että vain vääristelisit vastaukseni.
alex
oli tuo tulkinta. Kun Raamattu selvästi sanoo Älkää syökö älkääkä koskeko ettette kuolisi, mutta käärme sanoi vaimolle ette suinkaan kuole, kumpaa uskot Jumalaa, vai käärmeen sanaa?