Junarata Turusta Helsinkiin kääntyy Salossa etelään. Radassa on mutka, joka on ollut (ehkä) järkevä joskus 1800-luvun puuolella. 1970-luvulla oli ns. ELSA-hanke meneillään, mutta RKP kaatoi sen. (ELSA = Espoo- Lohja- Salo). Silloin nähtiin järkevänä olla rakentamatta oikorataaa, että Karjaa ja Inkoo olisivat junaliikenteen virrassa mukana.
Nyt on ajat muuttuneet. On ilmastonmuutosta ja väki muuttaa etelään. Moottoritietä voidaan hyödyntää, mutta sen rinnalle olisi pikaisesti aloitettava oikoradan rakentaminen. Rata olisi rakennettava niin, että se menisi Salosta Lohjalle suorinta reittiä ja Lohjan jälkeen sopivassa kohtaa haarautuisi lentokentälle. Ja nopeudet olisi saatava nousemaan 300 km/h, että juna voisi taittaa matkan huomattavasti nopeammin kuin auto. Ei pidä ihmetellä miksi joukkoliinnettä ei suosita, jos se on toiminnaltaa surkeaa ja junarata tekee kymmenien kilometrien ylimääräisiä lenkkejä.
Enpä usko monenkaan henkilömatkustajan ajavan autolla Turku Helsinki väliä, jos junalla pääsisi keskustasta keskustaan noin tunnissa.
Nyt on ajat muuttuneet. On ilmastonmuutosta ja väki muuttaa etelään. Moottoritietä voidaan hyödyntää, mutta sen rinnalle olisi pikaisesti aloitettava oikoradan rakentaminen. Rata olisi rakennettava niin, että se menisi Salosta Lohjalle suorinta reittiä ja Lohjan jälkeen sopivassa kohtaa haarautuisi lentokentälle. Ja nopeudet olisi saatava nousemaan 300 km/h, että juna voisi taittaa matkan huomattavasti nopeammin kuin auto. Ei pidä ihmetellä miksi joukkoliinnettä ei suosita, jos se on toiminnaltaa surkeaa ja junarata tekee kymmenien kilometrien ylimääräisiä lenkkejä.
Enpä usko monenkaan henkilömatkustajan ajavan autolla Turku Helsinki väliä, jos junalla pääsisi keskustasta keskustaan noin tunnissa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Suuri osa pk-seudun myrityksistä sijaitsee Espoossa. Espoo-turku -väliksi google antaa 148 kilometriä, joista suurin osa on moottoritietä. Käytännössä tämä tarkoittaa matka-ajaksi noin 1h 15 minuttia.
Julkisilla ensin pysäkille (20 minuttia), sitten turkuun (1h) ja sitten siellä vielä perille. Lisätään listaan odottelut ja ollaan jo helposti kahdessa tunnissa.
Puhumattakaan siitä, kuinka kallista julkisilla liikkuminen on, verrattuna oman auton käyttöön.
Toisaalta tuon matka-ajan voisi ehkä tiputtaa jonnekin 40 minutin paikkaille. Siinä vaiheessa alkaisi olla jo ajallisesti samantekevää ja voisi valita vaikka sen junankin... Kunhan hinta olisi kilpailukykyinen.
Miksi ajaa Turusta Helsinkiin autolla, kun puolen tunnin välein lähtee kummastakin päästä pikavuorobusseja. Tunneittain pääsee matkustamaan sellaisilla vuoroilla, jotka lähtevät Kampista ja kulkevat koko matkan pysähtymättä Turun linja-autoasemalle. Tuskinpa autollakaan sen nopeampaa pääsee? Nykyaikaiset pikavuorobussit kilpailevat mukavuudeltaan hyvinkin henkilöautojen kanssa. Veikkaanpa, että näin pimeänä vuodenaikana matkansa bussissa istunut on selvästi virkeämpi, kuin autolla vieressä ajellut.
Junavouhottajat ovat intoilijoita, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä kustannuksista. Radan rakentaminen, ylläpito ja kaluston hankinta maksaa aivan mielettömästi.
Savikkoiset maastot Turun ja helsingin välillä ovat todella kalliita rakentaa 300 kmh:n nopeuksille.
Näin pienessä maassa pitää valita millä kuljetaan, joka kaupungin välille ei voi rakentaa: Junaliikennettä, autoliikennetä ja lentoliikennettä. Yksinkertaisesti rahat ja ihmiset eivät riitä.
Turun ja Helsingin välin henkilöliikenne hoituu moottoritietä pitkin omilla autoilla ja linja-autoilla, tavarat siirtyköön ainakin suuret massat ja vaaralliset aineet rautatielle, joka nykyisellään riittää, kun ei ole kiireellistä kuljetettavaa.
Pendolinot romuttamoon haittaamasta tavaraliikennettä välillä.
48 kappaletta nykyaikaisia linja-autoja saastuttaa yhtä paljon, kuin yksi 80 luvun bussi. Ajat muuttuu ja päästöt vähenee, jo nyt 3 ihmistä henkilöautossa saastuttaa tutkimusten mukaan vähemmän kuin raitiovaunu.
Valtio velkaantuu neljänneksen budjetista ensi vuonnakin, tulee ajatella myös investointien kannattavuutta.
Eräs matkustaja kysyy?
Tätä junaa kutsutaan myös hauskasti Sähkömadoksi jotkut haukkuu sitä Kuonokapaksi koska sen veturi muistuttaa Koirankuonoa.
On noloa ajella hienolla kalliilla junalla mutta mistä ressukalle matkutajia kun ja miten?
Käypäs väliintoisaallakin näet muutakin maata kuin sitä samaa Salon rataa.
Olis vähän vaihtelua tuohon ykstoikoisuusteen.
Pendolinoa vihaa vain ne jotka eivät siedä sitä,mitäs eivät kulje sillä.
Minä ainakin tulen vaikka matkalla pahoivointi yllätäisikin.
Viis siitä mitä intoilijat puhuu aja vaan Pendolino tykkää siitä.
Mene junaan ja ole hiljaa.
Minä piän junan puolia koska se hieno kaunis ja siisti.
Eikä saatuta.
On se merkillistä,Pendolino kulkee turhaan takiasi kiskoilla ja kuljettajat harmittelee.
"48 kappaletta nykyaikaisia linja-autoja saastuttaa yhtä paljon, kuin yksi 80 luvun bussi. Ajat muuttuu ja päästöt vähenee, jo nyt 3 ihmistä henkilöautossa saastuttaa tutkimusten mukaan vähemmän kuin raitiovaunu."
Kyllähän tuon sanoo järkikin, ilman tutkimuksia, että henkilöauto kolmen ihmisen kuormalla saastuttaa
vähemmän kuin raitiovaunu.
Mutta tuo eka väite on aivan absurdi, olitko aivan näissä maailmoissa tuota kirjoittaessasi?
Kyyti Mielyttävä,Tampereella ongelmia ja vartin myöhässä Helsinkiin.
Tunnin myöhässä Pitäjänmäellä.
Pendolino-juna oikutteli ja matkustajana hermiolin.
Ihan mukava nopeasti jo nyt mitä mä olen niissä matkannut.
220 on jo oikoradalla kalliilla rahalla tehty mutta kuitenkin Mätsäläisten mieleinen tapa päästä jonnekkin ja siitisti ja nopeasti kait junan suoman edunkin tuotua mukavuutta kulkemiseen.