Islam on rauhan uskonto
heh hee.
26195
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kun linkität jotain tuollaista (toisten luomaa) niin samaan yhteyteen aseta myös syy-yhteys, sekä keinot joilla tuollainen järjetön ja turha verenvuodatus vältetään. Ihan turhaa on yhdistää irakin tapauksessakin naiivisti islamia ja autopommeja, sillä noiden pommien taustalla on ihan muuta kuin uskonto. Tuollaiseen ajatteluun voi melkein kuvitella kuuluvan joitain perussuomalaisia sexuaalisia perversioita, sillä muutoin noita ei voi ymmärtää.
BO EEEEEE!!!!
Mielipuoli-muhamedin demoni-näyt, jotka talletettiin koraaniin. Kysyt tyhmiä. Millä saataisiin loppumaan väkivallan-teot,onko minulla siihen vaihto-ehtoa? taas kysyt tyhmiä. kuinka minä sen keksisin,kun muutkaan ei siihen kykene? ainut on ettei rahdata niitä tänne, saadaan,edes me pysyä niiltä rauhassa.
sillä kun sinä demonisoit irakin tilannetta pelkästään uskon kautta, niin täytyyhän sinulla olla jokin visio siitä miten tuo asia hoituisi siten, ettei uhreja tulisi. Toivot myös ettei "niitä" rahdata tänne. Mitä/ketä niitä. Jenkkejä, Irakilaisia, EnglantilIaisia, Italialaisia tms. jotka ko. konfliktiin ovat osallisina. Miten meidän rauha järkkyisi tuosta tuonnista? Jos mielipuolisia demoninäkyjä etsit niin ensiksi kehoitan katsomaan peiliin, ja selkeyttämään peilinkuvan näkymä.
Ei voi mitään jos et tajua...mitä, missä;milloin?..en lähde tuolle linjalle.
keskustele asiaa loppuun saaka, kun kerran aloitit. Täyttyykö taas kerran se persutotuus, että huutoa on muttei vastuuta, eikä myöskään linjakkuutta.
6-0 !
Vaikka tiedän että se on turhaa...Kyselet minulta syy-yhteyttä. väkivaltaisiin tekoihin,etkä näe että se olisi uskonnossa.
En minäkään näe että syy olisi yksin uskonnossa,,,mutta tuolla arabi-alueella menestyy sellainen uskonto,joka on väkivaltainen,jos se ei olisi islam se olisi joku muu väkivalta-uskonto...ja vaikka ei uskontokaan,se olisi joku jonka nimissä voisi tehdä väkivaltaisia tekoja,vaikkapa poliittinen aate,nyt ne ikäänkuin sekottiuvat poliittinen,ja uskonnollinen.
JA SYY on arabien väkivaltaisessa luonteessa...ja mistä se periytyy?
Ismael on arabien kanta-isä...josta arabit ovat saaneet alkunsa.
Abrahamilla,ja Saarailla ei ollut lapsia Jumalan lupaus oli,että Saarai tulee raskaaksi. Mutta he eivät uskoneet koska saarain kohtu oli kuivettunut.
Saarai antoi Abrahamille luvan tehdä lapsi orjatar Haagarin kanssa..siitä syntyi lapsi nimeltä Ismael...joka on arabien kanta-isä.
Hänestä kerrotaan, 1.moos.16:12.
"Hänestä tulee mies kuin villi-aasi hänen kätensä on kaikkia vastaan,ja kaikkien käsi on häntä vastaan,ja hän on kaikkien veljien niskassa"
Tätä samaa Ismaelin perimää on kaikissa arabeissa,
Kun kerran kysyit syy-yhteyttä niin tässä se tuli,,,vai keksiikö joku paremman selityksen.
Unohtui mainita,että Abraham,ja Saarai saivat pojan Ismaelin jälkeen nimeltään Iisak.
Vaikka Saarain kohtu oli kuivettunut. Vaikka eivät jaksaneet luottaa Jumalan lupauksiin.
Olen miettinyt minkälainen maailma olisi tänään, jos Abraham ei olisi tehnyt orjatar Haagarin kanssa perillistä.
keinotekoisen raamatun tulkinnan taakse, etkä ota todellista kantaa siihen mistä keskustellaan.
Arabit eivät ole perusluonteeltaan sen väkivaltaisempi kuin muutkaan, se on vain sinun tulkintasi. Muutoinkaan Kristillistä uskontoa väkivaltaisempaa ei ole ihmishistoriassa vielä koettu, se sinunkin on myönnettävä.
KÄDE vs. persu-uuno 10-0
Ja minä vastasin. Valitan jos vastaus ei kelpaa.
Arabi-kansan kanta-isästä Ismaelista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ismael
Tämä inhimillinen, humaani, rauhan uskonto turvautuu sharia-lakii, jossa ihmisiä kivitetään hengiltä, heiltä amputoidaan käsiä ja jalkoja, kuten kahden 15-vuotiaan toisuvasti näpistelyyn syylistyneen pojan kohdalla oikeuden päätös kuului: toinen käsi ja toinen jalka pois molemmilta! Inhimilistä ja humaania toimintaa todellakin.
Abrahamille,ja Saaraille syntyi siis orjatar Haagarista..Ismael,joka on arabien kanta-isä.
Mutta sen jälkeen syntyi heille lupauksen lapsi Iisak...hänestä sanotaan.
"Vaimosi synnyttää sinulle pojan Iisakin,ja minä teen LIITTONI hänen kanssaan IANKAIKKISEKSI LIITOKSI HÄNEN JÄLKELÄISILLEEN (ISRAELILLE)
Tämä herättää arabeissa kateutta...ja heidän piti saada ns. oma uskonto(kateudesta)
Ja koraani antaa luvan vaikka väärä-uskoisen tappamiseen.
Mielenkiintoinen asia on se että Israel on ainut maa joka on demokraattinen lähi-idässä.
Eli orjattaren jälkeläiset elää orjuudessa vs.(naisen asema)
Lupauksen mukaan syntynyt(Iisakin) jälkeläiset vapaudessa.
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=kr&hakuehto=\bIisak
Unohtui linkki äskeisestä jutusta.
Eli olen antanut seikka-peräisen vastauksen Kähärän kysymykseen perustellä arabien väkivaltainen käytös...pakko oli tutkia "syntyjä syviä"...eikä se oikein muualta löydy kuin alkuperäisestä ilmoituksesta raamatusta.
Koska islam on myöhempää tuotantoa syntynyt vasta yli 600.v.jkr.
Ja mielenkiintoinen. Eipä ole näillä sivustoilla ennen pohdittu,todella juuria-myöden islamilaisen kansan syntyä,ja peruja.
Kommentoi? nyt ei voi ainakaan,väittää että persusta,ei ole keskustelijaksi (tosin en tiedä) oliko persu joka teki selvityksen arabi-historiasta.
ettei bussikuskin yleis-sivistys riitä uskonnoista keskustelemiseen.
miten väheksyt bussikuskin sivistystasoa vai tarkoitatko näitä tummia kuskeja helsingissä?
Onko sinusta jotenkin relevantti ja faktapohjainen "uskonnostakeskustelu", jos esittää johonkin suppeaan näkemykseen varaan rakennetun kristillisen pakko-oppikirjan eli raamatun varaan , ja siihenkin satunaisten otosten kautta luotujen artikulaatioiden ja debatin kautta tehtyyn julkituloon.
KO. juttu ku ei poistanut sitä faktista tietoa että kristillinen maailma, jos vain uskonnosta puhutaan on saanut vaikutteita huomattavasti aikaisemmin ja korkeammasta kulttuurista, kuin mitä se itse edustaa. Uskontohan on aina vain osa kulttuuria ja sen pääasiallinen tavoite on ollut varsinkin kristillisessä maailmassa hallitseminen ja selkeä orjuuttaminen.
Väkivaltaisudessaan kristillinen maailma edustaa ihan omaa ylittämätöntä luokkaansa, sillä viimeiset kaksi maailmansotaa osoittaa kritillisyyden väkivaltaisuuden. Ihmiskunnan historiassa väkivaltaa ei ole käyttänyt kukaan niin paljoa, kuin kristillisyyteen pohjaava maailma.
Olisi peruskristillistenkin syytä kaivaa ensin se malka oimasta silmästä, ennenkuin alkaa raapia rikkaa muiden silmistä.
ps. minun yleis-sivistys on tällä palstallakin koeteltu, ja kestäväksi todettu.
Olen varma että et tiennyt arabien syntyhistoriasta mitään. Tuostahan se löytyy wikiperiasta. Kysy vaikka arabi-vävyltäsi. eivät he kiistä olevansa Ismaelin jälkeläisiä. Päin vastoin ovat ylpeitä siitä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ismael
Ehkä sinunkin olisi jo aika tutkia raamattua,niin yleis-sivistyksesi paranisi. Mistä muualta luulet löytäväsi kansojen synnyt,ja historian..siellä on alkuperäinen ilmoitus...siltä pohjalta asiat on tutkittu halusit tai et.
Maapallo on muuten vain 6000.v.vanha ei ole miljoonia vuosia..se on laskettu luomis-kertomuksen jälkeen..sukukunnista.
Sanot,että kristillinen maailma on saanut vaikutteita",aikaisemmasta korkeammasta kulttuurista"
Minä sanoisin mieluummin niin päin,että kristityt ovat yrittäneet sopeutua aina vallitsevaan yhteiskunta-järjestelmään.
Keisari Neron aikana kristityt saivat tutustua tähän"korkea-kulttuuriin.kun Nero huvitteli sillä,että kristittyjä heitettiin leijonien syötäväksi.
Neuvostoliitossa vangittiin,ja tapettiin (ei siis pitkä-aika) kristittyjä kun katsottiin,että on järjestelmälle vaaraksi.
no sittemmin Rooman-valtakunnassa kristin-usko...kesytettiin vaarattomaksi valtion-uskonnoksi.
Haen tällä sitä että usko,ja uskonto on kaksi eri asiaa...olihan neuvostoliitossakin koko ajan ortodoksi-kirkko.
Hitler kuului katoliseen kirkkoon,ja Stalin ortodoksiseen...kun viittaat viime sotiin...kuulua johonkin kristilliseen kirkkoon,ei tarkoita välttämättä,että on kristitty.
Raamattu kuitenkin kehoittaa älä tapa...koraani taas opettaa,että väärä-uskoisen saa vaikka tappaa.
Allahin tahdon ylöskirjannut profeetta mohammed mm. seuraavaa..".Kaikki juutalaiset tulee tappaa. vääräuskoiset ELI ME olemme apinoita sikoja,ja koiria. vääräuskoisen tytär,ja vaimo ovat sota saalista,joita saa kohdella miten haluaa"
Ja tätäkö,ei saisi arvostella sinun mielestäsi?
Tästä on keskusteltava juuri NYT..
vielä pelkästään wikipediasta kopioitu, ja wikipedia ei suurta arvostusta nauti tiedepiireissä. Ei sinulla sitten käden lailla ole mitään omaa näkemystä asiasta. Vai onko niin että tarvitset kaikkeen joko raamattua, tai wikipediaa?
Suppeat tiedot.em. asioista
skeidaa...ja vielä kirjailija...voi hyvänen aika sentään
lause rautalangasta vääntää. >Ei sinulla sitten käden lailla ole mitään omaa näkemystä asiasta. Vai onko niin että tarvitset kaikkeen joko raamattua, tai wikipediaa?< Miksi puhut toisten tiedon suppeuksista, ku itte käytät hakupalveluja osallistumiseesi keskusteluun. KÄDE rulaa.
käden kuolaajille.