Jep, koska sweden hockey gamesia on spekuloitu jo joka mediassa, sanonpa minäkin sanani soppaan: Koivisto ei ansaitse kisapaikkaa! Liikaa harhasyöttöjä ja ratkaisevilla paikoilla kompuroimisia. Vastustajille avautui ainakin puolenkymmentä läpiajotilannetta Koiviston tunarointien takia, joista osasta omissa soi.
On totta, että Koivistolla on hyvä laukaus ja hän on fyysinen pelaaja, mutta jos pelisilmä ja tarkkaavaisuus on tuota luokkaa, ei paikkaa leijonapaidassa mielestäni ansaita. MM -kisoissa ei ole varaa toistuviin virheisiin.
On totta, että Koivistolla on hyvä laukaus ja hän on fyysinen pelaaja, mutta jos pelisilmä ja tarkkaavaisuus on tuota luokkaa, ei paikkaa leijonapaidassa mielestäni ansaita. MM -kisoissa ei ole varaa toistuviin virheisiin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
oon ihan samaa mieltä...... se mies ei osaa tehä ku virheitä
Täytyy ihmetellä miten "Kipru" onnistuu pysymään maajoukkueessa. Laukauksista on puolet huteja. Nekin, jotka onnistuivat olivat voimaltaan lähinnä kuin tiskirätillä huitaistuja.
Oikein jännittää... koskahan nähdään Kiprulta kunnon taklaus!!? Taitaa olla turha unelma?
Ara! Mitä ovat ne kiprun vahvuudet, joilla syrjäytetään moni muu pelaaja. Vanhemmasta päästä esimerkiksi Ahola Bluesista? Koiviston pelaamisesta olen samaa mieltyä. Kyllä oli harvinaisen ontuvaa pelaamista. Yksi laukaus tosin löytyi... ja maalihan siitä tuli! Se ei riitä mielestäni maajoukkueeseen valintaan.
Jep, samaa mieltä! On jumaliste kummaa touhua se aran kipru-suosiminen. Menis parturiin tai ostais kitaran ja jättäs puolustajan tehtävät maajoukkueessa hiukan jykevimmille pelaajille, jotka osaavat taklata ja osuvat kiekkoon.. En pidä kiprusta, mutta on kuitenkin totta, että pelisilmää häneltä löytyy ihan mukavasti ja muitakin kohtalaisia avuja. Silti, leijonapaidan ansaitsevat mielestäni vain ja ainoastaan valioluokan pelaajat, joihin en Marko Kiprusovia lue.