Kaikista puolueista ainoastaan RKP ja Kokoomus kannattivat lahjottajakohtaisen katon hylkäämistä. Nyt yllättäen tämä kanta voitti. Ainakin Kepu on näin ollen RKP:n voitelussa pyörtänyt aiemmat puheensa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/73843-puolueet-jahnaavat-yha-lahjarahasta
Se siitä RKP voi jatkossakin kierrättää miljoonalahjuksensa säätiösaaristonsa kautta pessen hämärän epäisänmaallisen rahan alkuperän, niin ettei säätiömiljoonia pystytä mitenkään rajoittamaan. Uusi laki näyttää jostakin syystä olevan vähemmistössä olevan RKP:n ja Kokoomuksen luomus. Varmasti RKP:n harjoittamalla lahjonnalla oli vaikutus epäonnistuneeseen lakiluonnokseen.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Työryhmä Puolueiden vaalimainonnalle kulukatto/1135250002878
"Hallituspuolueista kokoomus ja RKP eivät ole olleet valmiita menemään yhtä pitkälle kampanjoiden rahallisessa rajoittamisessa kuin keskusta ja vihreät."
KEPU PETTI TAAS RKP:N SÄÄTIÖLAHJUSTEN EDESSÄ!
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/73843-puolueet-jahnaavat-yha-lahjarahasta
Se siitä RKP voi jatkossakin kierrättää miljoonalahjuksensa säätiösaaristonsa kautta pessen hämärän epäisänmaallisen rahan alkuperän, niin ettei säätiömiljoonia pystytä mitenkään rajoittamaan. Uusi laki näyttää jostakin syystä olevan vähemmistössä olevan RKP:n ja Kokoomuksen luomus. Varmasti RKP:n harjoittamalla lahjonnalla oli vaikutus epäonnistuneeseen lakiluonnokseen.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Työryhmä Puolueiden vaalimainonnalle kulukatto/1135250002878
"Hallituspuolueista kokoomus ja RKP eivät ole olleet valmiita menemään yhtä pitkälle kampanjoiden rahallisessa rajoittamisessa kuin keskusta ja vihreät."
KEPU PETTI TAAS RKP:N SÄÄTIÖLAHJUSTEN EDESSÄ!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei vaalituloksia sillä ratkaista kenellä on suurimmat lahjoittajat ja suurin vaalibudjetti. Mediahinnat ovat vaan nykyisin niin kalliita, että rahaa tarvitaan, jos halutaan, että jokainen kansalainen näkee jokaisen puolueen omaa mainontaa edes muutamaan kertaan ennen vaaleja. Liikaa rahaa ei vaaleihin koskaan käytetä, koska sitä ei yleensä kellään ole eikä mainonnan teho lisäänny lineaarisesti suhteessa toistojen määrään. Yhden toiston rajahyöty alkaa pienetä aika nopeasti sen jälkeen, kun äänestäjä on nähnyt mainoksen muutamaan kertaan ja tietää jo, mitä siinä sanotaan.
Kaikkein olennaisinta on nyt säätää laki sellaiseksi, että jokainen rahan antaja ja hänen antamansa summat ovat julkisia heti, kun raha on annettu. Näin äänestäjä tietää mistä vaikkapa rkp, sdp ja kokoomus saavat suuret rahansa, ja osaavat sen jälkeen seurata millä tavalla puolueet rahoittajiaan eduskunnassa palvelevat, jos palvelevat.
Nyt onkin syytä olla tarkkana, etteivät puolueet pääse kääntämään kansan huomiota erilaisista mainoskatoista, rajoituksista ja lahjoitusten enimmäismääristä kinasteluun, koska olennaista on vain se, että kaikki raha annetaan,vastaanotetaan ja käytetään niin avoimesti, että kansa tietää, mistä puolueet rahansa saavat ja mihin sen käyttävät.
Nimenomaan mitään julkisuutta ei tule edelleenkään, kun RKP kierrättää kaikki hämärärahansa säätiösaaristonsa kautta, niin että rahoittajien todelliset lähteet jäävät piiloon ja ilmoitetaan esim. viimeiseltä säätiöketjulta saaduksi 2 miljoonna euroa vuonna 2009.
Näin RKP avasi esim. rahoituksensa kesällä sanoen samalla, että ketjussa on piilossa useita yli sadantuhannen euron lahjoittajia, vaikka nimiä ei kerrota, sillä rahat on kierrätetty säätiön kautta. Onko tämä mielestäsi avoimuutta, kun RKP:llä on edelleen jättimäisiä salarakkaita piilossa, vaikka muut puolueet ovat paljastaneet suuret tukijansa.
Myös säätiöiden talous on avattava saman lain perusteella, mikäli säätiön tehtävänä on kerätä ja jakaa rahaa poliittisiin tarkoituksiin.
Kokoomuksella ja demareillakin on säätiöitä, useita kummallakin.
Kuka yrittää kusettaa ja ketä...torstaina 8.10 ja maanantaina 5.10 tuli Silminnäkijä ohjelmat, jotka
viikon 40 tv-ohjelmaoppaan mukaan piti sillä viikolla kuin oli Vanhasen luottamusäänestys. Yleisradio aikaisti viikolla Silminäkijä ohjelmaa, jossa käsiteltiin Vanhasen rakennustoimia (Matin-talot) elikkä tuota surullisen kuuluisaa "lautageitiä".
Ko. ohjelman siis piti tulla alunperin viikolla 41. Ja joissakin ohjelma-oppaissa tv-ohjelmissa TV2:lla oli vielä alkuperäiset ohjelmatiedot, joissa luki että maanantaina 12.10.2009 uusintana esitetään Matin-talot-ohjelma..mutta ei tullutkaan koska se oli jo näytetty aikaisemmin.
Kuulemma alkuperäiseen Matin-Talot Silminnäkijä-ohjelmaan oli lisätty loppuun muutaman minuutin jakso, jossa kerrottiin Vanhasen rakennusprojektista ja siihen lisättiin vielä vihjaus "lahjuksesta/lautakasassa" ja esitysaika valittiin sopivasti pari päivää ennen Vanhasen luottamusäänestystä.
Jokainen voi tarkistaa tv-ohjelmaoppaista että Yleisradio yrittää kusettaa Suomen kansaa kun se
yrittää väittää että se ei yrittänyt kaattaa demokraattisesti muodostettua hallitusta ja vaihtaa pääministeriä.
Niin..eihän tuota nyt usko kukaan kun Korvola sanoo, että ei ole ollut yhteydessä juttunsa todistajaan eikä tiedä, mitä mieltä tämä on tämänhetkisestä tilanteesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810388128_uu.shtml
..tottakai..kun tilanne on nyt juuri ajankohtainen niin luulisi että toimittaja kyselee "tähtitodistajaltaan", että missä ne laudat sitten on kun ei ne kerta ole Vanhasen rakennuttamassa talossa.
..niin..näyttää siltä että on se Korvola ennekin "huijannut"...
http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=16522
Ylen Silminnäkijän mukaan puutavara oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/2002845.html
..toisin sanoen...ko. tilatun puutavaran laskutus ei ollut osoitettu Matti Vanhaselle.
Ylen mukaan työpäällikkö vastasi rakennusliikkeessä useista työmaista yhtä aikaa, mm. osasta niiden materiaalihankintoja.
Jos työpäälikkö on hoitanut materiaalihankinnan työkohteessa eikä sitä oltu hyväksytty niin miksi työpäälikkö tilaa materiaalia tiettyyn kohteeseen jos se on kuitenkin tarkoitettu eri kohteeseen kuin se on tilattu. Eikö sillon ko. työpäälikkö ole itse mukana "huijauksessa" tai sitten Ylen toimittajat eivät osaa lavastaa juttujaan loogisesti.
...totta tosiaan nuo Ylen juttut ihmetyttää.Yleisradiohan sanoi myös seuraavanlaisesti:
"..tavaraerän hinta oli niin huomattava, että se ylitti työmaasta vastaavan työpäällikön hyväksymisvaltuudet. Tästä syystä jo maksuun lähtenyt, työpäällikön hyväksymä lasku palautettiin reskontrasta takaisin ja se meni maksuun vasta kun ylemmän portaan henkilö oli hyväksynyt sen.."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009093010339588_uu.shtml
YLE:n mukaan puutavara siis oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity. Jos lasku oli jo lähtenyt maksuun ja laskutettava oli eri henkilö kuin Vanhanen ..niin miten erikoshöylätyt laudat sitten muka oli kuitenkin tarkoitettu Matti Vanhaselle???
Nyt..kun Vanhasen talosta ei löytynytkään kohuttua lautaa niin Yle kertoo verkkosivuillaan, ettei TV2:n Silminäkijä -ohjelman tekijöillä ole tarkkaa tietoa siitä, mihin kohuttu lautakasaerä päätyi. Ylen ajankohtaisjournalismin päällikkö Jyrki Richt pysyy yhä ohjelman väitteiden takana.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810392106_uu.shtml
..mutta..tämä YLEn väite siitä ettei se tiedä mihin lauta on kadonnut on ristiriidassa sen väitten kanssa, jonka YLE uutisoi ennen
Vanhasen luottamusäänestystä. YLE nimenomaan korosti että työpäälikkö oli tilannut lautaa Vanhasen rakennukselle..mutta se
oli ollut liian kallista ja se vaati ylemmän johdon siunauksen...ja ko. siunauksen jälkeen laudat oli sitten toimitettu Vanhaselle.
..kysymys kuulukin, että miten YLEn "tähtitodistaja/lähde" pystyy "vale-ehtoisesti" todistamaan, että ko. laudat on toimitettu Vanhaselle, kun YLEkin nyt myöntää ettei se tiedä mihin laudat on mennyt. Väitteiden mukaan jostain rakennusfirmasta on lähtenyt
lautaerä, joka oli yksilöity eri henkilölle kuin Matti Vanhanen. Jos reskontrasta ei löydy Matti Vanhasen nimellä toimitettua lautaa tai laskua eikä myöskään Vanhasen rakennuksessa ole ko. lautaa...niin missä luuraa se "lahjus". "Tähtotodistajan" pitää todistaa, että joku rakennusfriman pomoista on maksanut ko. lautaerän ja että laudat on tomitettu Vanhaselle. Mutta..miten se todistetaan..kun ko. laudat ovat kadonneet salaperäisellä tavalla? "Tähtitodistaja" on joko itse lahjovista pomoista tai hän on ollut kärpäsenä katossa ja kuullut kuinka pomot ovat sopineet, että laudat viedään Timbuktuun, jossa niitä säilytetään 13 vuotta jotakin Vanhasen seuraavaa rakennusprojektia varten.
muussakin kuin henkisessä kehityksessä ?
Tarastin työryhmän esitys voi olla ja saa näyttää tääsä vaiheessa yksittäisten puolueiden lobbausyritykseltä,mutta ensialkuun sen pitää päästä Braxin ohi,joka vertaa muutoksia aikaisempaan käytäntöön sekä Suomelle asetettuihin ehdotuksiin,niin lakimuutosten kuin sanktioiden suhteen.
Jos Tarastin työryhmä päästi (päästää) julkisuuteen näin pitkään,puolueiden kesken neuvotellun ehdotuksen ja se ei täytä kaikkia aseteettuja vaateita,vaan osoittaa edelleen joidenkin puolueiden jääräpäisesti pitävän kiinni perinteistään,niin muutosta avoimuuteen haluava äänestäjä kyllä osaa vetää johtopäätökset lisääntyykö uskottavuus vai väheneekö se.
Kenelläkään ei vielä ole niin kiire,etteikö ennättäisi verrata muutamien muiden maiden käytäntöä vaalirahoituksessa,ennen lopulisen Suomi-mallin ( versio ?? ) syntyä.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=730619