Oikeuden mukaan Jäätteenmäki pyysi asiakirjoja, jotka sitten tulivatkin pyytämättä ja yllätyksenä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=741851
Toivottavasti Manninen paljastaa motiivit eikä suostu yksin kantamaan vastuuta.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=741851
Toivottavasti Manninen paljastaa motiivit eikä suostu yksin kantamaan vastuuta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Helsingin käräjäoikeus hylkäsi kansanedustaja Anneli Jäätteenmäen syytteet Irak-vuoto-oikeudenkäynnissä. Käräjäoikeuden mielestä yllytyksestä tai avunannosta ei ole näyttöä. Pelkkä pyyntö saada asiakirja, tiivistelmä tai saada mielenkiintoista materiaalia ei ole yllytystä tai avunantoa virkasalaisuuden rikkomiseen.
Syyttömyyden ja syyllisyyden laita lienee kaikille jo käynyt ilmeiseksi. Kyse oli siitä, ettei tarvittavaa näyttöä syyttämiseen ja tuomitsemiseen saatu.
Kokeneena juristina Jäätteenmäki piti saman linjan kuin korkeimman oikeuden Eeva Vuori. Ei tunnustanut ja väitti olleensa tietämätön asioista, joista olisi pitänyt olla perillä. Kumpaakaan ei tuomittu, mutta uskottavuus meni.
Ei Annelin uskottavuus minnekkään ole kadonnut.
Ihan sama mulle, syyllistyikö Anneli rikokseen vai ei, mutta tuomioistuimen päätöksestä kieltämättä tulee se vaikutelma, mikä minullakin on, että Jäätteenmäki oli pyytänyt asiakirjoja tai ainakin tietoja Manniselta (mitä siis ei pidetty yllytyksenä). Siihen nähden minusta Anneli valehteli kesällä eduskunnassa, kun sanoi, saaneensa asiakirjat pyytämättä ja yllättäen. Siksi minun uskoni Anneliin on mennyttä.