Siitä kerrotaan kaikenlaista. Mutta pystyykö kukaan kertomaan, miten kommunistinen riisto todistetaan oikeaksi. Se vaatii selvää todistelua, ei pelkästään mustatuntuu vastausta. Sellaiseen en ole vielä törmännyt.
Kysymys kommunistisesta riistosta.
kiinnostaa todella
14111
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Miten määritelmä todistetaan oikeaksi?
Kalle kutsuu sosialismissa ja kommunismissa sitä työnosuutta, jota työntekijä ei saa itselleen, kommunistiseksi riistoksi. Siinä ei ole mitään todistettavaa.
Voidaan vain todistaa, että sitä esiintyi neukkulassa tai sitten ei esiintynyt siellä.
Koska yksikään punanuttu ei tuunu tietävän, miten pääomat kasvavat sosialismissa ilman työntulosten keräämistä uudeksi pääomaksi, niin silloin yksikään heistä ei myöskään pysty perustelemaan, ettei neukkulassa olisi esiintynyt kommunistista riistoa.
Sen vielä toistamiseen vahvistat. Siksi kyselen löytyisikö joku kykeneväinen todistamaan, vai jääneekö koko kommunistinen riisto todistamatta. Visainen kysymys.
Mitä osaa työn tuloksista työläinen ei saanut Neuvostoliitossa? Kuka sen osan vei? Suomalaiset?
meni lähinnä kommunistieliitin luksuselämän ja asevarustelun rahoittamiseen. Ns. "kommunismin rakentaminen". Kyllä varmaan siitä osansa sain myös silloiset suomalaiset bisnesmiehetkin.
Vaatimattomina tulonsiirtoina ilmaiset lääkkeet, halvemmat hinnat, matkustaminen NL:n alueella jms.
Neuvostoliitossa ihminen oli valtion omaisuutta ilman ihmisoikeuksia sananvapaudesta puhumattakaan.
Työn tuloksesta tehty riisto olikin vain "maallista" eikä sillä em. rinnalla ole edes merkitystä.
Toveri "syntynyt lisäarvo" vastasi jo sinulle tuossa ylempänä.
Ei määritelmää perustella, tollo.
Jos taas haluat todistuksen sen esiintymisestä neukkulassa niin lue toverin "syntynyt lisäarvo" viesti tuossa alempana. Siinä asia selvitetään niin yksinkertaisesti, että jopa änkyräkommunistinkin se pitäisi ymmärtää. Palstan Änkyrä ymmärsi, että mainitsemansa 117 500 000 000 ruplaa ovat juuri seurausta kommunistisesta riistosta - työläisiltä kerättyjä työntuloksia - eikä mitään muuta.
et todistanut kom. riistoa oikeaksi. Kerroit miten työn tulosta sinun mielestä käytettiin. Kerro miten se työn tulos syntyi ja todista se oikeaksi. Sitä haen.
En löytänyt tästä mainintaa.
"Palstan Änkyrä ymmärsi, että mainitsemansa 117 500 000 000 ruplaa ovat juuri seurausta kommunistisesta riistosta - työläisiltä kerättyjä työntuloksia - eikä mitään muuta."
Voithan sinäkin vielä yrittää kommunistisen riiston todistamista.
Hyh, hyh.
Ajattelin vain, että tiedät kommunistisesta riistosta jotakin kun olet sitä esitellyt. jos asia maistuu sinusta pahvilta, ei ole pakko osallistua. Mutta visainen on kysymys.
Kalle ei usko hajun tulevan keskusteluaiheesta vaan jokin muu haisee nyt täällä pahville.
Mikähän se voisi olla?
Jos löytyisi joku, joka pystyisi todistamaan kommunistisen riston oikeaksi.
Siinä olet oikeassa, että sotalaitoksen ylläpito on kansan riistoa. Toisaalta Neuvostoliiton oli pakko ylläpitää puolustusvoimia puolustautuakseen ensin fasisteja vastaan ja sitten luonnonvararosvoja eli Yhdysvaltoja eli kapitalisteja vastaan.
Kommunismin kannalta maailmanvallankumous onkin ensiarvoisen tärkeää juuri ulkopuolisen uhan eliminoimisen takia.
ekonomit ovat kyllä tutkiskelleet petokapitalismia (riistokapitalismia), ja tulleet siihen tulokseen, että sen aika on ollut ja mennyt.
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2008/12/27/euroopan-hylattava-petokapitalismi/200833138/145