Viime yleiskonferenssissa profeettamme toinen neuvonantaja Dieter F. Uchtdorf puhui siitä, mikä on keskeisintä uskonnossamme. Hän varoitti, että keskeisin sanoma voi hämärtyä sivuseikkojen varjoon. Keskeisintä on rakkaus Jumalaa ja lähimmäisiä kohtaan. Me rakastamme, koska Jumala rakastaa meitä. Meillä on toivoa virheistämme huolimatta. Meidän tulee etsiä Hengessä sitä, mikä ei näy. Yrittäkäämme lannistumatta!
Viimeisessä konferenssin puheessa profeettamme Thomas S. Monson korosti palvelemisen merkitystä. Meidän tulisi kysyä itseltämme toistuvasti: Mitä hyvää minä olen tehnyt tänään?
Viimeisessä konferenssin puheessa profeettamme Thomas S. Monson korosti palvelemisen merkitystä. Meidän tulisi kysyä itseltämme toistuvasti: Mitä hyvää minä olen tehnyt tänään?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tästä tuli hyvä mieli. Kiitos Tapani1 :)
Pitäskö tätä ajatusta laajenta ,"Meidän tulisi kysyä itseltämme toistuvasti: Mitä hyvää minä olen tehnyt tänään?", koska tämä on kirjoituskeskustelupalsta: Meidän tulisi kysyä itseltämme toistuvasti: Mitä hyvää minä olen kirjoittanut tänään! (varsinkin ennen kuin painamme lähetä näppäintä ;) )
Tuliskohan tästäkin palstasta mukavempi luettava, enkä nyt tarkoita, että täytyy olla sama mieltä, mutta eriävän mielipiteen voi esittää monella tavalla.
Pyrkikäämme siis hyvään :)
Jeesushan on 'ihan konkreettinen' täällä eläessämme, mihin hänet unohdit?
on kumminkin tärkeämpi. Delete.
on Rakkaus jos ett sitä ennen tiennyt Aina kun Puhumme Jumalasta siihen liittyy Aina Jeesus Kristus koska he ovat Yhtä kaikessa, ja aina päätämme puheemme Jeesuksen Kristuksen nimessä Aamen!
Tule käymään kokouksissamme, niin tiedät, kuka meille on tärkein. Sinulla on tarve torjua kaikki, mikä on totta kirkostamme. Esität mm. tuollaisen kuvitelman, että "Smitti" on kumminkin tärkeämpi kuin Kristus.
päästä korotukseen?
Siellä ei kysytä uskooko Smithiin, vaan uskooko evankeliumin palautukseen. Jos maan päällä haluaa löytää oikean kirkon, niin ei ole muuta mahdollisuutta, kuin tutkia palautetuksi sanottua kirkkoa. Se ei ole Smithiin uskomista elävään Kristukseen uskomista, joka yhä voi puhua profeettojen kautta.
Maan päällä eläessä MAP-kirkkoon uskomisen tärkein edellytys on usko Joseph Smithiin, eikä kenelläkään ole esittää mitään, millä uskottavuus nousisi ohi esim. Sun Myung Moonin.
Sinusta taas kertoo kaiken oleellisen yksi kohta tekstistäsi.
"Jos maan päällä haluaa löytää oikean kirkon, niin ei ole muuta mahdollisuutta, kuin tutkia palautetuksi sanottua kirkkoa."
Näin todella on kuin kirjoitin: "Jos maan päällä haluaa löytää oikean kirkon, niin ei ole muuta mahdollisuutta, kuin tutkia palautetuksi sanottua kirkkoa." Tämä on tietenkin sen tiedon mukaista, joka minulla on. Samaa tietoa ei ole sellaisella, jolla ei ole Pyhän Hengen todistusta Kristuksen kirkon palautuksesta.
Silti ei ole kysymys uskomisesta Joseph Smithiin, vaan siitä, mitä hänen ja häneen liittyneiden kauttaan palautettiin. Monissa palautukseen kuuluvissa tapahtumissa oli myös muita henkilöitä läsnä. Niinpä Oliver Cowdery oli läsnä pappeuksien palautuksissa. Mormonin kirjasta on ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset. Ne on luettavissa Mormonin kirjan alkulehdiltä.
sinun kaksoiskielelläsi tuo Smithiin uskominen ja evankeliumin palautus.
Siis usko Kristukseen ei riitä tässä elämässä eikä tuhatvuotisessa valtakunnassa eikä tuonpuoleisessa vaan Smithiin oppeihin pitää uskoa.
Joseph Smithin kautta palautettiin tosi evankeliumi täyteydessään. Kaikissa kristillisissä kirkoissa on jotain totta ja oikeaa, mutta "jotain" ei riitä, vaan tarvitaan koko totuus.
vaan pitää uskoa "totuuteen" eli Smithin oppiin.
Asia tuli täysin selväksi.
Jos todistajien lausunnoilla olisi oikeasti merkitystä, listalle ilmaantuisi välittömästi ainakin yksi kirja lisää. Ja toki se on totta, ettei tarkasti ottaen voi puhua uskosta Joseph Smithiin. Tosin se on yksinkertainen ja riittävän kattava nimike. Mikäli kirkollesi olisi nimettävä perustaja, se olisi Joseph Smith ja sitä kautta kyse on uskosta juuri junioriin. Toki kirkon aina kulloinenkin ylipäällikkö on se, kenen sana ratkaisee.
Mitä taas tulee todistuksiin, sinulla on vain ihan oma todistus. Ja edelleenkin - jos tutkii vain yhtä, jos olettaa olevan vain yhden mahdollisuuden ja yhden totuuden, silloin siitä ainoasta mahdollisuudesta tulee ilman mitään tutkimuksia ainoa totuus.
Vaan kirjoituksestasi mieleen. Jos ihmiset syntyvät saadakseen ruumiin ja ihmiset saavat ruumiin, noustakseen pelkän hengen yläpuolelle, miten hierarkia toimii kirkastuksessa? Siellä iskällä ja hänen lihassa siittämällä pojallaan on ruumis, mutta sitten on se ruumiiton. Kuka kenenkin yläpuolella...
"Mitä taas tulee todistuksiin, sinulla on vain ihan oma todistus." - Näin todella on, sillä kenenkään toisen todistusta ei minulle ole ;-) Jokaisella tulee olla oma todistuksensa. On sanottu: "Lainavalolla ei mennä taivaaseen." MAP-kirkolle on ominaista, että jäsenillä on oma henkilökohtainen todistus kirkon totuudesta. Sen olennaisia piirteitä on Pyhän Hengen kautta saatu varmuus Mormonin kirjasta toisena todistuksen Kristuksesta, evankeliumin ja kirkon palautuksesta, elävästä profeetasta ja siihen liittyen jatkuvan ilmoituksen mahdollisuudesta.
Vain henki ja ruumis erottamattomasti yhteen liittyneinä eli kuolemattomina voivat saada aikaan ilon täyteyden. Ruumis täydentää hengen mahdollisuudet. Hengen yläpuolelle nousemisesta ei ole kysymys, vaan hengen mahdollisuuksien toteuttamisesta. Jos saamme korotuksen, niin silloinkin meillä on taivaallinen Isä ja Kristus korkeimmalla hierarkiassa. Vaikka tulisin lopulta täydelliseksi, heidän kaltaisekseen eli sellaiseksi, kuin ihmiset on luotu tulemaan, niin haluaisin edelleen pitää Isää kaikkein korkeimpana.
"Totuus on tieto asioista sellaisin kuin ne ovat ja kuin ne ovat olleet ja kuin ne tulevat olemaan---" (OL 93:24) Usko yksin ei riitä:
Jaak. 2:19
Sinä uskot, että Jumala on yksi ainoa. Oikein teet -- pahat hengetkin uskovat sen ja vapisevat. [Mark. 1:24]
Mitä tekemistä totuudella on Smithin opin kanssa, varsinkin kunn käytät totuuden määrittelyyn Smithin itsensä kirjoittamia sanoja...?
Ja mitä tekemistä Jumalalla on Smithin opin kanssa?
Kun saa omakohtaisen varmuuden, niin ei tarvitse tuollaisia kysellä ja arvella.
???
Mutta en itsesuggeroivalla mielellä kuten sinä.
Perusteluksi ei kelpaa lämmin se lämmin tunne kun on vetelät housuissa.
mielellä?
puheeksi.
Millä ylipäänsä perustelet, että Jumalalla on sormensa pelissä ihmisten suhteen?
jos tarkoitat mormonien kaksoiskielellä ennekkoluulottomuudella itsesuggestiivista menetelmää, sellaiseen en ole sortunut...
Onhan se hyvinkin mahdollista että ei ole ollenkaan.
Jos tarkoitat jotain, niin kaipa osaat kertoa, mitä tarkoitat tällä:
"...jos tarkoitat mormonien kaksoiskielellä ennakkoluulottomuudella itsesuggestiivista menetelmää, sellaiseen en ole sortunut.."
Erityisesti tuo "kaksoiskieli" sana esiintyy täällä silloin tällöin ilman, että sanotaan, mitä sillä tarkoitetaan. Toinen kysymys: onko rukoileminen sinusta pelkkää itsesuggestiota?
on mainio ilmaus, joka ei ole minun keksimäni. Mitä se tarkoittaa selviää parhaiten esimerkin avulla. Kun mormoni puhuu Kristukseen uskomisesta hän tarkoittaa sillä joseph Smithin oppeihin uskomista.
>Toinen kysymys: onko rukoileminen sinusta pelkkää itsesuggestiota?
Ei ole.
itsekin!
eli normaalikieltä käyttäen olen tutkinut ennakkoluulottomasti.
ennakkoluuloisesti.
Jos ei päädy uskomaan Smithiin, silloin on ennakkoluuloinen...
Palautettu kirkko on tosi Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Meillä, jotka olemme tutkineet asian ja perehtyneet siihen hengellisesti ja olemme saaneet omakohtaisen todistuksen kirkon Jumalallisesta alkuperästä asia on päivän selvä ja meidän näkökulmasta katsoen se, joka ei päädy samaan tulokseen on tutkinut asiaa ennakkoluuloisesti ja vilpillisesti koska Pyhä Henki ei ole vahvistanut asiaa todeksi.
tapani syyllistyy jatkuvasti samaan argumentointivirheeseen kuin sinäkin tuossa.
tasapuolisesti jolloin saa epätasapainoisen vaikutelman, ei kokonaiskuvaa.
Ei tutkimisen tarvitse päätyä uskomiseen. Pääasia, että tutkii., toisin kuin sinä, joka vain hutkit.
jos ei päädy uskomaan Smithiin.
Eikö muka ole olemassakaan sitä vaihtoehtoa, että vilpittömästi ja ennakkoluulottomasti mormonismia tutkiva ei päädy uskomaan siihen?
...kun uskoo omistavansa totuuden, jota alkaa tutkia ainoana totuutena, on vaikea olla päätymättä tutkimuksessa muuhun vaihtoehtoon. Huomioi kaiken uskoaan vahvistavan ja kieltää kaiken heikentävän. Vilpittömyydestä tosin ei kannata puhua ollenkaan.
Litaniassa on yksi piirre, jota toisaalla aina kiellät. Mikäli jokaisen oma totuus on totuus, silloin totuuksia on miljardeja. Lisäksi listasi olennaisista piirteistä on osa uskoasi eikä niilläkään ole todistusarvoa. Tässä vaiheessa hyvä todeta, että tein siis virheen.
"Mitä taas tulee todistuksiin, sinulla on vain ihan oma todistus."
Tuon oikeampi muoto olisi:
"Mitä taas tulee todistuksiin, sinulla on vain ihan oma uskosi.".
Unskin mukaan liha-luu-ruumis nostaa pelkän hengen yläpuolelle, eikä eri ruumiiden keskinäinen arvojärjestys liity asiaan (voisi mennä vaikka virkaiän mukaan). Konteksti oli toki toinen, sillä Unskin mukaan: "Vain tästä mailmasta helvettiin joutuvat saavat ylösnousseen ruumiin. Esimerkiksi ensimmäinen murhamies Kain joutuu helvettiin ja hän tulee saamaan ylösnousemuksensa siinä viimeisessä ylösnousemuksessa ja on tästä syystä Saatanan yläpuolella, joka on tuomittu olemaan henkenä iankaikkisesti."
Tuosta voi päätellä suoraan sen, että jokainen henkenä oleva ja hengeksi jäävä on hierarkiassa liha-luu-ruumiin saaneen alapuolella.
Häiritsevä sanavalinta "haluaisin edelleen pitää". Tuo tarkoittaa sitä, että toisaalta pidät mahdollisena myös toista vaihtoehtoa. Että onnistut kohoamaan joko samalle tasolle kuin Isä tai jopa korkeammalle. Itse asiassa konditionaali "haluaisin" viittaa enemmän vaihtoehtoon 'haluaisin, mutta todennäköisimmin niin ei käy'.
vaihtoehto. Ei vilpitönkään tutkiminen itsessään johda uskomiseen.
tervitaan itsesuggestiotakin;-)
Vastailet näköjään joka ketjuun eri nimimerkillä, koska vastaukset ovat tulleet minuutin tai pain välein eri ketjuihin...
enkä edes sukua. Miksi se on niin vaikea käsittää. Onko sinulla joku jokuveli-kausi menossa?
JS:n opin oikeaksi todistaminen hänen omien sanojensa perusteella (ja LDS:n todistuksilla) on kuin tieteellisessä tutkimuksessa tuloksen oikeaksi perustelu tutkimuksen tekijän omilla lausunnoilla. Eli on saatu intressipiirin haluama ja maksama tulos. - On miljoonittain ihmisiä, jotka ovat saaneet vahvan todistuksen Raamatun oikeellisuudesta ja totuudenmukaisuudesta Jumalan sanana. Mutta 'epäileviä Tuomaita' on myös kaikkialla eikä heitä suinkaan voi tuomita pahoina, kadotettuina ihmisinä. Minulla on vahva vakaumus ja todistus siitä, että Jumala on rakastava ja avarasydäminen eikä mikään hiustenhalkojatyranni, joka ei hyväksy muita sieluja kuin 'proseduurit' läpikäyneet LDS:t.
Uskonnollista totuutta ei opita tuntemaan tieteellisten todistusten vaan hengellisen tutkimisen kautta:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Jokainen voi oman osuutensa tehtyään saada hengellistä tietä todistuksen Jeesuksen Kristuksen kirkon palautuksesta, josta Mormonin kirja on kouriin otettavin todiste.