Siitä ei sitten kuitenkaan tullut jalkaväen perusase amerikkalaisen Garandin tapaan, oliko liian kallis tehdä, epäluotettava? Suomalaisethan saivat niitä sotasaaliiksi, millainen oli ampua, onko hyvä? Kyllä puoliautomaatti on pulttilukkoista paljon parempi, ainakin periaatteessa, silloin kun vihulaista alkaa tulla väellä ja voimalla päälle.
Tokarev puoliautomaattikivääri
Oliko hyvä
4655
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tokarev SVT 40 dekoja on netti pullollaan...
http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=112550606
http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=115514476
...ja aseen kaasuportin säädön kanssa piti olla tarkkana. Suomalaiset rikkoivat monta Tokarevia käyttämällä omaa raskasluotisempaa ampumatarviketta siinä, tarkistamatta ensin kaasuportin säätöä. Raskasluotisemman patruunan paineet ovat kovemmat, ja jos kaasuportti oli liian auki tuloksena oli entinen ase. Venäläiset itse pettyivät siihen ja valmistivat loppujen lopuksi enemmän konepistooleja ja Mosin-Nagant karbiineja.
Eikö muka ollut saman painoinen luoti molemmilla puolilla?
http://guns.connect.fi/gow/linx.html
Suomalaisissa patruunoissa oli monesti d166 luoti mikä painoi 13gr kun taas venäläiset käyttivät enimmäkseen 147 grainin, eli n. 9,6 gramman luotia. Tuottaa melkoisen eron kaasuportin kohdalla vallitsevassa paineessa.