Tshekin Presidentti Vaclac Klaus on aikamme suurimpia sankareita.
Hänen puolestaan olevan adressinkin voi kirjoittaa jos haluaa.
http://sikainfluenssa.biz/591/offtopic-tsekin-presidentti-vaclav-klaus-seisoo-yksin-eun-diplomaatteja-vastaan
Itse laitoin allekirjoitukseni adressiin, joka on mielestäni erittäin tärkeä.
Hänen puolestaan olevan adressinkin voi kirjoittaa jos haluaa.
http://sikainfluenssa.biz/591/offtopic-tsekin-presidentti-vaclav-klaus-seisoo-yksin-eun-diplomaatteja-vastaan
Itse laitoin allekirjoitukseni adressiin, joka on mielestäni erittäin tärkeä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Paitsi että Klausin vaatimus on naurettava. Klaus haluaa allekirjoituksen vastineeksi vakuutuksen siitä, että saksalaiset eivät vaadi takaisin sodan jälkeen takavarikoitua omaisuutta. Näin tämä "sankari" Klaus kiristää EU:ta Saksan kansalaisten selkänahalla. Sopimuksen hän kyllä kuulemma suostuu allekirjoittamaan, kunhan saa vähän lehmänkauppoja vastineeksi. Opportumismilta tuo minusta vaikuttaa.
Jos joku on absurdi ja naurettava, jos niin se on Lissabonin-sopimus!
3000 sivua lakitekstiä, jota pitää vertailla tuohon kaadettuun perustuslakiin, siis TÄYSIN MAHDOTON kenenkään muun sitä tulkita, kuin sen laatijoiden!
Tämä nimimerkki Jalat maassa on mitä luultavimmin EU:n palkkalistoilla oleva propagandakone.
Muistetaan sekin epämiellyttävä totuus, että EU mainostaa itseään miljoonilla ja miljoonilla joka vuosi!
Koulukirjoihin painetaan lapsille, että ilman EU:ta emme voisi elää.
Aivan samaa menoa kuin Neuvostoliitossa tai natsi-Saksassa!
Vaclav Klaus on Euroopan suoraselkäisiä miehiä.
P.S. EU ei tarkoita Eurooppaa, euroopassa on paljon maita, jotka ei kuulu EU:hun, luojan kiitos!
EU todellakin mainostaa itseään, mm. varsin kyseenalaisin keinoin.
http://www.mtv3.fi/uutiset/mediait.shtml/arkistot/mediait/2007/07/540768
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2009/07/28/eu-syytaa-satoja-miljoonia-propagandaan/200917191/12
No, EU on väkisin kyhätty rakennelma, joka ei nauti kansansuosiota missään EU-maassa, vaan kansanäänestyksetkin pitää uusia, tai suurimman osanhan ei anneta äänestää ollenkaan.
EU tulee romahtamaan siihen, että EU ei enää pysy kasassa kuin väkivalloin ja se tarkoittaa sen loppua, ihmiset kuitenkin haluavat vapautta, ei tyranniaa, ei orjuutta.
Kyllä asia on niin vakava, että kaikki mahdollinen pitää tehdä, ettei tulisi tuota liittovaltiota. Se on se pointti tuossa asiassa!
Toivotaan, että EU romahtaa omaan mahdottomuuteensa! Se ei voi terveenä pysyä koossa, sillä on kuitenkin niin paljon vastustajia ja normaalit ihmiset eivät hyväksy käskyttäjiä, se on faktaa!
"Vaclav Klaus on Euroopan suoraselkäisiä miehiä."
Ai että se on "suoraselkäistä" kiristää muita EU-maita antamaan järjettömiä luovutuksia Tsekille, jotta herra Klaus suostuu pistämään nimensä paperiin, joka on hyväksytty jokaisen EU-maan parlamentissa. Vielä jotenkin ymmärtäisin sen, että Klaus reilusti vastustaisi sopimuksen voimaantuloa, mutta nyt hän tyytyy vain kiristämään saksalaisia allekirjoituksellaan. Vähän sama asia olisi, jos Ahvenanmaa vaatisi oikeutta alueella asuvien suomenkielisten omaisuuteen jonkin kansainvälisen sopimuksen allekirjoituksen ehtona. Itse kutsun tuota kiristykseksi - ja vielä tavallisten kansalaisten selkänahalla!
"3000 sivua lakitekstiä, jota pitää vertailla tuohon kaadettuun perustuslakiin, siis TÄYSIN MAHDOTON kenenkään muun sitä tulkita, kuin sen laatijoiden!"
Onhan sopimus toki tarpeettoman vaikeaselkoinen, mutta sitä varten ne juristit ovat olemassa.
"Koulukirjoihin painetaan lapsille, että ilman EU:ta emme voisi elää."
Tiedätkö sinä edes, mitä koulukirjoissa EU:sta sanotaan? Mitä olen itse nykyisiä yhteiskuntaopin kirjoja nähnyt, niin EU:tä käsitellään hyvin asiallisesti ja objektiivisesti - valitettavasti vain niin vähän. Ei koulukirjoissa EU:sta paljoa puhuta.
"Tämä nimimerkki Jalat maassa on mitä luultavimmin EU:n palkkalistoilla oleva propagandakone."
Tämä kommentti kertoo kaiken kirjoittajan arvostelukyvyn ja todellisuudentajun tasosta. Jos oikeasti tässä elämässä maksettaisiinkin nettikirjoittelusta, niin minäkin voisin jäädä kissanpäiviä viettämään.
Jos Klaus edes tosissaan vastustaisi Lissabonin sopimusta henkeen ja vereen, niin hän ei olisi valmis myymään allekirjoitustaan saksalaisten omaisuutta vastaan! Tämä paljastaa sen, että Klaus pyrkii vain lypsemään tilanteesta hyödyn irti.
3000 sivua lakitekstiä? Ei pidä paikkaansa, eli et ole koskaan Lissabonin sopimusta nähnytkään. Lakitekstiä on toki vaikea lukea, mutta asiat kyllä pystyy hyvin ymmärtämään ilman jurisritutkintoa. Eri asia on, jos uskoo kaikenmaailman sepittäjiä, joita tässä asiassa luoja paratkoon riittää. Ottakaa asioista selvää.
Samalla logiikalla valtionkaan ei pitäisi kestää kasassa ja tulemme elämään anarkiassa.
..no, aina sen verran löytyy kommunisteja, fasisteja, kepuänkyröitä & hihhuleita..
No, meinaatko, että antaudut 'virran vietäväksi' mieluummin kuin olet oman maamme asiantuntija? Sepä kummallista!
..presidentti. Itse näen Suomen EU-jäsenyyden ja EUn uuden perussopimuksen Eurooppaa ja samalla Suomea vakauttavana asiana.
"Itse näen Suomen EU-jäsenyyden ja EUn uuden perussopimuksen Eurooppaa ja samalla Suomea vakauttavana asiana."
*nauraa* Samalla tavalla myös Neuvostoliitto oli oman alueensa vakauttaja.
..EU-vastaisuutta. Siinä olivat tuppuraiset tappuraisten takuumiehinä..
Niin on sanottava, kuten sanot. Hän on todellakin AINOA EU:n 'selkärankainen' pressa! Omilla aivoillaan ajatteleva henkilö.
joopajoo, ääriliikkeet käyttää eu:ta keppihevosenaan, vaikka ovat demokratian vastustajia, äärivasemmisto, nationalistit, maakuntien juntit. Lukekaa ja hävetkää:
http://www.vihrealanka.fi/node/5367
Laitoin nimen tuohon Vaclac Klausia tukevaan adressiin.
Näin minä pääsin suomalaisena vaikuttamaan Lissabonin-sopimukseen, meillehän ei annettu mahdollisuutta äänestää tuosta sopimuksesta.
Ensinnäkin meillä harvoin käytetään kansanäänestystä ja ihan hyvä, sillä niissääänestetään aina ihan jostain muusta kuin itse asiasta. Toiseksi Lissabonin sopimus ei ole niin iso muutos, että olisi ylipäätään pitänyt kansanäänestystä käyttää. Mitään isoja muutoksia ei tule. Valta ja raha pysyvät edelleen jäsenmaiden käsissä ja hyvä niin.
Mielestäni on järkyttävää,kun Suomen perustuslaki lakkaa olemasta tuon Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen.Kasvoton "elin" päättää uudet lait,ja vanhojen lakien muutokset,mistään ei käydä minkäänlaisia äänestyksiä tai muuta vastaavaa menettelyä,minusta tuo on pakkomielivaltaan perustuvaa toimintaa.
"Valta ja raha pysyvät edelleen jäsenmaiden käsissä ja hyvä niin."
Siis MITÄ??
Raha suomelta otettiin jo, rahapolitiikka päätetään Brysselissä täysin, sekä nyt viedään valta.
Kuka hallitsee rahapolitiikkaa, hallitsee kaikkea.
Kansanäänestystä käytetään aivan liian harvoin. Kun äänestettiin EU- ja EMU-jäsenyyksistä, media ei kertonut kaikkea tarvittavaa äänioikeutetuille. Siis media kertoo aina ihan jostain muusta kuin itse asiasta ennen kansanäänestystä.
Lissabonin sopimus on aivan liian iso muutos. Se on selvästi kapulakieltä, ei selkokieltä. Suomenkielisen version kuuluu olla kaikkien suomalaisten tiedossa ennen kuin se astuu voimaan. Lissabonin sopimuksessa on aivan liikaa epäselviä kohtia kaikkien poliittisten alueiden osalta. Käytännössä eduskunnalle ei käy, että kansa saa tietää Lissabonin sopimuksen seuraukset ajoissa, joten raha ja valta säilyvät huonoissa käsissä Brysselissä. Tämän jälkeen puolestaan EU-kriittisyys kansan keskuudessa lisääntyy. kun eduskunta hyväksyi Lissabonin sopimuksen ilman kansanäänestystä.
"Mielestäni on järkyttävää,kun Suomen perustuslaki lakkaa olemasta tuon Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen.Kasvoton "elin" päättää uudet lait,ja vanhojen lakien muutokset,mistään ei käydä minkäänlaisia äänestyksiä tai muuta vastaavaa menettelyä,minusta tuo on pakkomielivaltaan perustuvaa toimintaa."
1. Suomen perustuslain asema ei muutu mitenkään suhteessa nykytilaan.
2. Päätöksentekojärjestelmän rakenteet eivät myöskään olennaisesti muutu: ainoastaan painotukset muuttuvat ja parlamentti saa käytännössä veto-oikeuden.
3. Äänestysmenettelyt pysyvät pääosin entiselään - ainoastaan äänijakauma muuttuu hiukan ja määräenemmistöpäätöksiä lisätään suhteessa yksimielisyyspäätöksiin.
Minusta tuo on aivan järkevää toimintaa. Kannataisiko ensin selvittää itselleen, mitä sopimus tarkoittaa, ennen kuin tulee valistamaan muita?
Sopimuksen pääkohdat olivat kyllä tiedossa ajoissa. Niistä tiedotettiin varsin selvästi, mutta kiinnostiko ihmisiä? Eipä kiinnostanut kuin muutamia.
"Raha suomelta otettiin jo, rahapolitiikka päätetään Brysselissä täysin, sekä nyt viedään valta."
Suomen valta EU-toimielimissä ei ratkaisevasti vähene. Yksimielisyyspäätöksiä toki vähennetään, mutta ne säilyvät silti merkittävässä osassa päätöksistä. Sitä paitsi rahapolitiikasta päätetään Frankfurtissa, ei Brysselissä.
"Kuka hallitsee rahapolitiikkaa, hallitsee kaikkea."
Höpö höpö. Rahapolitiikan merkitys on lähinnä talouden vakauttamisessa, ei juuri muussa. Paljon tärkeämpää on budjetti- ja veropolitiikka, joka on aika suvereenisti Suomen eduskunnalla - samoin kuin finanssipolitiikka.