Yleiskonferenssissa seitsenkymmenten johtajistoon kuuluva Gonzales sanoi, ettei Mormonin kirjaa voi verrata mihinkään muuhun. Se on monella tavalla ainutlaatuinen. Ei sitä Raamattuunkaan voi muuten verrata kuin sisältönsä puolesta. Mormonin kirjan syntytapa on ainutlaatuinen: enkeli antoi muinaisen kansan levyt käännettäväksi. Raamatun synty on tavanomaisempaa, sillä se on koottu erillisistä säilyneistä kirjoituksista.
Mormonin kirja on keskeinen todiste kaikille, jotka liittyvät MAP-kirkkoon. Kun siitä saa todistuksen eli vakuuttuu siitä Pyhän Hengen voimasta, niin monet muut seikat on helppo omaksua, kuten: Joseph Smith oli tosi profeetta, Kristuksen kirkko on palautettu, Jumala ja Kristus elävät ja voivat jatkuvasti ilmoittaa tahtonsa elävän profeetan kautta.
Tästä voi tilata ilmaisen Mormonin kirjan:
http://www.mormonit.fi
Tilauslomakkeen saa näkyviin klikkaamalla oikeassa ylänurkassa olevaa kohtaa.
Mormonin kirja on keskeinen todiste kaikille, jotka liittyvät MAP-kirkkoon. Kun siitä saa todistuksen eli vakuuttuu siitä Pyhän Hengen voimasta, niin monet muut seikat on helppo omaksua, kuten: Joseph Smith oli tosi profeetta, Kristuksen kirkko on palautettu, Jumala ja Kristus elävät ja voivat jatkuvasti ilmoittaa tahtonsa elävän profeetan kautta.
Tästä voi tilata ilmaisen Mormonin kirjan:
http://www.mormonit.fi
Tilauslomakkeen saa näkyviin klikkaamalla oikeassa ylänurkassa olevaa kohtaa.
Vastaukset 57
Vanhimmat
...historiallisesti pidä paikkaansa niin miksi se pitäisi hengellisesti?
Miksi Jumala valehtelisi?
Sen sanoma on hengellinen ja se on tutkittavissa vain hengellisesti:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Jumala ei pakota meitä uskomaan, vaan odottaa, että teemme oman osamme ja tutkimme siten kuin hengellisiä totuuksia tulee tutkia. Silti Mormonin kirjasta on lukuisia todisteita (evidences). Ne eivät ole sama kuin todistus (testimony).
Ei se Lehi oikeasti mihinkään Amerikkaan mennyt. :-)
Ja hullu on ainoastaan - hullu.
Huomasin Arkansissa vahan lanteen Memphisista paikan nimella Lehi myos Pohjosi Intiassa on paikka nimelta Lehi. Taitaa olla yleinen nimi.
Ole nyt varovainen uhoamisessa, ja älä yllytä "näitä" katolilaisten palstalle, pyydän. Muutoin tulee
itku. ;)
Kannattaa muutkin tutkia hieman taustoja ennen kuin egyptinjumallinen ilmoitus on totuus.
Jos wikipedia ei kelpaa, varmasti lähteitä riittää netissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Egyptin_kieli
http://fi.wikipedia.org/wiki/Reformoitu_egypti
Tämä uskonto on tullut argeologiakaivausissa löydettyjen papyrysten mukana egyptistä, jossa on egyptin jumalien uskoa laitettuna nyky uskonnon muotoon, ja jossa on kolme jumalaa. Smith on yhdistänyt tietämyksensä ja vanhan uskontonsa samaan. Tämä mormonien Evankeliumin ilmoitus tuli samaan aikoihin, kun pystyttiin tulkitsemaan hieroglyfiaa tieteessä. Sattumaa vai Jumalista?
Lisätietoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hieroglyfit
Annoin sen myös katolisten palstalla:
Uudistettu egypti:
Kim Östman kirjassaan "Käsittelyssä. 'Pääsin irti mormoneista'" mainitsee sivulla 34:
"Reformoituja" egyptin kielen versioita nimittäin tunnetaan toisin kuin tarkastelemamme kirja antaa ymmärtää. Esimerkiksi heprean ja egyptin merkkejä sekoittavia tekstejä Lehin (Mormonin kirja ensimmäinen profeetta) ajalta (noin 600 eKr.) löydettiin 1970-luvun toisella puoliskolla Siinain niemimaalla, muinaisen Juudan rajoilta, Kades-Barneasta. Useita muunneltuja tai "uudistettuja" egyptiläisiä kirjoituksia tunnetaan, mukaan lukien demoottisiksi tai hieraattisiksi kutsutut kirjoitukset. Näitä kirjoitussysteemejä voidaan oikeutetusti kutsua "uudistetuiksi" egyptiläisiksi kirjoitustavoiksi. Näin ollen muinoin oli ihmisiä, jotka osasivat sekä heprea että egyptin kieltä ja käyttivät näitä molempia.
Viitteenä kirjassa mainitaan: John A. Tvedtnes, "Ancient Texts in Supporti of the Book of Mormon", teoksessa Donald W. Barry, Daniel C. Peterson ja John W. Welch, toim., Echoen and Evidences of the Book of Mormon (Provo: Fondation for Ancient Reseach and Mormon Studies, 2002), s. 233-235.
Tässa¨mm. reformed Egyptian kirjoituksesta:
Miksi reformoitua Egyptiäkäytettiin?
http://www.youtube.com/watch?v=n9BRsNesM4c
Stevie Smoot (18) keskustelee asiasta; 3 osaa... hieman nopea ulosanti.
http://www.youtube.com/watch?v=2EF7rP5nlm8&feature=related
LDS tiedemiehet asiasta:
http://www.youtube.com/watch?v=H8TXk-QiS6I&feature=related
Melkesedekin Jumala:
http://www.youtube.com/user/TheBackyardProfessor#p/search/135/lpEBJgzyRSg
BYPltä löytyy enemmänkin videoita joissa hän lukee ja keskustelee usein EI mormonien kirjottamista kirjoista joisa käsitellään entisaikojen jumalia.
Smith on yhdistänyt tietämyksensä ja vanhan uskontonsa samaan. ??? Minkä teidon, minkä uskonnon??? Smith kävi koulua vain sen verran että loppi joten kuten lukemaan ei hänellä ollut aikaa lueskella ja oppia vaan hänen oli hankittava elantonsa. kotona oli aqinakin Raamattu. Perhe ei ollut rikas joten tuskin edes yliopistossa olleet tavalliset tiedot saati sitten kirjoitukset löysivät tiensä hänen kotiinsa. uskonnoltaan perhe oli tavallinen uskovainen perhe usean erui uskonnon mullistuksessa.
lukea jotain muita kuin mormonilähteitä. Tuossa esiintyi provo...
Siis Östmanin, Jeffin, BYU;n, Farmisin, Provon sijaan jotain muuta lähdettä.
esim. Taru sormusten herrasta-kirjan kanssa. Voi verrata myöskin historiallisiin romaaneihin. Nykykirjailijat ottavat melko tarkoin selvää asioista eikä sellaisia yleissivistyksen aukkoja oikein pysty olemaan nykyisin kuin Smithillä MK:ta kirjoittaessaan. Kevyessä tuotannossa tulee toki nykyisinkin lipsahduksia. Mm. Titanic-elokuvassa on useitakin historiallisia mokia.
sisältämistä mokista?
ja sellaista, mikä ei voi totta olla.
Raamatun mokat
Mormoninkirjaa ei voi edes verrata 'Taru Sormusten Herraan', ei Mika Waltarin 'Sinuheen', 'Turms Kuolematon', 'Mikael Karvajalkaan', ei 'Kalevalaan' , ei 'Ilia ja Odysseos', ei 'Gilgames' taruun eikä tietenkään 'Raamattuun'.
mutta vertailun tiulos voi olla mikä vain...
Sinuhessa Waltarille tuli ainakin se moka, että yksisilmäinen näki kaiken kahtena juopoteltuaan.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam3.html
listaavan niitä omin sanoin.
Turvaat vain vapaa-ajattelijoiden valmiisiin listauksiin.
Oletko käsittänyt vapaan ajattelun kohdallasi niin, että voit olla ajattelusta vapaa ja lainailla toisten tuotoksia.
No mielessä olivat mm. arkkijutun mahdottomuudet ja vastaavat, mutta kun tuolla on listattuna vaikka kuinka paljon, heitin linkin, vaikka osa on tuolla kyllä sellaisia, jotka voidaan selittää toisinkin.
Itseäni on ainakin ihmetyttänyt aina Raamatun alkupuolella oleva kohta (tosin kai vain suomennoksessa):
Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi."
Ihmisen pitäisi siis syödä sellaisia ruohoja, jotka tekevät siementä ja sellaisia puita, joissa on siementä tekevä hedelmä (siis mm. omenapuita),
Minusta on aina vaikuttanut, että tuossa ihmisille syötetään puutaheinää.
Tuo nyt oli sivupolku ja mahdollinen käännöskukkanen, mutta alkuperäisessä on kaiken maailman omituisuuksia mm. valaskalan vatsassa olemisesta. Hassua on sekin, että kun Jumala vitsauksessa on tuhonnut egyptiläisten karjan ja ratsut, luulisi Mooseksen porukan olevan helppoa lähteä livohkaan, mutta egyptiläiset seuraavatkin heitä RATSAIN. Tokihan tuotakin voidaan selitellä monin muunkin tavoin kuin kirjoittajan ajattelemattomuudella.
Kirjaimellisuus on sitä, johon jatkuvasti kompastut. Vaikuttaa siltä, että sinulla on sen laatuinen aspergerin oire, ettet tule ajateleeksi muuta kuin kirjaimellisesti sanottua. Samantapaista oiretta kuvastaa myös vapaa-ajattelijoiden luettelo Raamatun ristiriidoista. Noin ei löydy uskonnollinen totuus vaan:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Ehdotan että rukoilet näin kuin Joseph Smith. Tämä kohta sai hänet tekemään juuri niin kuin kehotetaan:
Jaak. 1
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
7 Älköön sellainen luulko saavansa Herralta mitään,
8 kahtaalle horjuva ihminen, epävakaa kaikessa mitä tekee.
mutta ei ole verrattavissa. Sinulla on jälleen tuo kirjaimellinen tulkinta ensisijaisena. Arvelen, että useimmat ymmärsivät aloituksen juuri siten, ettei ole verrattavissa eli Mormonin kirja on vertaansa vailla oleva kirja, jonka kaltaisia ei ole muita. Ei ole muuta kirjaa, joka on käännetty enkelin antamista levyistä ja jonka todistajina on useita silminnäkijöitä.
Kenties joku viittaa Koraaniin, jonka sanotaan olevan enkelin Gabrielilta saatu kopio taivaassa olevasta toisesta kirjasta. Eroja on silti niin paljon, ettei ole kysymys Mormonin kirjan vertaisesta kirjasta. Koraani on tietääkseni sisäisesti ristiriitainen. Myöhemmät jakeet kumoavat edellisiä ja selittämiseen tarvitaan tulkitsijoita.
ei ole mikää vertauskuva... Se on kopio mm. sitä vanhemmasta Gilgamesh-eepoksesta. Voihan sitä toki selittää myyttiseksi kuvaukseksi jostain maailman henkisestä hukuttamisesta.
Raamattu ja mm. evankeliumit sisältävät selviä ristiriitoja. Myös Smithin oppeja ja selitätte ensin usein kirjaimellisesti, mutta kun joudutte umpikujaan, alatte puhua (vasta siinä vaiheessa) siitä, että hengellinen todistus on tärkeämpi...
Sinänsä huvittavaa, että syytät minua kirjaimellisesta tulkinnasta, vaikka nimenomaan Joseph Smith ja sinä siihen sorrutte. Teidän Jumalallannekin on luuliha-ruumis, ja teillä itsellännekin on korotuksessa luuliharuumis, vaikka lihan ja veren ylösnousemus on nimenomaan Raamatussa kielletty. Otatte TOSI kirjaimellisesti sanoessanne, että liha ja veri eivät yhdessä nousekaan, vaan liha ja luut... Jokainen, jolla on vähänkin älliä päässä ymmärtää toki, että ei puhuta kirjaimellisesti vain lihasta ja veresta vaan sillä tarkoitetaan fyysistä ruumista aivan samoin kuin ilmauksella lihaa ja luuta, jota Kristus käytti. Tuon Kristuksen käyttämän ilmaisun puolestaan väännätte KIRJAIMELLISESTI tarkoittamaan, että verta hänellä ei ollut, koska sitä hän ei maininnut. Tuollainen on aivan aukomatonta ja naurettavaa kirjaimellista selittelyä, missä kirjoittajan alkuperäinen tarkoitus hämärretään täysin.
Smithillä on hyvinkin piirteitä, jotka sopivat aspergerin syndroomaan. Hän teki omia persoonallisia, kirjaimellisia tulkintojaan Raamatusta ja kristinuskosta. Hänellä oli vaikeuksia käsittää uskonnollista kieltä ja asiaan toki vaikutti sekin, että hän eli vahvasti materialistiseen maailmankuvaan suuntautumassa olevassa kulttuurissa, jolloin hän projisoi hengellisiä asioita materialistisiksi aina Jumalan luuliharuumiineen ja fyysisine lisääntymistoimintoineen. Täytyy kuitenkin muistaa, että aspergerin (kuten autismin yleensäkin) kirjo on laaja ja kyseistä ominaisuutta kantavat ihmiset hyvinkin erilaisia, joten "asseista" löytyy hyvinkin järkeviä aj aikaansaavia ihmisiä; mm. Newton, Einstein, Gates,...
Tuo nyt on kai lähinnä vitsi. Huuhaa-kirjoja on maailma pullollaan. Historiallisia romaaneja on maailma myöskin pullollaan ja tuohon aikaan ei ollut yhtä hyvät mahdollisuudet perehtyä taustoihin kuin nykyaikana. En ole huomannut kenenkään syyttävän esim. Kaari Utriota asiavirheistä tai historiallisiata mokista hänen romaaneissaan.
Jos SINÄ koet MK:n jotenkin ihmeellisenä, kysymys on vain subjektiivisesta näkemyksestäsi. Jos jotain teosta pitävät ihmeellisenä lähinnä vain ne, joilla on siihen uskonnollinen tai muu vastaavan kaltainen suhde, sitä ei voi pitää todisteena teoksen ainutlaatuisuudesta. Olihan Maon pieni punainen kirjakin monille aivan vertaansa vailla oleva ja nerokas kyhäelmä.
Oppimme mukaan liha ja veri yhdessä eivät saa kuolemattomuutta. Ne yhdessä kuuluvat kuolevaisuuteen.
Joseph Smith teki Raamatusta innoitetun version, joten hän ei ottanut Raamattua kirjaimellisesti vaan hengellisesti tulkiten.
omaavien listalla hakea oikeutusta omille toistuville mielipiteillesi.
Muutkin assit ovat havainneet olevansa erehtyväisiä, tee sinäkin niin.
Nuo vertaamiset ja rinnastukset ovat pohjaa vailla. Millään mainitsemistasi kirjoista ei ole vastaavaa alkuhistoriaa, sisällön samankaltaisuutta Raamatun kanssa, useita silminnäkijöitä niiden jumalallisesta alkuperästä eikä lupausta, että kirjasta voi saada varmuuden Pyhän Hengen kautta, kun tekee oman osansa.
on uskomattoman tökerö kirjaimellinen vääntäminen, jossa on käytetty melkoista mogiikkaa. Kun fyysisen nruumiin ylösnousemus on kielletty, kirjaimellisella vääntelyllänne saatte asian päinvastaiseksi.
Joseph Smithistä, ei minusta. Minulle eivät diagnoosia ole muut tehneet kuin Tapani ja sinä;-) Liekö Tapanilla tarve "vastadiagnoosiin", koska häntä olen sanonut selvästi narsistiksi niin yksityiselämänsä kuin tämän palstan kirjoittelun pohjalta. Toki paljon mieluummin ottaisin asperger-diagnoosin kuin narsismi-diagnoosin...
Verrata voi hyvinkin. Höpötyksesi "Jumalallisesta alkuperästä" on toki vain sinun subjektiivista näkemystäsi, jolla ei ole mitään todistusarvoa kirjan ainutlaatuisuudesta. Uskonnollisia kirjoja "Jumalallisella alkuperällä" on maailma pullollaan.
ruumiin ylösnousemuksen?
Jos maailma on sellaisia pullollaan, niin voinet mainita jonkun ja osoittaa, miten se on verrattavissa Mormonin kirjaa syvällisyytensä ja alkuperänsä puolesta. Tämä lauseesi viittaa siihen, ettet näe eroa Mormonin kirjan ja muiden uskonnollisten kirjojen kesken: "Uskonnollisia kirjoja 'Jumalallisella alkuperällä' on maailma pullollaan. "
tietenkin.
Mieleen tulee Paul Bruntonin "Ajatuksia etsijän tieltä" (Essays on the Quest). Brunton on perehtynyt idän (lähinnä Intian) uskontoihin ja ajatteluun, mutta hänen mainitsemani teoksensa kyllä vetää vertoja MK:aan, koska sen anti on melkoisen köykäinen ainakin puoliväliin asti. Se hiukan paranee loppua kohti, mutta ei yllä kovin korkealle henkiselle tasolle.
on luottaminen?
Tosin he luottavat sillä varauksella, että se on oikein (Smithmäisesti) käännetty. Onkohan tuossa mormonien mielestä käännösvirhe noin keskeisessä asiassa;-?
1. "Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
2. Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään, eivätkä Aadamin rikkomuksesta.
3. Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.
4. Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.
5. Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.
6. Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.
7. Me uskomme kielillä puhumisen, profetian, ilmoituksen, näkyjen, parantamisen, kielten tulkitsemisen ja niin edelleen lahjaan.
8. Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.
9. Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
10. Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa.
11. Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
12. Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.
13. Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta – me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken.Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme."
siihen asiaan josta puhuttiin eivätkä Smithin ja kumppaneiden touhut kovin siveellisiä olleet.
yksiselitteisesti nousi ylös samoin kuin monien vanhurskaiden ruumiit. Ei asian toteamiseen mitään mormoniversiota kaivata.
Jos toisin tulkitaan, se on tulkintaa. Saddukeukset eivät uskoneet ylösnousemukseen, mutta heitähän Jeesus ojensi.
sanoi olevansa luuta ja lihaa kuten muutkin herättyään kuolleista. Vuorella hän katosi valkopukuisten miesten kanssa opetuslasten näkyvistä. Siitä oli herkullista vääntää legendaa taivaaseen ottamisesta, vaikka kerrotaan, että hänen noustessaan ylemmäksi pilvi esti opetuslapsia näkemästä häntä.
Ja melkoinen oikaisu on antaa Isä-Jumalalle luuliharuumis Tapanimaisin selityksin.
Isästään, että joka oli nähnyt Hänet oli nähnyt Isän. Siis Isälläkin täytyy silloin olla ruumis. Nuo sinun sepustuksesi Jeesuksen ylösnousemuksesta eivät perustu ollenkaan Raamattuun, vaan todistavat epäuskoasi siellä selkeästi opetettuun ylösnousemusoppiin.
Mennään ali siitä mistä aita on matalin. Voisi jopa sanoa argumentointivirheeksi ei-seuraa.
>Siis isälläkin täytyy olla ruumis.
kirjaimellismaterialistinen tulkinta tuo vain on...
Isällä ole ruumista?
missä sanoi että on rakas Jokuveli? Liha ei peri taivasten valtakuntaa. Miksi pääjehulla täytyisi olla lihaa?
Siinä on suoriakin lainnauksia Raamatusta ja vähäisin muunnelmin.
Lisäksi on kerrottu jotta Mormoninkirja perustuu Salomon Spaldingin (1761-1816) käsikirjoitukseen. ( Manuscipt found )
Mormonin kirjan vastustajista ainakin pariskunta Tanner on luopunut teoriasta Spauldingin käsikirjasta Mormonin kirjan lähdeteoksena. Kirja on löydetty.
mutta tarinan ja kieliasun yhtäläisyyksiä on paljon.
Tutkin jonkinverran sitäkin uskoa luin Em, kisjan kaksikertaa ja tulin siihen tulokseen jottei se ole sen ihmeellisempi kuin Koraanikaan ,mutta tuo islam on muutenkin tuntemattomampi usko .
Esim pidin sitä mahdottomuutena ; Temppelin aartsietonvartijan murhaa ja juutalaisten pyhien kirjoituksien varkautta jonka jälkeen "tynnyrimatka Ameriikkaan", lisäksi Mormonin kirja ei huomioinut Espanjalaisten kansanmurhaa vaan alkuperäis asukkaita kohtaan.
Lisäksi Joseph Smit oli nuorukainen n, 17 vuotiaasta saakka oli mukana tuossa Mormonin kirjan laatimisessa.
Siihen aikaan kun luin tuon Mormonin kirjan en ollut lainkaan tietoinen Salomon Spauldingista (1761-1816) mutta siitä kylläkin jotta Raamattua sinne on lainnattu ja tutkailinkin niitä lainauksia ja huomasin niissä asian ilmaisemisen eroavaisuuksia Raamattuumme verrattuna.Ne muutokset sopivatkin paremmin Ameriikoista tuotuihin muihinkin uskonharhaan ,kuin enemmän jo kotoiseen Luterilaiseen uskoon.
Nuo uskot olivat niin Ameriikoissa kuin täälläkin jatkaneet eriytymistään.tuo ns, eriytymis prosessi on olut voimakasta myöskin MAP kirkossa, joka on jotanut sen haarautumiseen ja jopa niiden uusien haarojen häviämiseen.
Tietenkin jos tuollainen käsikirjoitus olisi olemassa se kiinnostaisi ,mutta pelättävää on jotta se olisi mukailtu uudelleen tai siihen annettaisiin se toinen käsikirjoitus.
En tunne edes noita Tanner nimisiä !
Mormonin kirja ei voinut ottaa huomioon espanjalaisten aikaansaamaa tuhoa, sillä kirja käsittelee enimmäkseen ajanjaksoa n. 600 eKr. - 421 jKr. Mormonin kirjassa on myös Eterin kirja, jonka tapahtumat alkavat Baabelin tornilta. Silloinkin johdatettiin uskovien ryhmä Amerikan mantereelle. Tuo kansa tuhoutui mielettömissä sodissa.
Joseph Smith oli 14 vuoden ikäinen, kun hän sai ensimmäisen näkynsä. Mormonin kirjan käännös alkoi ja valmistui v. 1829. Joseph Smith oli silloin 24 vuoden ikäinen. Kirja saatiin painosta v. 1830 vähän ennen kirkon perustamista. Joseph oli 17 vuoden ikäinen, kun enkeli Moroni näytti hänelle levyjen kätköpaikan, mutta Joseph ei saanut niitä vielä haltuunsa.
Mormonin kirjassa on samaa ainesta kuin Raamatussa. Lehin siirtokunnalla oli mukanaan Mooseksen kirjat sekä Jesajan ja Jeremian profetioita. Kristus piti myös Amerikassa vuorisaarnan. Kun sisältö on sama, on käytetty jo olemassa olevaa tekstiä.
lukemastani mitään sen kummemmin väitä:
Tuli vai tuossa mieleen Uskovat kertovat useasti Jeesuksen ilmestyneen heille ja sitä pidän mahdottomana Jeesuksenkin kohdalla ja Joseph Smith kohtasi Mormomin se on yhtä mahdotonta ,samoin kuin minkä tahansa kuolleen ihmisen kohtaaminen.
Untahan näkee jokainen, niin minäkin viime yönä, mutteise ole Jumalan ilmoitusta se on vain unta,ennen aikaan ja Raamatun mukaan tuollaiset unet ovat Jumalan ilmoitusta ja siihen uskoon tuo Joseph Smithkin näyttää menneen.
Kriitikot jotka väittävät Salomon Spauldingin kirjoittaneen MKn eivät ota huomioon paria seikkaa:
1. Spauldingin käsikirjoituksen löytymistä 1900 luvulla. Käsikirjoituksella ei ollut mitään yhtäläisyyttä MKhon.
2. Sitä tosiseikkaa että ei ole kirjattu minkäänlaista yhteyttä Sidney Rigdonin ja JSn välillä ennen MKn julkaisua.
Kriitikoiden oli keksittävä Spauldingille toisen käsikirjoituksen, jota ei ole "löytynyt", sekä heidän oli keksittävä tuolle käsikirjoitukselle jopa sisältö.
Näin on käynyt, mitä todistaa sinunkin viestisi:
Jes. 29
9 Hämmästykää ja ihmetelkää, tuijottakaa sokeiksi itsenne ja sokeiksi jääkää! He ovat juovuksissa, vaikkeivät viinistä, hoipertelevat, vaikkeivät väkijuomasta.
10 Sillä Herra on vuodattanut teidän päällenne raskaan unen hengen ja sulkenut teidän silmänne-profeettanne, ja peittänyt teidän päänne-näkijänne.
11 Niin on kaikki ilmoitus teille niinkuin lukitun kirjan sanat; jos se annetaan kirjantaitavalle ja sanotaan: "Lue tämä", niin hän vastaa: "Ei voi, sillä se on lukittu",
12 ja jos kirja annetaan kirjantaitamattomalle ja sanotaan: "Lue tämä", niin hän vastaa: "En osaa lukea".
13 Ja Herra sanoi: Koska tämä kansa lähestyy minua suullaan ja kunnioittaa minua huulillaan, mutta pitää sydämensä minusta kaukana, ja koska heidän jumalanpelkonsa on vain opittuja ihmiskäskyjä,
14 sentähden, katso, minä vielä teen tälle kansalle kummia tekoja-kummia ja ihmeitä, ja sen viisaitten viisaus häviää, ja sen ymmärtäväisten ymmärrys katoaa.
15 Voi niitä, jotka syvälle kätkevät hankkeensa Herralta, joiden teot tapahtuvat pimeässä ja jotka sanovat: "Kuka meitä näkee, kuka meistä tietää?"
16 Voi mielettömyyttänne! Onko savi savenvalajan veroinen? Ja sanooko työ tekijästään: "Ei hän ole minua tehnyt", tai sanooko kuva kuvaajastaan: "Ei hän mitään ymmärrä"?
17 Vain lyhyt hetki enää, niin Libanon muuttuu puutarhaksi, ja puutarha on metsän veroinen.
18 Sinä päivänä kuurot kuulevat kirjan sanat, ja sokeiden silmät näkevät vapaina synkeästä pimeydestä.
19 Nöyrät saavat yhä uutta iloa Herrassa, ja ihmisistä köyhimmätkin riemuitsevat Israelin Pyhästä.
Mormonin kirjan kohdalla tämä ennustus on toteutunut konkreettisesti "kirjantaitavan" osaltakin.
A 2008 computer analysis of the text of the Book of Mormon compared to writings of possible authors of the text shows a high probability that the authors of the book were Spalding, Rigdon, and Oliver Cowdery; concluding that "our analysis supports the theory that the Book of Mormon was written by multiple, nineteenth-century authors, and more specifically, we find strong support for the Spalding-Rigdon theory of authorship. In all the data, we find Rigdon as a unifying force. His signal dominates the book, and where other candidates are more probable, Rigdon is often hiding in the shadows".[15] This study did not include Joseph Smith as one of the possible authors, arguing that because of Smith's use of scribes and co-authors, no texts can be presently identified with a surety as having been written by Smith.
The Stanford group (Jocker et al., 2008) found a strong Spalding signal in Mosiah, Alma, the first part of Helaman, and Ether. The Spalding signal was weak in those parts of the Book of Mormon likely produced after the lost pages incident (1 Nephi, 2 Nephi, some of the middle part of 3 Nephi, Moroni). They found the Rigdon signal distributed throughout the Book of Mormon (except for the known Isaiah chapters), and a weak Pratt signal in 1 Nephi. They also found a strong Cowdery signal in mid-Alma and weaker Cowdery signals in locations that contain content similar to Ethan Smith's "View of the Hebrews".
In the Stanford group (Jocker et al., 2008) peer-reviewed publication in the "Journal of Literary and Linguistic Computing", they reviewed the (non-peer reviewed) Hilton study and pointed out numerous flaws in it.
They (Jocker et al., 2008) found that the Book of Alma is a mixture of Rigdon, Cowdery, and Spalding. The Hilton study does not indicate what text they used for Alma. If one lumps all the signals for Rigdon, Cowdery, and Spalding together, one is left with a corrupt signal that does not match Spalding.
2008 atk-analyysi tekstin Mormonin verrattuna kirjoitukset mahdollisen tekstin laatijoiden näyttää erittäin todennäköistä, että tekijät kirja oli Spalding, Rigdonille, ja Oliver Cowderyn, todetaan, että "meidän analyysi tukee teoriaa, että Mormonin kirja on kirjoittanut useita, yhdeksästoista-luvun kirjailijoita, ja tarkemmin, huomaamme vahva tuki Spalding-Rigdon teoria tekijän. kaikki tiedot, löydämme Rigdonista kuin yhdistävästä voimasta. Hänen merkki hallitsee kirjan, ja kun muut ehdokkaat ovat todennäköisiä, Rigdonista usein piileskelee varjoissa ". [15] Tässä tutkimuksessa ei ole Joseph Smith on yksi mahdollinen Tekijät väittivät, että koska Smithin käyttää kirjanoppineet ja yhteistyön tekijöille ei tekstejä voidaan hetkellä yksilöitävä pantista jotka on kirjoittanut Smith.
Stanford ryhmä (Jocker et al., 2008) todettiin vahva Spalding signaalin Moosian, Alma, ensimmäinen osa Helamanin, ja eetteriin. Spalding signaali on heikko ne osat Mormonin todennäköisesti valmistettu jälkeen menettänyt sivua tapahtuma (1 Nefi, 2 Nefi osa keskiosa 3 Nefi, Moroni). He löysivät Rigdon signaali jaetaan koko Mormonin (paitsi tiedossa Jesajan luvut), ja heikko Pratt viesti 1. Nefi. Ne myös löydetty vahva Cowderylle signaali puolivälissä Alma ja heikompien Cowderylle signaaleja paikkoihin, joissa on sisältöä vastaavat Ethan Smithin "View of heprealaiset".
Vuonna Stanford ryhmässä (Jocker et al. 2008) vertaisarvioinnin on julkaistu Journal of Literary ja kielellisen Computing ", ne tarkistetaan (ei vertaisarvioinneista) Hilton tutkimus ja huomautti lukuisia puutteita on.
He (Jocker et al., 2008) todettiin, että kirjan Alma on sekoitus Rigdonille, Cowdery ja Spalding. Hilton tutkimus ei osoita, mitä tekstiä niitä käytetään Alma. Jos yksi kyhmyjä kaikki signaaleja Rigdonille, Cowdery ja Spalding yhdessä, yksi jää korruptoitunut signaali ei vastaa Spalding.
Aika huvittava väite tosiaan.
Tietokone on oiva apuväline tarkasteltaessa tekstien kirjoittajia, koska jokaisella on omaa tyyliään. Sinulla on mm. i-kirjaimen liikakäyttöä. Ohjelmia on kyllä testattu laajasti ja todistusvoima havaittu.
Löytyy täältä:
http://www.lifeongoldplates.com/2008/12/new-book-of-mormon-wordprint-analysis.html
Syksyllä 2005, olen lähetetty esseen "Sidney Rigdon: luominen Mormonin" kahdessa eri paikassa Internetissä. Tältä essee, selitin minun taustaa ja harhojen osalta Mormonin, ja selitin, miten tulin siihen tulokseen, että Sidney Rigdon sen todennäköisesti arkkitehti. Olen perustuvat Johtopäätökseni on todisteita tiivistää, että paperilla. Muun muassa olin huomannut sanaa käyttötavat ja Mormonin joka tuntui minusta oltava Rigdon: n tyyliin.
Vaikka Löysin joitakin kiehtovia kuvioita, minulla ei ole asiantuntemusta tehdä tarkemmin tekstin analyysi. Erityisesti, en ollut perillä atk tekstin analyysissä. Olin itse käsin laskettaessa sana taajuuksia käyttäen sanamäärä ominaisuus Microsoft Word, yhdessä Excel-taulukoita.
Turhautunut siitä, että prosessi, olen kirjoittanut avainsanoja "tietokoneen tekstin analyysi Stanford" Google, jotta nähdään, onko kollega Stanfordin yliopistossa voi olla tarvittava asiantuntemus. Olen saanut osumia Matthew Jockers ja Englanti osastolle. Joten olen lähetetään Matt. Sanoin hänelle, että minulla oli olettamus siitä, laatija Mormonin, ja että olin etsimässä yhteistyökumppaneita, joilla on kokemusta tietokoneen tekstin analyysissä. Hän oli kiinnostunut. Joten tapasimme, ja näytin hänelle, mitä minulla oli. Matt tiesi hyvin vähän mormonismin ja mitään mormonien kirjoituksia, mutta hän tunsi tekijän ansioksi apuraha ja kiehtoi minun oletus, että yksi tai useampi 19th century tekijöiden mahdollisesti kirjoittanut Mormonin. Hän oli myös hyvin perillä tekstin analysointia ja oli atk-välineitä ja osaamista tarvitaan ymmärtää ongelman ja ote sana taajuus tiedot teksteistä. Kun asiasta keskusteltiin, hän suostui tekemään analyysiin minulle, tässä vaiheessa emme olleet keskustelleet yhteistyön Aineiston paperille.
Avulla ystäviä, minulla oli mahdollisuus saada suurimman osan teksteistä tarvitsemme analyysia varten, mutta en ole onnistunut saamaan luotettavaa tekstiä Joseph Smith (jota on vielä toivoa saada). Matt otti tekstit I edellyttäen, segmentoitu ja koodattu ne XML hänen työkalut vaativat. Hän teki saman kaksi valvontaa tekstejä että hän on saanut.
Aluksi Matt jos minulle luettelot usein käytettyjä sanoja, bigrams, ja ilmauksia Mormonin ja muita tekstejä. Minä juoksin joitakin testejä käyttäen minun amatööri-menetelmiä, ja Matt juoksi joitakin testejä omaa käyttäen hänen menetelmiä. Meillä oli joitakin samanlaisia tuloksia, joiden Rigdonista näkyminen todennäköisesti merkittävästi. Tämä johti Matt uskomaan, että teoria oli arvoltaan tiukkoja testejä käyttämällä kehittyneempiä menetelmiä. Hän päätti järjestää ja johtaa tiimin työtä silmällä kohti julkaistu tutkimus. Me molemmat ymmärtävät tarpeen vilpittömässä mielessä tilastotieteilijä, ja Matt palvelukseen Daniela Witten, jatko-opiskelija tilastojen asiantuntemusta koneoppiminen ja luokittelu.
Matt organisoivat ja säännöllisiä tapaamisia kolme meistä, jotka olemme keskustelleet siitä, miten edetä. Matt halusi suorittaa testejä käytetään Delta metodiksi yleisesti käytetty tekijän myöntämiseen. Daniela ehdotti lisätestejä menetelmää lähimmistä Surkastunut Centroids (NSC), malli luokitus kehittämä Stanfordissa.
Matt ja Daniela sitten teki analyysin, sovelletaan sekä Delta ja NSC. En ollut mukana, että osa työstä. Me kaikki tunnustettava, että minulla oli harhaa kysymys, ja sovimme, että voisimme antaa pelimerkkejä laskee ne: jos tulokset tulivat takaisin negatiivinen Spalding-Rigdon teoria, siitä me raportti. Mutta tulokset palasi tukevat Spalding-Rigdonin teoria.
Matt kirjoitti ensimmäisen luonnoksen meidän käsikirjoituksen ja lähetti sen minulle ja Daniela meidän lisäyksiä. Olen lisännyt minun asiantuntemus mormonismille ja historiallinen tausta. Daniela kirjoitti kohdat tilastoja ja NSC. Käsikirjoitus meni läpi yli 20 tarkistusten jälkeen. Olemme myös pyytävät apua pieni joukko epävirallisia arvioijat ja osaksi niiden ehdotuksia.
5. huhtikuuta 2008, Matt toimitti käsikirjoituksen lehden kirjallisten ja kielellistä Computing. Nimetön vertaisarviointi kesti kuusi kuukautta. 7. lokakuuta 2008, vihdoin sai ilmoituksen, että paperi on hyväksytty kunnes riittävä vastaus tarkistajan kommentteja.
Pidimme vastauksemme tarkistajan kommentteja ja toimitettava korjattu käsikirjoitus 6. marraskuuta. 24. marraskuuta, saimme sanan että käsikirjoitus on hyväksytty. Samalla saimme sivu todisteita. Me korjata ne ja palauttaa artikkelin 27. marraskuuta. Se on julkaistu sähköisesti 6. joulukuuta.
Haluaisin tehdä pari asiaa.
Ensinnäkin tämä käsikirjoitus on jäljempänä "Jockers et al. (2008) tutkimus" tai "Stanfordin tekijän tutkimuksessa" eikä "Criddle wordprint tutkimus". Kyllä, minä merkittävästi, mutta Matt johtavat ja koordinoivat joukkueen, ja hän on vastaava laatija. Niin kuin sen pitäisi. Ilman häntä ei olisi johtanut. Danielan asiantuntemusta tilastotieteilijä ja taidot kuin kirjailija oli kriittisesti paperille, joten hänen panoksestaan ei pitäisi jättää myöskään. Tämä on tärkeää, että kaikki ymmärtää.
Yksi syy Teen näitä kohtia on, koska monet puolustajat ovat jo (oikein) huomautti, olen tiimin jäsenenä ja puolueellisuudesta. Matt ja Daniela oli puolueetonta, ja oli hyvin vähän tietoa mormonismin ennen he olivat mukana hankkeessa.
Vaikka olen osallistunut asiantuntemusta entinen mormoni, Matt ja Daniela suorittaa tietojen analysointi ja tulokset ovat mitä ovat riippumattomia minun osallistua tutkimukseen.
tuon pituutensa puolesta jeffimäisen jutun lukematta sitä itse läpi? Kaikkinensa tuo linkki puhuu pikemminkin sen puolesta, että mainituilla henkilöillä on vahvasti sormensa pelissä MK:n synnyssä.