Ehdotus ateisteille

kaikkien kannalta hyvä niin, että uskomattomat voivat ihan joka ketjussa haukkua uskovia ja uskontoja? Miksi ei voisi olla ateistisille käsityksille oma ketjunsa tai omia ketjuja, joihin he voisivat kirjoittaa niin kuin lystäävät, ja uskovat voisivat joissakin ketjuissa keskustella ihan rauhassa ilman ateistien välihuutoja?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

kaikkien kannalta hyvä niin, että uskomattomat voivat ihan joka ketjussa haukkua uskovia ja uskontoja? Miksi ei voisi olla ateistisille käsityksille oma ketjunsa tai omia ketjuja, joihin he voisivat kirjoittaa niin kuin lystäävät, ja uskovat voisivat joissakin ketjuissa keskustella ihan rauhassa ilman ateistien välihuutoja?

En kannata haukkumista mutten myöskään turhanpäiväistä nokkiinsa ottamista pikkuasioista.

Jakosi ateistisiin ja teistisiin käsityksiin on sinulle tyypillinen ja kertoo miten vähän tosiasioilla on sinulle merkitystä.

Parempi olisi jakaa käsitykset todellisuutta perustellusti vastaaviin ja sadunomaisiin käsityksiin, mutta sellaista et tietenkään voi kannattaa, koska silloin et voisi kuvitella teistien maailmankuvaa samanarvoiseksi ateistien maailmankuvan kanssa.

Elwen kirjoitti:

En kannata haukkumista mutten myöskään turhanpäiväistä nokkiinsa ottamista pikkuasioista.

Jakosi ateistisiin ja teistisiin käsityksiin on sinulle tyypillinen ja kertoo miten vähän tosiasioilla on sinulle merkitystä.

Parempi olisi jakaa käsitykset todellisuutta perustellusti vastaaviin ja sadunomaisiin käsityksiin, mutta sellaista et tietenkään voi kannattaa, koska silloin et voisi kuvitella teistien maailmankuvaa samanarvoiseksi ateistien maailmankuvan kanssa.

tuollaista suhtautumista, mitä en edelleenkään odottaisi sinulta.

"Minäpä vastaan En kannata haukkumista mutten myöskään turhanpäiväistä nokkiinsa ottamista pikkuasioista."

Sinulle ateistina ja näin ollen uskoon liittyvissä aiheissa täysin ulkopuolisena kysymys voi olla pikkuasioista, mutta uskovalle hänen uskoonsa liittyvät asiat eivät ole mitään pikkuasioita.

"Jakosi ateistisiin ja teistisiin käsityksiin on sinulle tyypillinen ja kertoo miten vähän tosiasioilla on sinulle merkitystä. Parempi olisi jakaa käsitykset todellisuutta perustellusti vastaaviin ja sadunomaisiin käsityksiin, mutta sellaista et tietenkään voi kannattaa, koska silloin et voisi kuvitella teistien maailmankuvaa samanarvoiseksi ateistien maailmankuvan kanssa."

Vai niin. Pitäisikö keskusteluissa sinun mielestäsi siis uskovan hyväksyä se, että ateisti ( tai ateistit yleensä ) pitää hänen käsityksiään sadunomaisina ja se, että ateistien mielestä teistien maailmankuva ei ole samanarvoinen ateistien maailmankuvn kanssa? Olen huomannut, että jotkut tänne kirjoittavat ateistit, kuten esim. Mirka, ajattelevat juuri noin, mutta että sinäkin, se oli minulle uutta. Tuolta pohjaltako, että ateistien mielestä on kysymys sadunomaisista käsityksistä, uskovien pitäisi sitten sinun mielestäsi keskustella ateistien kanssa uskoa ja uskontoja käsittelevistä aiheista? Sille, joka uskoo, ei puhe sadunomaisista käsityksistä silloin, kun on kysymys uskosta ja/tai uskonnoista, ole mitään huvittavaa huulenheittoa. Se, jolla on vähänkin kykyä empatiaan, ymmärtää tuon, mutta jos empatia kokonaan puuttuu, ymmärtäminen voi silloin olla vaikeaa, jos ei täysin mahdotonta.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

tuollaista suhtautumista, mitä en edelleenkään odottaisi sinulta.

"Minäpä vastaan En kannata haukkumista mutten myöskään turhanpäiväistä nokkiinsa ottamista pikkuasioista."

Sinulle ateistina ja näin ollen uskoon liittyvissä aiheissa täysin ulkopuolisena kysymys voi olla pikkuasioista, mutta uskovalle hänen uskoonsa liittyvät asiat eivät ole mitään pikkuasioita.

"Jakosi ateistisiin ja teistisiin käsityksiin on sinulle tyypillinen ja kertoo miten vähän tosiasioilla on sinulle merkitystä. Parempi olisi jakaa käsitykset todellisuutta perustellusti vastaaviin ja sadunomaisiin käsityksiin, mutta sellaista et tietenkään voi kannattaa, koska silloin et voisi kuvitella teistien maailmankuvaa samanarvoiseksi ateistien maailmankuvan kanssa."

Vai niin. Pitäisikö keskusteluissa sinun mielestäsi siis uskovan hyväksyä se, että ateisti ( tai ateistit yleensä ) pitää hänen käsityksiään sadunomaisina ja se, että ateistien mielestä teistien maailmankuva ei ole samanarvoinen ateistien maailmankuvn kanssa? Olen huomannut, että jotkut tänne kirjoittavat ateistit, kuten esim. Mirka, ajattelevat juuri noin, mutta että sinäkin, se oli minulle uutta. Tuolta pohjaltako, että ateistien mielestä on kysymys sadunomaisista käsityksistä, uskovien pitäisi sitten sinun mielestäsi keskustella ateistien kanssa uskoa ja uskontoja käsittelevistä aiheista? Sille, joka uskoo, ei puhe sadunomaisista käsityksistä silloin, kun on kysymys uskosta ja/tai uskonnoista, ole mitään huvittavaa huulenheittoa. Se, jolla on vähänkin kykyä empatiaan, ymmärtää tuon, mutta jos empatia kokonaan puuttuu, ymmärtäminen voi silloin olla vaikeaa, jos ei täysin mahdotonta.

On aika turhanpäiväistä repostella yksittäisiä sanoja, mutta voithan tuon sadunomaisen tilalle laittaa vaikka huonosti perustellut tai perusteettomat käsitykset vallitsevasta todellisuudesta, kun kerran olet huono kestämään satu-sanaa näissä yhteyksissä.

Ateismipalstalla on ollut uskiksia, joiden mielestä evoluutio on järjetöntä satua ja on tyhmää olla uskomatta Jumalaan mm. Pascalin vaa'an perusteella. En minä niistä yhtään loukkaannu, miksi loukkaantuisin? Tottakai jokainen saa pitää käsityksiäni hölmöinä jos ne ovat hänen mielestään huonosti ja väärin perusteltuja. Miksei saisi? Ei ole tullut mieleenikään vedota empatiaan, että älkää nyt pitäkö minun jumalauskon puutettani tyhmyytenä, koska se loukkaa minua.

Jos käsitykseni vallitsevasta todellisuudesta ovat huonosti perusteltuja, niin olen aivan vastaanottavainen kuulemaan, mikä niissä on vikana. Vaihdan ne siinä tapauksessa mielelläni parempiin.

Niin oliko sinulla esittää jotain selviä tosiseikkoja sen puolesta, että ainakin yksi jumala on olemassa ja hän on juuri se Raamatussa kuvailtu Jumala?

Voisit toki ensin ottaa selvää, mitä psykoosi ja harhat tarkoittavat, ennen kuin niistä kirjoitat. Olisihan tuo asia ateistinkin hyvä tietää, ettei sotke termejä. Sinun käsityksistä tuskin on kenellekään mitään apua.

Olisi uskovien kannalta parempi, ettei tarvitsisi joka ketjussa lukea ateistisista käsityksistä, vaan ne olisivat omassa ketjussaan. Nehän eivät varsinaisesti edes kuulu koko tälle palstalle.

ei aina tuo onnea.
Kirjassa Sinuhe egyptiläinen kerrotaan tapaus, missä aivosairautta poteva köyhä nainen uskoi olevansa kuningatar Hatšepsut. Lääkäri paransi hänet, mutta naisesta tuli kovin onneton, kun hän ei enää uskonutkaan olevansa maineikas kuningatar, vaan oli pelkkä mitätön tavis.

Tuo oli fiktiivinen tapaus, mutta samantapaisia on tosielämässäkin.

Vaatimaton ihminen tietysti kokee elämän taviksenakin mielenkiintoisena seikkailuna ihmeellisessä maailmassa, mutta kaikki eivät ole vaatimattomia.